Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А29-14559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-14559/2023

30 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу № А29-14559/2023


по заявлению финансового управляющего должника

о завершении процедуры реализации имущества гражданина   


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее - должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражного суда Республики Комис заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

            Определением от 14.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, указанная процедура завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит Онлайн»(далее – компания, кредитор), установленного определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2024.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратиласьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что нарушение, заключающееся в нераскрытии информации о наличии у нее иных обязательств, являлось малозначительным, совершенным вследствие добросовестного заблуждения. Помимо этого, кредитор имел возможность проверить сведения, предоставленные заемщиком.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу№ А29-14559/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 15.12.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

            Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

            При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами компания заявила ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила в отношении ее требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.     Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

            Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            Компания в обоснование ходатайства о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения своих требований сослалась на то, что ФИО1 при получении займа скрыла от кредитора наличие иных заемных обязательств.

            Из материалов дела следует, что определением от 19.03.2024 в реестр требований кредиторов включены требования компании на сумму 11 496 рублей 96 копеек.

            Указанные требования обусловлены заключением между должником и кредитором договора займа от 14.08.2023 № НЛ23-000296, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено 11 300 рублей.

            Компания привела доводы о том, что при получении займа должник заполнила заявление от 14.08.2023, в котором в графах «текущие денежные обязательства (судебные споры)» и «периодичность и суммы платежей» указано на их отсутствие. Согласно тексту заявления заемщик подтверждает, что содержащаяся в нем информация является правдивой и достоверной. Заполнение данного заявления осуществляется со слов должника и по его просьбе менеджером компании исключительно на основании данных, указанных в предоставляемых документах, и информации, предоставленной заемщиком устно. Кроме того, ФИО1 также рукописно прописала, что подтверждает отсутствие финансовых обязательств и иных кредитов/займов. Анкета подписана ФИО1

            Между тем, материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 на дату заключения договора займа с компанией (14.08.2023) иных заемных обязательств перед другими кредиторами.

            Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, в случае положительного решенияо выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшегона себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

            Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия должника по сокрытию от компании информации об иных заемных обязательствах в качестве недобросовестного поведения, влекущего отказв применении правила об освобождении должника от кредиторской задолженности.

            Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции; указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда округа отсутствуют.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А29-14559/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


           Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова