Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А55-35704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35704/2021
05 марта 2022 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», г. Самара

от 24 февраля 2022 года

к Государственному бюджетном учреждению Самарской области «Санаторий «Поволжье», г. Самара

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 439 рублей 94 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Санаторий «Поволжье» (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 439 рублей 94 коп.

Определением суда от 13.12.2021 года указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.02.2022 года в виде резолютивной частив порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ иск удовлетворен частично. С Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Санаторий «Поволжье» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 810 рублей 74 коп. В остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Самарской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по данному делу.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 года ООО «Гермес» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужим денежными средствами, а также государственную пошлину.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021 по делу № А55-6355/2019 с ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» взыскана задолженность в размере 864 215,65 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 119 655,86 руб., а также государственная пошлина в размере 20 284 руб.

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец требует от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 004 155 рублей 51 коп. (задолженность в размере 864 215,65 руб. + проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 119 655,86 руб. + государственная пошлина в размере 20 284 руб.) за период с 22.07.2020 по 16.08.2021 в размере 49 439 руб. 94 коп., в обосновании указывая, что решение исполнено только 17.08.2021.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, удовлетворено заявление ГБУСО «Санаторий «Поволжье» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55- 6355/2019. ГБУСО «Санаторий «Поволжье» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 года по делу № А55-6355/2019 в соответствии с представленным графиком платежей, в связи с чем, ответчик предпринял все возможные меры и исполнило судебный акт в полном объеме.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, истец вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением суда по делу № А55-6355/2019.

Поскольку в данном случае истцом заявлено о нарушении ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что истцу принадлежит право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на период предоставления рассрочки исполнения судебного акта, несостоятельны.

Суд исходит из того, что факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочки (отсрочки) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору исключению возможности компенсировать финансовые потери кредиторов указанный период, связанные с таким удержанием.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда от 21.07.2020 не исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. Действующими нормами гражданского права не предусмотрено приостановление начисления процентов за пользование в случае приостановления или отсрочки исполнения решения.

Учитывая компенсационный характер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не является изменением сроков исполнения обязательства, начисление процентов в период отсрочки исполнения судебного акта является правомерным.

Суд отмечает, что статья 324 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда изменить процессуальный срок исполнения судебного акта и не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем предоставление рассрочки платежа не может служить законным основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 004 155 руб. 51 руб. за период с 22.07.2020 по 16.08.2021 в размере 49 439 руб. 94 коп.

Суд, проверив расчет представленных процентов за пользование чужими денежными средствами установил, что истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судебным актом по делу № А55-6553/2019 проценты за пользование чужими денежными средствами (119 655,86 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины, что приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на проценты) положениями действующего законодательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежат частичному удовлетворению, а именно правомерным является начисление процентов только на сумму основного долга 864 215, 65 руб. взысканного в рамках дела № А55-6355/2019, что составляет 42 810 рублей 74 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Санаторий «Поволжье» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 810 рублей 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1