Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-264564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264564/22-47-1977
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола о судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Совместное украинско-турецкое предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «ШЕРИФ ТУР LTD»

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Унитарное Предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Совместное украинско-турецкое предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «ШЕРИФ ТУР LTD» о взыскании долга в размере 385 950 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между СП ООО «ШЕРИФ ТУР LTD» (далее - Должник, Ответчик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - Кредитор, Истец) было заключено Соглашение от 11.10.2019 о погашении задолженности по договору от 07.10.2016 № ЮВ-69/1016 (далее - Соглашение).

В соответствии с п.1 Соглашения Стороны определяют порядок погашения задолженности, образовавшейся на основании Договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 07.10.2016 № ЮВ-69/1016.

В соответствии с п. 2 Соглашения задолженность Должника перед Кредитором составляет сумму в размере 567 850,00 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашения погашение задолженности осуществляется до 30.09.2020 в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение № 1 к Соглашению).

По состоянию на 30.09.2020 Должником не погашена задолженность по Соглашению от 11.10.2019 в размере 385 950 руб.

В целях взыскания задолженности по Соглашению 11.10.2019 Должнику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65 - 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Совместного украинско-турецкого предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «ШЕРИФ ТУР LTD» в пользу Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" долг в размере 385 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев