Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А60-53292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53292/2020
29 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уральских Машиностроителей" (ИНН 6686039948, ОГРН 1146686000570, далее – ООО "ОУМ", Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская Машиностроительная компания" (ИНН 6686062753, ОГРН 1156686004661, далее – ООО "ЕМК", Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 043 349 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 727 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 21.07.2020 г., паспорт, диплом.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Объединение Уральских Машиностроителей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Евразийская машиностроительная компания" о взыскании суммы переплаты по договору поставки № 155-2017 от 22.12.2017 г. в размере 303 770 руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 406 410 руб. 00 коп., с последующим начислением, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 29 399 руб. 11 коп., с последующим начислением, штрафа в соответствии с п. 7.4. договора в размере 303 770 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 727 руб. 00 коп.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

В судебном заседании 17.12.2020 г. поступило ходатайство представителя ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности названного лица.

Иных заявлении и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ОУМ" (Покупатель) и ООО "ЕМК" (Продавец) был заключен договор поставки № 155-2017 от 22.12.2017г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование промышленного назначения (в дальнейшем Продукция) в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, технические характеристики подлежащей поставке продукции, гарантийный срок, а также срок и способ поставки согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Между сторонами согласовано 7 (семь) Спецификаций. Продукция поставлена частично.

Общая сумма оплат, произведенных Покупателем - 8 173 770,00. Общая стоимость поставленной продукции - 7 870 00,00.

Спецификация № 1. Авансовый платеж совершен Покупателем 25.12.2017 г., т.о. срок поставки всех 5 штук лебедок -08.02.2018 г. Лебедки поставлены частями, последние три штуки 17.04.2019 г. Таким образом срок просрочки поставки составляет 68 дней.

Спецификация № 5. Авансовый платеж совершен покупателем 28.02.2018 г., т.о. срок поставки - 29.02.2018 г. Фактический срок поставки 01.03.2019 г. срок просрочки поставки составляет 1 день.

Спецификация № 6 Авансовый платеж совершен покупателем 05.03.2018 г., т.о. срок поставки - 04.04.2018 г. Продукция не поставлена. Срок просрочки составляет 548 дней (по 04.10.2019 г. - дата написания претензии).

По состоянию на 21.06.2018 г. у ООО «ОУМ» имелась переплата в размере 303 770 руб. 00 коп.

Данная переплата образовалась в результате осуществления ООО «ОУМ» платежа от 25.12.2017 г в размере 2 625 000,00 и в результате отсутствия встречного исполнения со стороны ООО «ЕМК» по Спецификации № 3. Сумма осуществленного платежа последовательно засчитывалась Ответчиком в счет оплаты поставленного в дальнейшем (после 25.12.2017 г.) товара. Остаток нераспределенного денежного остатка составил 303 770 руб. 00 коп.

24.10.2019 года ООО «ОУМ» была направлена досудебная претензия, в которой, ввиду просрочки исполнения ООО «ЕМК» принятых на себя обязательств на срок, превышающий 20 к.д., ООО «ЕМК» уведомлено об одностороннем расторжении Договора №155-2017 от 22.12.2017 г.

ООО «ЕМК» не возвратило денежные средства в двухдневный срок, как того требует п.7.4 Договора.

Следовательно, у ООО «ОУМ» возникло право взыскать с ООО «ЕМК» штраф, предусмотренный в п.7.4 Договора.

Ответ на претензию в ООО «ОУМ» не поступал.

В связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, в обоснование возражений указывает, что

Истцом неверно рассчитан размер договорной неустойки за просрочку поставки продукции по Спецификации № 1 от 22.12.2017г. к договору поставки № 155-2017, поскольку неустойка за просрочку поставки Товара начисляется на недопоставленное количество товара.

Размер неустойки за просрочку поставки Товара, согласно Спецификации № 1 от 22.12.2017г. договора поставки № 155-2017 по мнению Ответчика составляет 313 950 рублей.

Также Ответчик полагает, что Истец необоснованно начислил неустойку за просрочку поставки Товара по Спецификации № 5к договору поставки № 155-2017 на основании следующего: Спецификация № 5 согласована сторонами 28.02.2018г. Ответчик передал Товар Истцу согласно УПД № 3 от 01.03.2018г. на следующий календарный день согласно обусловленному спецификацией сроку поставки Товара. В феврале 2018 года не было 29 календарного числа.

Истец необоснованно заявляет требование о взыскании неустойки за недопоставку продукции по спецификации № 6. В материалах настоящего дела в подтверждение факта заключения Спецификации № 6 Истец приводит оплату по платежному поручению № 386 от 05.03.2018г.

Однако, основанием перечисления денежных средств по платежному поручению является счет № 7 от 28.02.2018г. - направленный Ответчиком Истцу для расчетов вместе со Спецификацией № 5 от 28.02.2018г. Ответчик исполнил обязательство по поставке Товара согласно указанной Спецификации -УПД № 3 от 01.03.2018г. подтверждает факт передачи Товара Истцу, так как универсальный передаточный документ подписан и скреплён печатями Сторон без замечаний.

Таким образом, Истец вправе требовать договорную неустойку до даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора (Вместе с получением от Истца досудебной претензии -29.10.2019г.).

3.Истец не вправе требовать оплаты штрафа в размере 303 770 руб. 00 коп. при расторжении договора.

Таким образом, после расторжения договора к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении.

Из этого следует, что Истец не вправе требовать оплаты штрафа в размере 303 770 руб., так как в данном случае применяются нормы по возврату неосновательного обогащения.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Поскольку сумма переплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств поставки товара не представлено, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 303 770 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки, в общем размере 406 410 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.3. вышеуказанного договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции, недопоставку продукции или поставку продукции ненадлежащего качества. Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки поставки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом.

Ответчик представил контррасчет.

Суд согласился с доводами Ответчика в части начисления неустойки.

Истец при расчете неустойки исходил из суммы общей стоимости поставки, тогда как согласно условиям договора, неустойка начисляется от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции.

Таким образом, неустойка по Спецификации № 1 составляет 313 950 рублей.

Относительно Спецификации № 5, суд проверил доводы Ответчика, признал их достоверными. Ответчик передал Товар Истцу согласно УПД № 3 от 01.03.2018г. на следующий календарный день согласно обусловленному спецификацией сроку поставки Товара. В феврале 2018 года 29 календарного числа не было.

По Спецификации № 6 сумма неустойки составляет 49 320 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.3. договора, при этом, на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в общем размере 363 270 руб. 00 коп.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 21.06.2018 г. по 04.10.2019 г. в размере 29 399 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявляет требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с п. 7.4. договора в размере 303 770 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.4. договора в случае нарушения сроков поставки продукции более, чем на 20 календарных дней, Покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В таком случае Поставщик обязан вернуть уплаченные Покупателем денежные средства в течение 2 рабочих дней с момента уведомления об одностороннем расторжении Договора. За невозврат денежных средств Покупатель имеет право потребовать: штраф в размере 0,3% от суммы за каждый день просрочки, штраф в размере 3/4 или до 1 размера суммы денежных средств, не возвращенных Покупателю.

ООО "Евразийская машиностроительная компания" нарушило свои обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил штраф на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.4. договора, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 303 770 рублей также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 727 руб. 00 коп. по платежному поручению № 538 от 22.10.2020г.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 472 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская машиностроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уральских Машиностроителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 000 209 (один миллион двести девять) руб. 11 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 303 770 (триста три тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 363 270 (триста шестьдесят три тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 399 (двадцать девять тысяч триста девяносто девять) руб. 11 коп.;

- штраф в соответствии с п. 7.4. договора в размере 303 770 (триста три тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская машиностроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уральских Машиностроителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 472 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 93 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина