Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А50-1119/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1119/2020
20 марта 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным предписания № 9544Л от 20 ноября 2019 года,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) № 9544Л от 20.11.2019 в части изменения размера платы за содержание жилого помещения за период с июля по сентябрь 2019 года, связанного с оказанием услуг по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества/с перерывами.

Определением суда от 23.01.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 17.02.2020, затем дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2020.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в оспариваемом предписании четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю при проведении перерасчета по содержанию общего имущества. Как следует из представленных 17.02.2020 и 12.03.2020 дополнений к заявлению, общество отмечает, что до проведения проверки на придомовой территории бытовой мусор появился от жизнедеятельности собственников и других жителей многоквартирного дома. А с учетом периода управления проверенным многоквартирным домом отсутствуют основания для перерасчета за выполненные работы, срок выполнения которых не наступил. Также отмечает, что перерасчет платы за услуги и работы вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. Считает, что Инспекция должна была обязать произвести перерасчет платы в рамках административного дела № 6631/л. Акт № 9544л составлен в одностороннем порядке без уведомления заявителя о ненадлежащем содержании общего имущества и о необходимости выполнения перерасчета, документы при проведении проверки Инспекцией у общества не запрашивались. Считает, что заявителем не нарушена предельная продолжительность работ.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме. Представил копии ведомостей по уборке мест общего пользования и придомовой территории.

Представитель заинтересованного лица оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, изложил свои доводы. Представил в материалы дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки. Ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, а соответствующее изменение размера платы не произведено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 09.10.2019 № 9544л в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, определённых пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части изменения размера платы за содержание общего имущества за период с июля по сентябрь 2019 года, за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 5 по улице Блюхера города Перми за период с июня по сентябрь 2019 года (л.д.55-59).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в указанном многоквартирном доме ООО «УК «Территория качества» не произведено изменение размера платы за содержание жилого помещения за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года связанного с оказанием услуг по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества/с перерывами. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 20.11.2019 № 9544Л (л.д. 63-68).

20.11.2019 заявителю выдано предписание № 9544Л (л.д.69-70), в соответствии с которым обществу в срок до 20.01.2020 предписано:

- произвести изменение размера платы за содержание жилого помещения за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года связанного с оказанием услуг по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества/с перерывами в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- привести в соответствие, в последующие расчетные периоды плату за горячую воду, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме выставлять в платежных документах ежемесячно;

- произвести изменение размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за период с июня по сентябрь 2019 года в соответствии с требованием действующего законодательства;

- предоставить в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Полагая, что предписание от 20.11.2019 № 9544Л в части нарушения, отраженного в пункте первом, вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений юридических лиц, права которых нарушены.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01 сентября 2014 года № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила) предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и(или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, Инспекцией в отношении ООО «УК «Территория качества» на основании распоряжения от 15.07.2019 № 6631л проведена внеплановая выездная проверка по указанному многоквартирному дому. Согласно предписанию Инспекции от 16.07.2019 № 6631л в ходе проверки выявлены нарушения в части содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 77-78).

В акте Инспекции от 16.07.2019 № 6631л (л.д.73-76) зафиксированы нарушения, в том числе следующие:

не выполнение работ в части санитарного обслуживания домовладений - уборка придомовой территории, а именно, наличие бытового мусора на придомовой территории;

не выполнение работ в части содержания мест общего пользования, а именно, наличие мелкого мусора на лестничных площадках;

не выполнение работ по ремонту и укреплению входных дверей, окон, мелкий ремонт дверных и оконных переплетов, ремонт приборов (ручки, шпингалеты и т.п.) - 1 раз в год, в акте отражено, что отсутствует фурнитура (ручки) на окнах лестничной площадках подъезда №2;

не выполнение частичного восстановления окрасочного слоя стен -2 раза в год, в акте отражено, что произошло локальное отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен;

не осуществление влажной протирки стен, дверей, подоконников, перил, оконных ограждений, шкафов для электрощитков и слаботочных устройств, почтовых ящиков, мытье окон, отопительных приборов - 1 раз в 2 гола, в акте отражено, что на втором этаже подъезда № 2 над этажным Э/щитком следы гари, наличие копоти;

не выполнение работ в части содержания конструктивных элементов зданий, а именно, в жилом помещении № 26 над оконным проёмом на потолке в комнате наличие сухих и влажных пятен, со стороны фасада. Разрушение межпанельных швов.

Инспекцией в ходе контрольно-надзорных мероприятий проведена проверка исполнения предписания от 16.07.2019, по результатам которой составлен акт от 17.09.2019 № 6631 л/1. В ходе повторной проверки заинтересованным лицом установлено, что нарушения в части содержания придомовой территории и уборки мест общего пользования устранены, кроме «не выполнение работ в части содержания конструктивных элементов зданий, а именно в жилом помещении № 26 над оконными проёмом на потолке в комнате наличие сухих и влажных пятен, со стороны фасада. Разрушение межпанельных швов» (л.д.79-82).

Таким образом, в результате проведения проверочных мероприятий в июле и сентябре 2019 года Инспекцией были установлены факты выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. В соответствии с Правилами заявитель обязан был произвести изменение размера платы за период выполнения работ ненадлежащего качества. Однако, как установлено Инспекцией и зафиксировано в акте проверки от 20.11.2019 № 9544л, заявитель изменение размера платы не произвел.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд читает, что оснований для признания требования, содержащегося в пункте первом оспоренного предписания, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, не имеется.

Возражения заявителя о том, что на придомовой территории бытовой мусор появился от жизнедеятельности собственников в период между плановыми уборками, судом исследован и отклонен как противоречащий содержанию акта проверки от 16.07.2019 (л.д.73-76), результаты которой заявителем в установленном порядке не оспорены, и обращения собственника в адрес заявителя от 06.08.2019, зарегистрированного за номером 195 (л.д.101-102).

Довод общества о том, что перерасчет платы за услуги и работы вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления, судом отклоняется как противоречащий положениям пункта 6 Правил, предусматривающего обязанность управляющей организации снизить размер платы за содержание жилого помещения вследствие оказания услуг ненадлежащего качества. При этом, пунктом 7 Правил установлено право собственника помещений обратиться с данным заявлением.

Довод заявителя о том, что Инспекция должна была обязать заявителя произвести перерасчет платы в рамках административного дела № 6631/л судом признан несостоятельным с учетом различных предметов проведенных проверок.

Представленные заявителем ведомости по уборке мест общего пользования и придомовой территории не были предметом исследования в ходе документарной проверки и могут быть учтены Инспекцией при проверке исполнения оспариваемого предписания. Возражения общества о том, что документы не были истребованы заинтересованным лицом, отклоняются как противоречащие содержанию распоряжения от 09.10.2019 № 9544Л и требования № 9544Л.

Судом установлено, что содержание предписания в оспариваемой части отвечает критериям определенности и исполнимости, поскольку позволяет установить, в отношении каких нарушений в нем установлено требование соблюдать положения действующего законодательства, а также характер требуемых от заявителя мер. Таким образом, соответствующий довод заявителя об отсутствии в предписании четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю при проведении перерасчета по содержанию общего имущества, судом рассмотрен и отклонен. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в размере 3 000,00 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова