Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А73-7540/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7540/2022
г. Хабаровск
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Мухенское лесное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682916, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

о взыскании 6 851 400 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.08.2022 г., диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.10.2022, удостоверение адвоката № 5876;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – истец, ООО «Россыпи Дальнего Востока») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Мухенское лесное хозяйство» (далее – ответчик, КГСАУ «Мухенское лесное хозяйство») о взыскании 5 424 985 руб. 62 коп., составляющих денежные средства по договору подряда от 18.06.2021, в размере 4 025 000 руб. 00 коп., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 18.06.2021 в размере 1 196 475 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 510 руб. 62 коп. за период с 21.12.2021 по 04.05.2022, начисленные на сумму долга 4 025 000 руб. 00 коп. и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске в части взыскания денежных средств в размере 1 400 000 руб. 00 коп. не возражал, в остальной части иска просил отказать.

Третье лицо предоставило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по делу.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства возражал.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству участвующего в деле лица является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим при рассмотрении такого ходатайства должны учитываться все обстоятельства, непосредственно связанные с рассматриваемым делом, в том числе должно устанавливаться, препятствует ли неявка стороны рассмотрению спора.

Оценив предоставленные истцом доказательства, достаточные для рассмотрения дела судом, учитывая позицию ответчика относительно заявленного иска, изложенную в отзыве, суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (заказчик) и Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Мухенское лесное хозяйство» (подрядчик) заключен договор (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по посадке лестных культур – посадка стандартным посадочным материалом (сосна корейская (кедр) с открытой корневой системой) под меч (лопату ФИО4) в соответствии с проектом (организационно-технологической схемой) лесовосстановления и правилами лесовосстановления на общей площади 125 га.

Количество посадочного материала, стоимостью 1200 руб/шт и необходимого для выполнения работ, составляет 375 000 шт. сеянцев. из расчета 3000 сеянцев на 1 га. (пункт 1.3. договора).

Место выполнения работ: Хабаровский край, район имени Лазо: Сукпайское лесничество, Сукпайское участковое лесничество, квартал 169, 216 в соответствии с проектом лесных культур, предоставляемым заказчиком 9пункт 1.5. договора).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора и не позднее 30 октября 2021 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.6. договора).

Стоимость комплекса работ составляет 6 500 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 211 от 07.07.2021 ООО «СВМ» перечислило на счет КГСАУ «Мухенское лесное хозяйство» за ООО «Россыпи дальнего Востока» в порядке взаиморасчетов денежные средства в размере 1 400 000 руб. 00 коп. в оплату за саженцы по договору от 18.06.2021.

Платежным поручением № 317 от 01.09.2021 ООО «СВМ» перечислило на счет КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» за КГСАУ «Мухенское лесное хозяйство» в порядке взаиморасчетов с ООО «Россыпи дальнего Востока» денежные средства в размере 2 625 000 руб. 00 коп. в оплату по договору от 18.06.2021.

При этом, подрядчик к выполнению работ по договору подряда не приступил.

С 20.10.2021 по 21.10.2021 работниками филиала «Сукпайское лесничество» была проведена техническая приемка лесных культур, созданных осенью 2021 года ООО «Россыпи дальнего Востока» в квартале 169 выдела 11, 15,18,22,24,29,30.37,38, по результатам которой составлен акт от 21.10.2021, где указано, что в данном квартале площадью 90 га выявлены недостатки по посадке – фактический объем выполненных работ 65 га (по проекту лесных культур объем выполненных работ должен быть 90 га).

В связи с чем, Сукпайское лесничество начислило ООО «Россыпи Дальнего Востока» неустойку в размере 1 096 475 руб. 00 коп.

28.10.2021 исх. № 580 КГКУ «Оборское лесничество» филиала «Сукпайское лесничество» направило в адрес ООО «Россыпи Дальнего Востока» претензию с требованием добровольно оплатить неустойку.

Постановлением Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 8/82-22 от 11.02.2022 ООО «Россыпи Дальнего Востока» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

21.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 4 025 000 руб. 00 коп. по договору от 18.06.2021.

Ответчик претензию истца получил, однако требование, содержащиеся в ней, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец 21.12.2021 исх. № 127 направил адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору в размере 4 025 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, которую суд расценивает как уведомление об одностороннем отказе от исполнения от договора.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 25.12.2021.

Следовательно, с указанной даты договор субподряда следует считать расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подряда в общей сумме 4 025 000 руб. 00 коп.

Возражая в иске, ответчик предоставил письмо ООО «Россыпи Дальнего Востока», согласно которому следует, что в счет перечисленных денежных средств в размере 2 625 000 руб. 00 коп. ООО «Россыпи Дальнего Востока» получены саженцы в количестве 250 000 шт. по цене 10,50 руб. /шт.

В судебном заседании представители истца факт получения саженцев не отрицали.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 4 025 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 1 400 000 руб. 00 коп..

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному расчету истца, размер процентов составил 203 510 руб. 62 коп. за период с 21.12.2021 по 04.04.2022.

Поскольку основания для удержания ответчиком денежных средств отпали с момента расторжения договоров, а так же с учетом установленного претензий 3-х дневного срока на возврат денежных средств, начало периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 29.12.2021.

Учитывая, что размер неосновательно обогащения составляет 1 400 000 руб. 00 коп., а так же принимая во внимание мораторий на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за период с 29.12.2021 по 31.03.20222 (44 972, 61 руб.) и с 02.10.2022 по 22.12.202 (23 589,04 руб.), который составляет 68 561 руб. 65 коп.

Следовательно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 510 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 68 561 руб. 65 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку более кроткого срока для начисления процентов судом не установлено, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 23.12.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ), для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от ответственности.

Факты нарушения ответчиком условий договора, а именно, невыполнение работ по договору подряда, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В этой связи, ответчик был привлечен к ответственности, в виде неустойки и административного штрафа, в общем размере 1 196 475 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании убытков в размере 1 196 475 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины и требования истца удовлетворяются частично, , на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Мухенское лесное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 561 руб. 65 коп., убытки в размере 1 196 475 руб. 00 коп., итого 2 665 036 руб. 65 коп.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Мухенское лесное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 400 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Мухенское лесное хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 624 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 499 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева