Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-170357/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 г.Дело № А40-170357/17-15-1516

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» октября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СпецЭнергоМонтаж» (ОГРН 1157746328651, ИНН 7715468880)

к ООО «АСКОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 решение №1 от 02.04.2015,

ФИО3 по дов. №1 от 07.09.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецЭнергоМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АСКОТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7.463.051,93 руб., а также неустойки в размере 514.949,76 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 26.10.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 г. между ООО «СпецЭнергоМонтаж» (далее именуемый Истец) и ООО «АСКОТ» (далее именуемый Ответчик) заключен договор подряда № 05/09/16-М на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: <...> вл.15-17» (далее - Договор.

05.04.2017 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с которым Ответчик признает, что Истец выполнил работы по Договору на общую сумму 31 171 360,69 руб. и обязуется, что в случае не погашения до 25.04.2017 г. задолженности перед Истцом по оплате выполненных работ в размере 7 463 051,93 руб. выплатит Истцу неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.04.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

06.04.2017 г. сторонами подписано соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым Ответчик признает, что Истец выполнил работы по Договору на общую сумму 31 171 360,69 руб. и обязуется в срок до 25.04.2017 г. погасить задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ в размере 7 463 051,93 руб.

Кроме того, задолженность Ответчика перед Истцом в размере 7 463 051,93 руб., подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2016 по 07.04.2017 г.

Однако, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору перед Истцом и не погасил имеющуюся задолженность в размере 7 463 051,93 руб.

25.04.2017 г. Истец вручил Ответчику претензию (вх. № 2504-001 от 25.04.2017 г) с требованием погасить задолженность в размере 7 463 051,93 руб. по Договору, однако данная претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету истца сумма неустойки по Договору на 11.09.2017 г. составляет 514 949,76 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 7.463.051 руб. 93 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Пунктом первым Дополнительного соглашения о расторжении № 4 от 05.04.2017г. стороны предусмотрели, что в случае непогашения ответчиком задолженности в срок до 25.04.2017г. подлежат начислению пени в размере 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки. В рассматриваемом случае истцом начислена неустойка в размере 514 949,76 рублей за период 26.04.2017г. по 11.09.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСКОТ» в пользу ООО «СпецЭнергоМонтаж» сумму основного долга в размере 7 463 051 руб. 93 коп., договорной неустойки в размере 514 949 руб. 76 коп., а также 62 890 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников