Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-65841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65841/2021
04 февраля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65841/2021 по заявлению ООО "ЕДИНЫЙ ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2, УФССП по Свердловской области

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства незаконными

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Уральская металло – промышленная компания» (ИНН <***>).


Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЕДИНЫЙ ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2, УФССП по Свердловской области с заявлением о признании бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2021.

На дату судебного заседания (21.12.2021) у суда отсутствуют надлежащие доказательства уведомления заинтересованных лиц и ООО «Уральская металло – промышленная компания» о дате и месте судебного заседания, а также в отсутствие надлежащих документов для полного рассмотрения требования, судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 19.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Единый долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34740/2021 от 14 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана неустойка, начисленнаю за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 01.09.2015 № 72/15-П, по спецификациям № 1 и № 2 за период с 04.02.2021 по 18.05.2021, в сумме 8930 руб. 98 коп.; также с общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 285 руб. 67 коп.

Судом выдан исполнительный лист ФС №034259457.

ООО «Единый долговой центр» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила 02.10.2021г. и получено 29.10.2021г.

Как указывает заявитель, срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства наступил 08.11.2021г., однако судебный пристав постановление о возбуждении исполнительного производства не вынес, чем нарушил права Взыскателя.

Бездействие судебного пристава исполнителя было обжаловано старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила.

Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя направлена старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила по почте и поступило в ОСП 25.11.2021г.

Однако, указанная жалоба не рассмотрена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителем в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В нарушение указанных норм жалоба взыскателя от 18.11.2021, адресованная соответственно старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила, в установленные законом сроки не рассмотрена.

Доказательств обратного суду в материалы настоящего дела не представлено.

Обстоятельств, препятствующих к принятию мер, направленных на рассмотрение жалобы в установленный срок, судом не установлено.

Соответственно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий.

В данном случае суд считает возможным применить восстановительную меру в виде возложения на Старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Единый долговой центр" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034259457, в не рассмотрении жалобы на непринятие мер по возбуждению исполнительного производства, незаконным.

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Единый долговой центр".

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.О. Колинько