Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-12483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12483/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Русские вертолетные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения №22824 от 11.12.2018

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Свердловской области и Департамент государственных закупок Свердловской области.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 16.11.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 155 от 01.04.2019;

от третьих лиц:

от Министерства здравоохранения Свердловской области: ФИО4, представитель, доверенность от 14.05.2019;

от Департамента государственных закупок Свердловской области: ФИО5, представитель, доверенность от 23.01.2019

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Русские вертолетные системы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и с учетом уточнения от 01.04.2019 просит признать незаконными решение от 11.12.2018 № 22824, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, а также действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по возврату жалобы Общества от 07.12.2018. Также заявитель просить обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения жалобы по существу. Самостоятельных требований к Департаменту государственных закупок Свердловской области заявитель не имеет.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица просят в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступила жалоба АО «Русские вертолетные системы» на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуги по санитарно-авиационной эвакуации авиамедицинскими бригадами скорой помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи (извещение № 0162200011818002700).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области данная жалоба возвращена в связи нарушением срока ее подачи, о чем вынесено решение о возврате жалобы от 11.12.2018 № 22824.

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области является незаконным, АО «Русские вертолетные системы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 указанной статьи обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся.

Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Заявитель ссылается на то, что 20.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru Департаментом государственных закупок Свердловской области (организатором) были размещены извещение и документация об электронном аукционе № 0162200011818002700. Заказчиком выступало Министерство здравоохранения Свердловской области.

По проведению аукциона организатором определены следующие сроки:

-дата и время начала подачи заявок - 20 ноября 2018 года 19 час. 53 мин.

-дата и время окончания подачи заявок - 10 декабря 2018 года 07 час. 00 мин.

Изучив документацию, АО «Русские вертолетные системы» пришло к выводу о ее несоответствии действующему законодательству и направило в адрес Свердловского УФАС России жалобу.

Жалоба была направлена на электронный адрес Свердловского УФАС России to66@fas.gov.ru в электронном виде 07 декабря 2018 в 18 час. 05 мин.

Свердловское УФАС России вернуло жалобу без рассмотрения по существу, поскольку, по мнению антимонопольного органа, жалоба поступила в антимонопольный орган после окончания срока для подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Как указано выше, порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен ст. 105 Закона о контрактной системе.

Федеральный закон 44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Следовательно, положения аукционной документации могут быть обжалованы в установленный срок любым потенциальным участником такой закупки.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как установлено судом, окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе заказчиком указано 10.12.2018 07 час. 00 мин. Жалоба Обществом подана в антимонопольный орган посредством электронной почты 07.12.2018 в 18 час. 05 мин.

Вывод антимонопольного органа о пропуске обществом срока, поскольку жалоба поступила в антимонопольный орган 10.12.2018 в 09 час. 00 мин, противоречит положениям п. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ст.ст. 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письму ФАС России от 29.12.2015 № ИА/76070/15.

Ссылка на п. 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, исходя из содержания ст. 105 Закона о контрактной системе, в рассматриваемой ситуации неприменима. В настоящем случае режим работы уполномоченного органа и фактическое время регистрации жалобы правового значения не имеют, с учетом положений п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона О контрактной системе жалоба подана в установленный срок.

Таким образом, ввиду подачи обществом жалобы на положения аукционной документации в установленный Законом № 44-ФЗ срок, возврат ее Свердловским УФАС России является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд отмечает, что заключение и исполнение контракта не препятствует принятию жалобы к рассмотрению и не обязывает антимонопольный орган по результатам ее рассмотрения вынести решение определенного содержания.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 22824 от 11.12.2018 о возврате жалобы.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Русские вертолетные системы» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Русские вертолетные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова