Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А11-874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-874/2021
15 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" (121552, <...> д. 34, корпус 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (601650, Владимирская область, Александровский район, ул. Институтская, д. 8; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.07.2019 № 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 31.07.2019 № 135 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" - ФИО2 (доверенность от 22.03.2021 сроком на один год, диплом, паспорт); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области - ФИО3 (доверенность от 23.03.2021 № 07-15/01665, диплом, паспорт); от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - ФИО3 (доверенность от 01.02.2021 № 04-03/11140, диплом, паспорт); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" (далее – Общество, ООО "ЛЭНД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган)от 31.07.2019 № 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 31.07.2019 № 135 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом ООО "ЛЭНД" заявило ходатайство от 11.01.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления. В обоснование данного ходатайства Общество указало, что его генеральный директор ФИО4 равно как и её супруг ФИО5 (единственный участник ООО "ЛЭНД") являются пенсионерами по старости и в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в период с 12.03.2020 до момента обращения в суд были ограничены в свободном перемещении и нахождении в общественных местах, государственных и иных учреждениях. Кроме того, Общество отметило, что было лишено возможности уплатить государственную пошлину в связи с блокировкой налоговым органом расчётного счёта, а перечислить государственную пошлину из пенсий генерального директора или учредителя было невозможно ввиду того, что данный вид дохода является единственным для указанных лиц. По этой же причине, как пояснило Общество, оно было лишено возможности обратиться за оказанием юридической помощи.

Инспекция с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 18.03.2021 № 02-15. Инспекция считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд в рассматриваемом случае нет. Как указала Инспекция, срок на обращение в суд истёк 10.02.2020 и в названный период на территории Российской Федерации отсутствовали меры, связанные с коронавирусной инфекцией, при этом позднее (в период пандемии) Общество обратилось в арбитражный суд (дело № А11-2730/2020), интересы Общества в суде по указанному делу представляла ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 со сроком действия один год, следовательно, такое обстоятельство как невозможность обращения за квалифицированной юридической помощью не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. Кроме того, Инспекция обратила внимание на то, что на территории Владимирской и Московской областей в период с июля 2020 года по настоящее время ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые могли бы помешать Обществу обратиться в установленные сроки в арбитражный суд одним из способов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовым отправлением, непосредственно в суд, посредством официального сайта arbitr.ru), не принималось.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) также возразило против восстановления пропущенного процессуального срока (отзыв вх. от 11.05.2021).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2021 был объявлен перерыв до 07.06.2021.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточнённых налоговых деклараций по земельному налогу, представленных ООО "ЛЭНД" за 2015 и 2016 годы. По результатам проверок составлены акты налоговых проверок от 20.05.2016 № 20359 и от 20.08.2018 № 20332, а также приняты решения от 31.07.2019 № 135 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (за 2015 год) и от 31.07.2019 № 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за 2016 год), соответственно.

Основанием к доначислению ООО "ЛЭНД" земельного налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом при исчислении налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 33:01:000835:1, 33:01:000836:1, 33:01:000837:1 ставки земельного налога равной 0,3 %, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешённого использования "для дачного хозяйства", "садоводство" юридическими лицами (коммерческим организациями), не имеющими того объёма прав, который имеют лица, ведущие дачное хозяйство.

Общество, не согласившись с принятыми решениями, обратилось с апелляционными жалобами в Управление, которое решением от 08.11.2019 № 13-15-02/13281@ апелляционную жалобу Обществу на решение 31.07.2019 № 135 оставило без удовлетворения, а решением от 08.11.2019 № 13-15-02/13282@ отменило решение Инспекции 31.07.2019 № 133 в части пеней по земельному налогу в сумме 30 511 руб. 86 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7824 руб. 60 коп., оставив это решение в силе в остальной части.

Общество, полагая, что указанные решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО "ЛЭНД" о восстановлении процессуального срока, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закреплённая возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определённую инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришёл к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты 31.07.2019.

09.09.2019 Общество обратилось в Управление с апелляционными жалобами от 05.09.2019, указав в них почтовый адрес: 129226, <...>

Принятые Управлением решения от 08.11.2019 № 13-15-02/13281@, № 13-15-02/13282@ направлены Обществу по данному почтовому адресу (список № 53 (партия № 179) внутренних почтовых отправлений от 22.11.2019).

Не получив названные решения, мотивируя данный факт ошибкой в указании почтового адреса, ООО "ЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по нерассмотрению и непринятию решений по апелляционным жалобам ООО "ЛЭНД" на решения Инспекции от 31.07.2019 № 133, 135 (дело № А11-2730/2020).

Решением арбитражного суда от 06.07.2020 по делу № А11-2730/2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЛЭНД", узнав в ходе процесса по делу № А11-2730/2020, о рассмотрении Управлением апелляционных жалоб, обратилось 27.01.2021 (штамп почты на конверте) в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (поступило в суд 01.02.2021 (штамп канцелярии суда)).

Таким образом, исходя из позиции Общества о том, когда оно узнало об оспариваемых актах, суд приходит к выводу, что в период с 06.07.2020 (решение арбитражного суда по делу № А11-2730/2020) до 27.01.2021 (момент обращения в суд по настоящему делу) прошло около 7 месяцев.

Пропуск срока для обращения в суд ООО "ЛЭНД" связывает с отсутствием денежных средств на уплату государственной пошлины и привлечение представителя, а также с ограничительными мерами, связанными с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, и возрастом генерального директора Общества и учредителя.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Таким образом, правоспособность юридического лица и обязанности его органов не зависят от возраста и иных субъективных условий, связанных с личностью уполномоченного лица. Более того, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств отсутствия в штате иных лиц, на которых можно возложить данные обязанности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды определены статьёй 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным правом Общество не воспользовалось, доказательств невозможности того в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Отсутствие денежных средств на оплату услуг представителя само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, поскольку юридическое лицо является самостоятельным профессиональным участником хозяйственных и иных отношений.

Представленная ООО "ЛЭНД" в материалы дела расписка не может быть признана относимым, допустимым и достоверным доказательством применительно к рассматриваемым обстоятельствам соблюдения срока на обращение в суд, так как на этом документе отсутствует дата его составления.

Ограничительные меры в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на территории Московской и Владимирской областей, введённые в разной степени строгости, не препятствовали обращению в суд посредством почты, электронных средств связи и т.п. Введенные ограничительные меры не приостановили работу судов на прием документов названными способами.

В этой связи ссылка Общества на последний абзац пункта 4 части 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, основана на неверном толковании данного разъяснения. Ограничения в связи с пандемией коронавируса не являются безусловными основаниями для восстановления срока на обжалование, а должны учитываться в общем порядке при оценке обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления в суд.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все возможные меры либо объективно отсутствовала возможность обращения в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЛЭНД" не представило.

При этом суд принимает во внимание, что Общество нашло возможность организовать судебный процесс по арбитражному делу № А11-2730/2020 в период тех же ограничительных мер.

В том числе суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации Общество само указало адрес для направления спорных решений, не получив эту корреспонденцию, а также то, что даже при наличии этого обстоятельства необоснованно не воспользовалось правом обжалования решений Инспекции в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировав (имея на это возможность, в том числе финансовую) иной судебный процесс по делу № А11-2730/2020.

Таким образом, суд полагает, что у Общества при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить решения Инспекции в установленный законом срок.

Фактически Общество подало заявление в арбитражный суд с нарушением установленного срока.

Положения действующего законодательства указывают на необходимость соблюдения процессуальных сроков на обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вся указанная выше совокупность обстоятельств свидетельствует о недобросовестности Общества и непроявлении им должной осмотрительности, а не об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным решений налогового органа в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учётом изложенного требования Общества о признании незаконными решений Инспекции от 31.07.2019 № 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 31.07.2019 № 135 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. (чеки-ордера от 11.01.2021, от 12.02.2021) относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" (121552, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук