Решение от 29 января 2020 г. по делу № А83-5327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5327/2019
29 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200130341, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрации города Керчи Республики Крым

о взыскании 482 242 руб. 80 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 482 242 руб. 80 коп., в том числе задолженности по оплате за торговое место по договору о предоставлении торгового места на рынке № 126 от 01.04.2017 за период с 01.05.2017 по 01.06.2018 в размере 129 480 руб., пеней за период с 26.05.2018 по 22.08.2018 в размере 352 762 руб. 80 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении торгового места на рынке № 126 от 01.04.2017 в части оплаты за предоставленные торговые места, что привело к образованию за ним задолженности и начислению пеней за просрочку оплаты.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-5327/2019, привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрация города Керчи Республики Крым, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2019 на 12 часов 00 минут.

Протокольным определением от 20.08.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы, заявленной к взысканию, не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2017 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – Управляющая рынком компания) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Пользователь) заключен договор о предоставлении торгового места на рынке № 126, в соответствии с условиями которого Управляющая рынком компания предоставляет Пользователю торговые места под номерами О1К5, О2К4, О7К4 в зоне – Открытая территория, на территории рынка по адресу: <...> (далее – рынок) общей площадью 13,0 кв.м. (далее – торговое место) для осуществления торговли продовольственной группы товаров.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Пользователь обязан производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых Управляющей рынком компанией. Оплата производиться путем внесения денежных средств в кассу Управляющей рынком компании или перечисления денежных средств на ее расчетный счет в срок до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуги по предоставлению торгового места определена из расчета 30,0 руб. в день за 1 квадратный метр и составляет 10140 руб. в месяц (с учетом НДС).

Согласно пункту 4.1. при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении Пользователем сроков оплаты более чем на 10 календарных дней договор может быть досрочно расторгнут Управляющей рынком компанией в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Срок действия определен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 6.1. договора).

Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами без замечаний.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за предоставленное торговое место, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 01.06.2018 в сумме 129 480 руб.

01.06.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец на основании пункта 5.3. договора направил в адрес ответчика уведомление № 678 от 01.06.2018 о расторжении в одностороннем порядке договора о предоставлении торгового места на рынке № 126 от 01.04.2017, содержащего, в том числе требование в течение двух дней с момента получения уведомления освободить занимаемые ответчиком торговые места №№ О1К5, О2К4, О7К4, а также оплатить стоимость услуг по предоставлению торгового места по день его освобождения.

28.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору № 126 от 01.04.2017 в размере 129 480 руб. за период с 01.05.2017 по 01.06.2018, а также пени за период с 26.05.2017 по 22.08.2018 в размере 352 762 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом спора по данному делу являются требования к ответчику о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении торгового места на рынке № 126 от 01.04.2017 и договорной неустойки, начисленной на сумму долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности за указанный период не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении торгового места на рынке № 126 от 01.04.2017 в размере 129 480 руб. за период с 01.05.2017 по 01.06.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.05.2018 по 22.08.2018 в размере 352 762 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3. договор о предоставлении торгового места на рынке № 126 от 01.04.2017 расторгнут истцом в одностороннем порядке 01.06.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за предоставленные торговые места.

В абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договор № 126 от 01.04.2017 не содержит условий, предусматривающих, что после расторжения договора, обязательство по погашению задолженности по оплате за предоставленное торговое место, образовавшейся до расторжения договора, прекращается.

Таким образом, ввиду того, что обязательство ответчика по оплате за предоставленное торговое место на рынке после расторжения с ним договора не прекратилось и не было им исполнено, взысканию подлежит не только сумма основного долга, а и договорная неустойка (пеня), начисленная, в том числе после 01.06.2018.

Суд, проверив расчет пени, предоставленный истцом, считает его арифметически верным, а заявленную к взысканию сумму пени за период с 26.05.2018 по 22.08.2018 в размере 352 762 руб. 80 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 12645 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» 482 242 руб. 80 коп., в том числе задолженность по оплате за торговое место по договору о предоставлении торгового места на рынке №126 от 01.04.2017 в размере 129 480 руб., пени в размере 352 762 руб. 80 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12645 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников