Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-20646/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20646/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Логисопт" (194292, <...> литера а, офис 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>),

о признании незаконным решение Балтийской таможни от 24.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/110923/3142372

при участии: согласно протоуолц сцдебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логисопт» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Балтийской таможни о классификации товара от 24.12.2024 № РКТ-10216000-24/000574, № РКТ-10216000-24/000577, от 24.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/110923/3142372.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2023 Обществом была подана таможенная декларация на товары № 10009100/110923/3142372 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза 2-х идентичных товаров со следующими характеристиками:

- наименование: «тягач седельный, новый 2023 года выпуска», - марка: «MERCEDES-BENZ», - модель: «ACTROS 2648», - модель двигателя: «OM471LA», - экологический класс: «6» (шестой).

В отношении данных товаров в 33 графе ДТ был указан классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС – 8701 21 101 1, который к которому относятся «новые тягачи седельные, экологического класса 4 и выше» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

В тот же день задекларированные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.

24.12.2024 Балтийской таможней вынесены решения о классификации товара от 24.12.2024 № РКТ-10216000-24/000574, № РКТ-10216000-24/000577, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/110923/3142372, по которому в ДТ изменен классификационный код товаров на другой – 8701 21 101 9 «новые тягачи седельные, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %).

25.12.2024 на основании указанных решений Санкт-Петербургской таможней совершены действия по взысканию таможенных платежей путем направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.12.2024 № 10210000/У2024/0014277, по которому декларанту предъявлена обязанность по уплате таможенных платежей на сумму 1 183 992,98 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что оспариваемое решение таможни является необоснованным, противоречит таможенному законодательству и нарушает права, законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности по следующим правовым и фактическим основаниям.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров», ОПИ применяются единообразно и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7.2 названного Решения Комиссии Таможенного союза определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно ОПИ № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Из правила ОПИ № 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила

также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В силу части 4 статьи 19 ТК ЕАЭС Пояснения к ТН ВЭД принимаются Евразийской экономической комиссией и применяются в целях обеспечения единообразной интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми решениями ФТС России и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу классификации товара – седельный тягач.

Оспариваемые решения таможни обусловлены принудительным изменением классификационного кода задекларированных товаров на уровне последнего знака товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: с первоначального «8701 21 101 1» на новый «8701 21 101 9».

В данном случае, как следует из представленного выше сравнительного анализа товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС следует, что ключевым классификационным признаком, который разграничивает рассматриваемые коды ТН ВЭД, является «экологический класс транспортного средства».

Согласно пункту 5 Пояснений к товарной группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС (том 6) «…в данной группе термин «экологический класс» означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы)…».

Аналогичное определение дано в пункте 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому «… «экологический класс» представляет собой классификационный код, характеризующий конструкцию транспортного средства или двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов, а также уровня требований к системам бортовой диагностики…».

Экологический класс транспортного средства присваивается по результатам оценки соответствия, которая проводится в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Таможенный орган акцентировал внимание, что согласно Примечанию 7 к ТН ВЭД ЕАЭС (к подсубпозиции 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС) экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства (далее – ОТТС) или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена ЕАЭС.

Согласно позиции таможни, поскольку заявитель не представил ОТТС, то заявленный экологический класс не может считаться подтвержденным.

Суд приходит к выводу, что ОТТС не является единственным документом, который может подтверждать экологический класс транспортного средства, поскольку соответствии с Примечанием 7 к ТН ВЭД экологический класс может также подтверждаться другим документом, а именно соответствующей записью в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства-члена ЕАЭС.

То есть из данной нормы права прямо следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать документы, предусмотренные национальным законодательством государства-члена ЕАЭС.

При этом термин «сертификат соответствия» является обобщенным, поскольку ТН ВЭД ЕАЭС как акт межгосударственного (союзного) права не может устанавливать конкретное наименование документа, который выдается в соответствии с внутренним законодательством государства - члена ЕАЭС.

Такой вывод подтверждается тем, что сам по себе Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) вообще не предусматривает для удостоверения соответствия транспортных средств требованиям ТР ТС такого документа как «сертификат соответствия», а только либо ОТТС (для серийного выпуска), либо свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) – для единичных транспортных средств.

Соответственно, норма Примечания 7 к ТН ВЭД в части «сертификата соответствия» отсылает к нормативному регулированию, установленному в конкретном государстве - члене ЕАЭС.

В случае с государством-членом ЕАЭС в лице Российской Федерации подразумевается порядок, установленный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, с учетом статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ в Примечании 7 к ТН ВЭД под «сертификатом соответствия» понимается «документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров».

В рамках национального технического регулирования 12.05.2022 Правительством РФ принято постановление № 855, которым утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия (далее - Правила проведения оценки соответствия).

Постановлением введено понятие "заключение", под которым в отношении произведенных на территории РФ колесных транспортных средств понимается заключение об оценке типа транспортного средства, а для транспортных средств, ввезенных на территорию РФ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках "параллельного импорта" - заключение об оценке единичного транспортного средства (пункт 3 Правил проведения оценки соответствия).

В соответствии с пп. "в" п. 28 Правил проведения оценки соответствия обязательным условием для выдачи заключения об оценке единичного транспортного средства являются протоколы испытаний, проведенных экспертной организацией, или привлеченной ею испытательной лабораторией, аккредитованной в национальной

системе аккредитации, подтверждающие выполнение технических требований согласно приложению N 7 к Правилам.

Приложением № 7 к Правилам проведения оценки соответствия утвержден Перечень технических требований при оценке соответствия единичных транспортных средств, не оснащенных системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, ввозимых на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - Перечень технических требований).

В пункте 21 Перечня технических требований для единичных транспортных средств категории М, N установлены правила в отношении выбросов и экологического класса, который должен соответствовать не менее, чем 5 экологическому классу, при соблюдении следующих требований: наличие системы бортовой диагностики (в отношении экологических показателей) в работоспособном состоянии, подтверждающей комплектность и работоспособность систем, обеспечивающих уровень выбросов; оснащение устройствами и системами снижения токсичности в исправном состоянии, применимыми для транспортных средств экологического класса 5; отсутствие внесения изменения в конструкцию системы питания, системы выпуска и систем, обеспечивающих уровень выбросов не ниже экологического класса 5.

Следовательно, заключение об оценке единичного транспортного средства, выданное для транспортных средств категории М, N, исходя из установленных Перечнем требований, подтверждает соответствие транспортного средства не менее чем пятому экологическому классу.

С учетом изложенного в данном случае заявителем были оформлены и представлены заключения об оценке единичного транспортного средства, которые является документом, подтверждающим соответствие ввезенных транспортных средств требованиям технического регламента.

Вывод таможенного органа, что заключение об оценке единичного транспортного средства не является надлежащим документом ни по форме, ни по содержанию, ни по порядку оформления, опровергается сравнительным анализом названных норм права, содержанием ОТТС, заключением об оценке единичного транспортного средства. Заключение об оценке единичного транспортного средства является документом, подтверждающим соответствие ввезенного транспортного средства требованиям технического регламента и условием выдачи электронного ПТС.

Таким образом, заключение об оценке единичного транспортного средства является документом, предусмотренным национальным законодательством государства – члена ЕАЭС, в том же качестве, что и сертификат соответствия, поименованный в Примечании 7 к ТН ВЭД, который подтверждает экологический класс транспортного средства.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А40-143094/24 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2025 по делу № А40-104431/2024: заключение об оценке единичного транспортного средства как сертификат соответствия и документ, в условиях действий недружественных стран заменяющий ОТТС и удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям технического регламента, в соответствии с Примечанием N 7 к ТН ВЭД ЕАЭС необходимо рассматривать как документ, подтверждающий экологический класс транспортного средства.

Кроме того, спорное примечание 7 к ТН ВЭД ЕАЭС в части ОТТС следует применять с учетом и в контексте применения иных норм материального права, дополнительно введенных уполномоченными органами ЕАЭС и РФ с 2022 года.

Согласно пунктам 25, 28 ТР ТС 018/2011 ОТТС выдается по заявлениям изготовителей, как являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза,

так и не являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, на серийно выпускаемую продукцию (на определенную партию транспортных средств) с указанием количества и идентификационных номеров (VIN) транспортных средств.

Применительно к настоящему спору следует учесть, что компания - производитель ввезенного обществом автомобиля MERCEDES, зарегистрирована на территории государства, входящего в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р.

Компания-производитель прекратила свою деятельность на территории РФ, товарный знак MERCEDES включен в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 ГК РФ.

В связи с этим оформление ОТТС в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 лицами, вводящими в оборот на территории РФ продукцию названного производителя, не представляется возможным.

По этой причине Распоряжением Совета ЕЭК от 17.03.2022 № 12 утвержден Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств - членов ЕАЭС, включая обеспечение макроэкономической стабильности, пунктом 2.10 которого предусмотрена оптимизация (в том числе отмена, пересмотр, принятие) предусмотренных в рамках Союза и на национальном уровне обязательных требований к продукции, процедур оценки соответствия, а также правил ее выпуска в обращение (обращения), в целях поддержания стабильного предложения товаров на внутреннем рынке с учетом технологических особенностей производственных процессов в государствах-членах.

Во исполнение вышеуказанного Распоряжения Советом ЕЭК принято Решение от 17.10.2022 № 158 «Об особенностях ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и обращения на территориях государств - членов ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, в условиях реализации мер по повышению устойчивости экономик государств-членов».

Согласно пункту 1 Решения «…в отношении продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, правительствами государств-членов могут быть установлены особенности применения Порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Совета ЕЭК от 12.11.2021 № 130, в части определения порядка и случаев представления таможенным органам документов об оценке соответствия (сведений о таких документах) при помещении такой продукции под таможенные процедуры…».

С учетом этого, как было указано выше, с 12.05.2022 в России введен специальный порядок проведения оценки соответствия транспортных средств в соответствии с «Правилами применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 № 855, согласно которым в отношении ввезенных юридическими лицами в РФ единичных транспортных средств, которые не оснащены устройствами вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС), оценка соответствия может осуществляться путем выдачи уполномоченным органом – ФГУП «НАМИ» заключения об оценке единичного транспортного средства (абз. 7 и 15 п. 2, п. п. 20, 25–28 Правил).

Следовательно, действующее правовое регулирование устанавливает проведение оценки соответствия обязательным требованиям ТР ТС 018/2011 в отношении ввозимых транспортных средств путем оформления ФГУП «НАМИ» заключения об оценке единичного транспортного средства (далее по тексту – ЗоЕТС).

В отношении задекларированных транспортных средств выданы ФГУП «НАМИ» соответствующие заключения № ОП RU А-CN.RU00.0129688, № ОП RU А- CN.RU00.0129687 и оформлены ЭПТС № 164302072675048, № 164302072674982, согласно которым задекларированные транспортные средства соответствуют шестому экологическому классу (6):

VIN транспортного средства

ЗоЕТС

ЭПТС

№ LRDS7PEB9NG002115

(товар № 1 по ДТ)

№ ОП RU А-CN.RU00.0129688

№ 164302072675048

№ LRDS7PEB2NG001677

(товар № 2 по ДТ)

№ ОП RU А-CN.RU00.0129687

№ 164302072674982

Сведения о вышеуказанных ЗоЕТС, подтверждающих экологический класс, указаны в графе 44 ДТ.

Таким образом, задекларированные товары относятся к шестому (6) экологическому классу, что документально подтверждено ЗоЕТС № ОП RU А- CN.RU00.0129688, № ОП RU А-CN.RU00.0129687 и ЭПТС № 164302072675048, № 164302072674982.

Кроме того, отнесение задекларированных товаров («тягач седельный марки «MERCEDES-BENZ» модели «ACTROS 2648», с моделью двигателя «OM471LA») к соответствующему экологическому классу подтверждается сведениями из одобрений типа транспортного средства (ОТТС) № ТС RU Е-RU.МТ02.00785.П1, № ТС RU Е- DE.МТ02.00766.Р1, которые ранее выдавались в отношении аналогичных транспортных средств («тягач седельный марки «MERCEDES-BENZ» модели «ACTROS 2648», с моделью двигателя «OM471LA»), согласно которым был подтвержден их экологический класс не ниже пятого (5).

Вышеуказанные документы подтверждают ключевой классификационный признак – экологический класс, который в данном случае выше четвертого (4) экологического класса, что соответствует тексту подсубпозиции ТН ВЭД 8701 21 101 1, то есть коду, который был изначально определен декларантом.

Поэтому таможенным органом ошибочно изменен код ТН ВЭД на 8701 21 101 9 «прочие», который мог бы применяться только в случае, если на уровне предшествующих субпозиций того же порядка отсутствует описание, соответствующее характеристикам, назначению товара, то есть как если бы задекларированные товары соответствовали экологическому классу ниже четвертого (экологические классы: 1, 2, 3).

Однако задекларированные товары не могут иметь экологический класс ниже пятого (5), поскольку на основании ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 и действующий требований ТР ТС 018/2011 уже с давнего времени в России запрещен выпуск в обращение и ввоз транспортных средств, которые имеют экологический класс ниже пятого.

В связи с этим задекларированные товары не могут иметь экологический класс ниже пятого (5), и таможенным органом никак опровергнут факт отнесения задекларированных товаров к шестому экологическому классу (6), что подтверждается вышеуказанными документами, в связи с чем эти товары не могут быть классифицированы в коде ТН ВЭД на 8701 21 101 9 «прочие», в связи с чем оспариваемые решения таможенного приняты неправомерно.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, оспариваемые решения не соответствуют положениям права ЕАЭС и законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решение Балтийской таможни о классификации товара от 24.12.2024 № РКТ-10216000-24/000574, № РКТ-10216000-24/000577, решение Балтийской таможни от 24.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/110923/3142372.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.