Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А13-9192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-9192/2021
город Вологда
11 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеоператор» о взыскании 21 834 руб. 18 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеоператор» (далее - ответчик), которым просили взыскать с ответчика: в пользу предпринимателя ФИО1 10 917 руб. 09 коп., в том числе 4 448 руб. 18 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2020 № 03/02/2020 за апрель, май 2021 года, 6 468 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 12.07.2021; в пользу предпринимателя ФИО2 10 917 руб. 09 коп., в том числе 4 448 руб. 18 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2020 № 03/02/2020 за апрель, май 2021 года, 6 468 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 12.07.2021.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2020 № 03/02/2020.

В качестве правового обоснования иска истцы указали статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13 сентября 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04 февраля 2022 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель 1), предпринимателем ФИО1 (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.02.2020 № 03/02/2020 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передана за плату во временное владение и пользование часть помещения площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, 1 этаж, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2020) размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц.

Размер переменной части арендной платы составляет 202,4 рубля за кв.м.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата счетов осуществляется в соотношении: 50% арендной платы оплачивается арендодателю 1, 50% арендной платы оплачивается арендодателю 2, 5 числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 6.1.1.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

13 апреля 2021 ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений с 15 апреля 2021.

Согласно пункту 7.4 договора изменение его условий, расторжение и прекращение допускаются в любое время по соглашению сторон.

Арендодателями подписано соглашение о расторжении договора от 13 мая 2021.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3 договора стороны определили в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Арендатора по договору - обеспечительный взнос, размер которого на момент расторжения договора составлял 20 000 руб.

В соответствии с уведомлением ответчика о расторжении договора был произведен зачет обеспечительного взноса в счет арендной платы за апрель 2021 в размере 20 000 руб.

Как указывают истцы, ответчиком ненадлежащим образом исполнено денежное обязательство по договору, задолженность составила 4 448 руб. 18 коп за период апрель - май 2021 в пользу предпринимателя ФИО2, 4 448 руб. 18 коп. за период апрель - май 2021 в пользу предпринимателя ФИО1

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления истцами неустойки за период с 06.04.2021 по 12.07.2021 в сумме 6 468 руб. 91 коп. в пользу предпринимателя ФИО2, 6 468 руб. 91 коп. в пользу предпринимателя ФИО1

С целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 20.05.2021 было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность и соглашение о расторжении договора аренды. Требование (претензия) истца по истечении срока хранения в почтовом отделении была возвращена истцу, как неполученная (код почтового идентификатора 16000259015016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления помещений в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону и договору.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании пеней признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения установленной законом неустойки у суда не имеется.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеоператор» (<...>, литер А, пом. 7 Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 313352533700019, ИНН <***>) 10 917 руб. 09 коп., в том числе 4 448 руб. 18 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2020 № 03/02/2020 за апрель, май 2021 года, 6 468 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 12.07.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеоператор» (<...>, литер А, пом. 7 Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП 304352535800139, ИНН <***>) 10 917 руб. 09 коп., в том числе 4 448 руб. 18 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2020 № 03/02/2020 за апрель, май 2021 года, 6 468 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 12.07.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Корепин