Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А83-19131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 августа 2023 года Дело №А83 – 19131/2023


Резолютивная часть решения оглашена «17» августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Дашковского П.С.

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс» ФИО2

о привлечении к административной ответственности


при участии представителей:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района города Симферополя Дашковский П.С. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 суд принял заявление Заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Дашковского П.С., возбудил производство по делу №А83 – 19131/2023 и назначил предварительное судебное заседание.

17.08.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 17.08.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.08.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Заместитель прокурора Центрального района города Симферополя Дашковский П.С. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, выходом по адресу фактического осуществления образовательной деятельности: <...> каб. №19 и каб. №84 проверяющим органом установлены нарушения лицензионных требований в сфере образования, а именно:

- в нарушение подпункта «а» пункта 7 Положения № 1490, отсутствуют документы подтверждающие право собственности или иное законное владение зданиями, строениями, сооружениями, помещениями, необходимыми для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии.

Судом установлено, что ООО «Автошкола-Люкс» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2021 № 1/3-21 является арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, зал № 84, однако срок действия данного договора истек 31 марта 2023 г., что также подтверждается пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2022.

- нарушен подпункт «г» пункта 7 Положения № 1490 в части наличия в штате ООО «Автошкола-Люкс» или привлечения им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Закона № 273.

Из договора на оказание услуг по индивидуальному обучению вождению категории «В» от 01.04.2023 № 2 в качестве мастера производственного обучения привлечен ФИО3, однако у последнего отсутствует документ о среднем профессиональном образовании – программы подготовки специалистов среднего звена или среднем профессиональном образовании (непрофильное) - программы подготовки специалистов среднего звена, что предусмотрено профессиональным стандартом «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий»», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.09.2018 № 608н.

- в ходе проверки выявлено, что должностные инструкции преподавателя по предмету «Психофизические основы деятельности водителя», преподавателя правил дорожного движения ООО «Автошкола-Люкс», утвержденные директором ООО «Автошкола-Люкс» ФИО2 10.01.2023, не соответствуют требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08 20 № 761н.

- в нарушение пункта 1 части 3 статьи 28, части 1 статьи 30 Закона № 273-ФЗ в ООО «Автошкола-Люкс» отсутствуют правила внутреннего распорядка обучающихся, правила внутреннего трудового распорядка, а также правила приема обучающихся.

- в организации отсутствует порядок и форма зачета организацией результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 34 Закона № 273-ФЗ.

- отсутствует порядок создания, организации работы, принятия решений комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения, что является нарушением части 6 статьи 45 Закона № 273-ФЗ.

- в нарушение части 8 пункта 1 статьи 48, пункта 2 статьи 49 Закона № 273-ФЗ аттестация педагогического работника ФИО4 в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 №276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» на соответствие занимаемой должности не проведена.

- в нарушение пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1441 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» форма договора об оказании платных образовательных услуг, разработанная ООО «Автошкола-Люкс», не содержит обязательные сведения, предусмотренные пунктом 13 Правил оказания платных образовательных услуг.

- не представлен порядок заполнения и выдачи свидетельства о профессии водителя, порядок заполнения, учета и выдачи дубликата указанного свидетельства, а также распорядительный акт, устанавливающий образец выдаваемого свидетельства о профессии водителя.

- отсутствует образец справки об обучении или о периоде обучения, что является нарушением пункта 22 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности в организации не

- в Положении о порядке организации и осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения в ООО «Автошкола-Люкс», утвержденном директором 10.01.2018, содержится ссылка на нормативный правовой документ, который утратил законную силу (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 №292 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения»).

- на сайте ООО «Автошкола-Люкс» отсутствует специальный раздел «Сведения об образовательной организации», указанное является нарушением пункта 2 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.08.2020 № 831.

- в нарушение пункта 2 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015 № 1309, отсутствуют документы, подтверждающие проведение руководителем организации инструктирования или обучения специалистов, работающих с инвалидами по вопросам, связанным с обеспечением доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере образования с учетом имеющихся у них стойких расстройств функций организма и ограничений жизнедеятельности.

Судом также установлено, что по результатам обследования транспортных средств были выявлены следующие нарушения:

- автомобиль марки «Киа Рио» с г.р.н. «В062ТС82» - в нарушение п. 7.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не работает звуковой сигнал.

- транспортное средство марки «Форд Фиеста» с г.р.н. «К139МН82» - в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей, не работает в установленном режиме повторитель левого поворота и задняя противотуманная фара. Также, в нарушение требований п. 7.5 Перечня неисправностей, отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

- транспортное средство марки «Киа Рио» с г.р.н. «К982ЕМ82» - не был предоставлен документ, подтверждающий право пользования транспортным средством (договор аренды транспортного средства);

- транспортное средство марки «Фольксваген Джетта» с г.р.н. «М088ХХ40» - не был предоставлен документ, подтверждающий право пользования транспортным средством (договор аренды транспортного средства);

- транспортное средство марки «Лада 217030» с г.р.н. «В781ЕК82» - не был предоставлен документ, подтверждающий право пользования транспортным средством (договор аренды транспортного средства). Также в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей, не работает в установленном режиме передние габаритные огни;

- транспортное средство марки «Лада 217030» с г.р.н. «О120ОР01» - не был предоставлен документ, подтверждающий право пользования транспортным средством (договор аренды транспортного средства). Кроме того, на транспортном средстве установлено не предусмотренное конструкцией транспортного средства устройство, усиливающее жесткость конструкции кузова (распорка на лонжеронах) - п. 7.8 Перечня неисправностей;

- транспортное средство марки «Киа Рио» с г.р.н. «М075ВТ82» - предоставлен договор безвозмездного пользования автомобилем №17, от 01.06.2021, сроком действия по 30.04.2022, который на момент проверки прекратил свое действие.

- транспортное средство марки «Лада 217030» с г.р.н. «А779НН82» - не был предоставлен документ, подтверждающий право пользования транспортным средством (договор аренды транспортного средства). Кроме того, в нарушение требований п. 7.11 Перечня неисправностей, не работает держатель запасного колеса.

Также в ходе изучения информационно-методических, а также материально- технических условий реализации программ профессионального обучения требованиям примерных программ было установлено, что оборудование учебного кабинета №84, по адресу осуществления образовательной деятельности: <...> не соответствует перечню учебного оборудования, необходимого для осуществления образовательной деятельности по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», а именно отсутствуют: выносной электрический контролер для отработки приемов сердечно-легочной реанимации к тренажеру-манекену взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности); расходный материал для тренажеров - запасные «дыхательные пути»; средства иммобилизации для верхних, нижних конечностей, шейного отдела позвоночника (шины); детское удерживающее устройство. Также отсутствовали учебно-наглядные пособия по темам: «Психофизиологические основы деятельности водителя», «Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом», «Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом».

Заявление о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс» ФИО2 к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлено прокурором в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (абз. 2 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

На основании п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац восьмой статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности" утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

Частью 4 Положения о лицензировании определено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

В силу п. 7 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым образовательным программам, в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих образовательных программах.

в) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2 - 8 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Программы профессионального обучения водителей транспортных средств должны быть также согласованы с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

д) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности образовательной организации является «Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств» (код 85.42.1).

Указанную деятельность общество осуществляет на основании лицензии №0854 от 25.11.2016 на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии, выданной Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым (серия 82Л01 №0000898), на основании приказа от 25.11.2016 №3815. Согласно приложению к лицензии, являющемуся ее неотъемлемой частью, лицензия выдана на осуществление профессионального обучения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс», занимая должность директора с 2017 года.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины должностного лица ООО «Автошкола-Люкс» ФИО2 не нашло своего подтверждения, поскольку директором не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ, следовательно, виновность в совершении вменяемого административного правонарушения в настоящем случае заключается в том, что ФИО2, будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению законодательства о лицензировании в области оказываемых обществом образовательных услуг.

Вступая в правоотношения, регулируемые нормативными актами в сфере лицензирования и предоставления образовательных услуг, директор юридического лица должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела содержатся пояснения директора ФИО2, из которых следует, что все выявленные в ходе проверки нарушения были устранены, рассмотрение административного материала просит провести в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а потому суд находит обоснованными требования Заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Дашковского П.С. о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом также не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить должностному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

С учетом того, что совершенное директором правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ как основания для замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Требования Заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Дашковского П.С. – удовлетворить.

2. Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32282000230000237110

2
Наименование получателя

УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>)

3
ИНН получателя

7702835613

4
КПП получателя

910201001

5
ОКТМО получателя

35701000

6
Счет получателя

03100643000000017500

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810645370000035

8
КБК

32211601141019002140

9
Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь

10

БИК банка получателя

013510002


Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить директору Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола-Люкс» ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.К. Осоченко