Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-236069/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.04.2023 Дело № А40-236069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 – дов. от 24.10.2022

в судебном заседании 19.04.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по заявлению ФИО1 о признании недействительными открытых торгов по реализации имущества ЗАО «НПП «АНТАРЕС» в форме публичного предложения в отношении лота № 1, проведенных 05.07.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НПП «АНТАРЕС»,




УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «АНТАРЕС» (далее – ЗАО «НПП «АНТАРЕС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «СРО СС», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» N 211(7173) от 20.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2022 поступило заявление ФИО1 о признании недействительными открытых торгов по реализации имущества ЗАО «НПП "АНТАРЕС» в форме публичного предложения в отношении лота N 1, проведенных 05.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными открытых торгов по реализации имущества ЗАО «НПП «АНТАРЕС» в форме публичного предложения в отношении лота N 1, проведенных 05.07.2022, отказано, а также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что 10.06.2022 конкурсным управляющим инициированы открытые торги посредством публичного предложения по продаже следующего имущества должника (лот N 2)

- нежилые здания по адресу Пензенская обл., г. Пенза, Железнодорожный р-он, ул. Пролетарская, д. 3: - площадью 6,2 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1113;

- площадью 4102,7 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1114;

- площадью 21,2 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1115;

- площадью 1245,5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1117;

- площадью 167,5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1118;

- площадью 580,1 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1119;

- площадью 3809,1 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1120;

- площадью 163,5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1121;

- площадью 18720,1 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:736, а также права аренды части земельного участка (с сооружениями) площадью 35 510 кв. м, кадастровый номер 58:29:2013004:10.

По результатам проведения торгов по реализации имущества по лоту N 2, назначенных на 23.06.2022, победителем торгов признан ФИО4, о чем в материалы дела представлен протокол о результатах открытых торгов от 25.06.2022 N 88743-ОТПП/2.

01.07.2022 конкурсным управляющим инициированы открытые торги посредством публичного предложения по продаже следующего имущества должника (лот N 1) - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 3 286,2 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1116, а также право аренды части земельного участка (с сооружениями) площадью 4 041 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:10.

По результатам проведенных торгов по реализации имущества по лоту N 1 протоколом о результатах открытых торгов от 06.07.2022 N 90533-ОТПП/1 победителем торгов признан ФИО1 12.07.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого должник передает в собственность покупателя объект недвижимости, согласно лоту N 1, реализованному на торгах, приобретаемый ФИО1 по цене 20 111 111 руб., подлежащей уплате в порядке и сроки, установленные условиями договора (пункты 1.1., 1.2., 3.1. - 3.3. договора).

Впоследствии ФИО1 выявлено, что часть имущества - право аренды части земельного участка (с сооружениями) площадью 4 041 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:10, не существует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:2013004:10 фактически имеет площадь 39 551 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости в количестве 10 штук, составляющие единый производственный комплекс, тогда как в состав лота N 1 был включен лишь 1 объект.

Кроме того, как ФИО1 указывал, что у него отсутствуют сведения о том, имеется ли согласие собственника данного земельного участка - Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, на передачу прав аренды земельного участка иному лицу.

Полагая, что дальнейшее исполнение сделки, заключенной по результатам проведения торгов по реализации имущества должника, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лоту N 1.

Также судами установлено, что 18.01.2019 между Управлением муниципального имущества г. Пензы (арендодатель) и ЗАО НПП «АНТАРЕС» (арендатор) заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 58:29:2013004:10, общей площадью 39 551 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, сроком на 49 лет с 18.01.2019 по 17.01.2068 на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1. - 1.3., 2.1., 3.1. - 3.4. договора).

На арендованном земельном участке имеются следующие объекты недвижимости:

- площадью 6,2 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1113;

- площадью 4102,7 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1114;

- площадью 21,2 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1115;

- площадью 1245,5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1117;

- площадью 167,5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1118;

- площадью 580,1 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1119;

- площадью 3809,1 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1120;

- площадью 163,5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1121;

- площадью 18720,1 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:736

- площадью 3 286,2 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2013004:1116.

Условия реализации имущества должника, в том числе начальная стоимость продажи имущества, установлены решением собранием кредиторов, оформленного протоколом от 17.01.2022 и предусматривает продажу имущества должника в составе двух лотов. В судебном порядке решения собрания кредиторов не обжаловались.

Судами отклонен довод ФИО1 об отсутствии согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, предусмотренного пунктом 7.5. договора аренды, поскольку условия договора предусматривали долгосрочную аренду, что свидетельствует о применении к сложившимся правоотношениям положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которого при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по договору без согласия арендодателя при условии его уведомления. В материалы дела также представлены доказательства обращения конкурсного управляющего к арендодателю с уведомлением о реализации права аренды, по результатам рассмотрения которого арендодателем сообщено о необходимости последующей подачи заявления на оформление договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.01.2019.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактической эксплуатации спорных объектов недвижимости в качестве единого недвижимого комплекса, а доводы конкурсного управляющего о неудовлетворительном состоянии объектов недвижимости документально не опровергнуты, учитывая факт отсутствия сведений о внесении записи в ЕГРН о регистрации спорных объектов недвижимости в качестве единого недвижимого комплекса, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2018 по делу N А49-394/2018 установлено, что, начиная с 19.09.2017, спорные объекты недвижимости не подключены к линиям электропередач, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности квалификации спорных объектов недвижимости в качестве единого недвижимого комплекса и применении положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о необходимости разделения объектов недвижимости, подлежащих реализации на торгах, отдельными лотами, конкурсный управляющий указывал на наибольшую инвестиционную привлекательность, что способствует достижению цели процедуры, поскольку объект недвижимости, входящий в состав лота N 1 представляет собой торгово-офисное помещение на первой линии и имеет потенциально больший инвестиционный интерес, в то время как иные объекты недвижимости, составляющие лот N 2, преимущественно являются промышленными. При таких обстоятельствах, реализация объектов недвижимости единым лотом негативно бы сказалась на инвестиционной привлекательности, что повлекло наименьший интерес потенциальных покупателей.

Условия договора купли-продажи от 12.07.2022, заключенного по результатам проведения торгов между ФИО1 и должником в лице конкурсного управляющего предусматривали оплату цены приобретаемого имущества за вычетом внесенного задатка в течение 30 дней с даты заключения договора (пункты 3.1. - 3.3. договора). Ввиду неисполнения покупателем обязанности по уплате цены приобретаемого имущества в сроки, установленные договором, договор расторгнут, что послужило основанием для проведения последующих торгов по реализации имущества должника, по результатам проведения которых победителем торгов признан ИП ФИО5, с которым заключен договор купли-продажи от 07.10.2022.

В качестве доказательств исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 07.10.2022 в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении денежных средств, а также выписка из ЕГРН, согласно которой 07.11.2022 внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:2013004:1116.

Кроме того, ввиду неисполнения покупателем ФИО4, являющимся победителем торгов по лоту N 2, обязанности по уплате цены приобретаемого имущества в сроки, установленные договором, договор расторгнут, что послужило основанием для обращения к кредиторам с предоставлением отступного.

При таких обстоятельствах, судами сделан вывод о недоказанности нарушения правил проведения торгов по реализации имущества должника при условии отсутствия доказательств признания решения собрания кредиторов, которым утверждено положение о продаже имущества, недействительным, и нарушении прав заявителя, договор купли-продажи с которым расторгнут ввиду неисполнения обязанности по уплате цены приобретаемого имущества в установленные сроки, или иных лиц, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ФИО1, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что апелляционным судом допущены нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, в частности, об извещении участвующих в деле лиц о рассмотрении апелляционной жалобы.

По существу обособленного спора отмечает, что пунктом 7.5 договора аренды установлен запрет на передачу земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в отсутствие согласия арендодателя, которое получено конкурсным управляющим не было. Более того, реализацию права аренды земельного участка общей площадью 39 551 кв.м. двумя разными лотами полагает незаконной.

Также кассатор указывает, что то обстоятельство что Положение о порядке продажи имущества не было оспорено, не является основанием для отказа в признании торгов, проведенных с нарушением закона, недействительными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1, принявший участие в заседании посредством «веб-конференции» (онлайн) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего, заявивший ходатайство об участии в заседании посредством «веб-конференции», одобренное судом округа, явку не обеспечил.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИП ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Вместе с тем, как усматривается из общедоступных сведений, опубликованных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству и назначении судебного заседания на 06.02.2023 в 12 час. 45 мин. было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru/ 06.02.2023 в 09 час. 00 мин., то есть с нарушением установленного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

При этом, из протокола судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие участвующих в деле, лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и оснований заявленных требований, разрешить спор и принять судебный акт при правильном применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-236069/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: Д.В. Каменецкий


В.Я. Голобородько