Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А35-6334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6334/2021
25 июля 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Тульского отряда структурного подразделения филиала на Московской железной дороге

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ-К»

о взыскании задолженности по договору № 3/НОР-5/210 от 01.01.2020 на сопровождение и охрану вагонов, цистерн и контейнеров с грузами на подъездных путях необщего пользования за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 593 441 руб. 44 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 24.11.2020

от ответчика: не явился, извещен;


Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Тульского отряда структурного подразделения филиала на Московской железной дороге (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ-К» (305025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 3/НОР-5/210 от 01.01.2020 на сопровождение и охрану вагонов, цистерн и контейнеров с грузами на подъездных путях необщего пользования за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 593 441 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражением относительно заявленных требований.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание истцом не представлено, ввиду чего ходатайство подлежит отклонению, как и доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании руководителя общества.

При этом суд учитывает наличие в материалах дела отзыва на иск.

С учетом положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01 января 2020 года между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Охрана) и ООО «Спецпром-К» (Заказчик) был заключен договор № 3/НОР-5/210 на сопровождение и охрану вагонов, цистерн и контейнеров с грузами на подъездных путях необщего пользования (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора предметом Договора является оказание Услуг по сопровождению и охране вагонов, цистерн и контейнеров с принадлежащими Заказчику грузами, перевозимых железнодорожным транспортом на железнодорожных путях. Охрана приняло на себя обязательство оказать услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами (далее - Услуги), а ООО «Спецпром-К», в свою очередь, обязалось принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель (Охрана) оказывает услуги по сопровождению и охране выгонов, контейнеров с грузами:

- при подаче вагонов, контейнеров с грузами: с момента приема вагонов, контейнеров с грузами на станцию назначения до сдачи их представителю Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования;

- при уборке вагонов, контейнеров с грузами: с момента приема вагонов, контейнеров с грузами от представителя Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования до момента вывода их на станцию отправления.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что непосредственная передача вагонов, цистерн и контейнеров с грузами между Заказчиком и Исполнителем (охрана) оформляется Актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками Исполнителя.

Пунктом 1.5. Договора установлено, что объем выполненных работ оформляется Актом приёмки-сдачи оказанных услуг (Приложение № 3 к Договору), на основании которого выписывается счет на оплату, счёт-фактура.

Согласно пункту 1.6. Договора Акты приёма (выдачи) вагонов, цистерн и контейнеров с грузами (Приложение № 4 к Договору) составляются в двух экземплярах, подписываются представителями Сторон и являются документальным подтверждением выполнения договорных обязательств и основанием для договорных расчетов.

Стоимость одного часа услуг, согласно п.3.1. Договора определяется протоколом согласования договорной цены - Приложение №1 к договору, в соответствии с которым стоимость одного часа охраны равна 309 руб. 73 коп.

Между сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, в том числе, на сумму 8053, 03 руб., 9911, 42 руб., 11 150, 35 руб., 10 066,30 руб., 11 769,82 руб., 4336,25 руб., 11 150,35 руб. соответственно, которые приняты ответчиком к учету.

Как указывает истец, за период январь-июль 2020 года им были оказаны ответчику услуги по охране на большую сумму – на сумму 633 556 руб. 24 коп., из которой ответчиком была произведена частичная оплата, в результате чего, в нарушение п. 2.1, Договора, ООО «Спецпром-К» не произведена оплата услуг за период январь-июль 2020 года в размере 593 441 руб. 44 коп.

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в адрес ООО «Спецпром-К» были направлены акты оказанных услуг с доначислением платы за указанный период, счета, счета-фактур с указанием на необходимость подписать и вернуть первичные документы в адрес истца, а в случае отказа от их подписания направить мотивированный отказ в срок до 06.05.2020 года (исх. № 963 от 21.04.2020), в том числе, за январь на сумму 122 344,14 руб., за февраль – на сумму 93 229,33 руб., за март – на сумму 154 556,27 руб.

Ответчиком указанные акты подписаны не были, в адрес истца направлено уведомление об отказе в подписании данных актов до представления подробных сведений о периодах времени, датах и объектах, в ответ на которое истцом были даны подробные разъяснения по объемам оказанных услуг в 2020 году (исх. № 1475 от 21.05.2020).

В июле 2020 года истцом направлены акты за апрель – июль 2020 года, в том числе, за апрель – на сумму 119 866,28 руб., за май – на сумму 103 450,49 руб., за июнь – на сумму 43 672,21 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 7.1 Договора, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в адрес ООО «Спецпром-К» была направлена претензия от 04.06.2021 № 698 о нарушении договорных обязательств, с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 593 441 рубль 44 копейки на расчетный счет ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

ООО «Спецпром-К» в ответе на претензию от 28.06.2021 № 355 указало, что услуги на сумму 593 441 руб. 44 коп. оказаны не были и претензия удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения и сдачи работ должен доказать исполнитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. Таким доказательством может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Судом установлено, что между Сторонами был заключен договор на сопровождение и охрану вагонов, цистерн и контейнеров с грузами на подъездных путях необщего пользования №3/НОР-5/210 от 01.01.2020, по условиям которого Исполнитель (Охрана) оказывает услуги по сопровождению и охране выгонов, контейнеров с грузами:

- при подаче вагонов, контейнеров с грузами: с момента приема вагонов, контейнеров с грузами на станцию назначения до сдачи их представителю Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования;

- при уборке вагонов, контейнеров с грузами: с момента приема вагонов, контейнеров с грузами от представителя Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования до момента вывода их на станцию отправления.

Стоимость одного часа охраны согласована сторонами в Приложениях 1, 2 к Договору и составила 309 руб. 73 коп.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что непосредственная передача вагонов, цистерн и контейнеров с грузами между Заказчиком и Исполнителем (охрана) оформляется Актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками Исполнителя.

Акты приёма (выдачи) вагонов, цистерн и контейнеров с грузами (Приложение № 4 к Договору) составляются в двух экземплярах, подписываются представителями Сторон и являются документальным подтверждением выполнения договорных обязательств и основанием для договорных расчетов (пункт 1.6 Договора).

В подтверждение факта оказания услуг на взыскиваемую сумму истцом в материалы дела представлены Акты приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России за январь-июль 2020 года, подписанные представителями сторон (т.1 л.д. 28-144; т.2 л.д.2-69).

Согласно пункту 1.6. Договора, акты приёма (выдачи) вагонов, цистерн и контейнеров с грузами (Приложение № 4 к Договору) составляются в двух экземплярах, подписываются представителями Сторон и являются документальным подтверждением выполнения договорных обязательств и основанием для договорных расчетов.

Таким образом, представленными в материалы дела актами приема (выдачи) вагонов подтверждается факт оказания услуг по охране вагонов в спорный период.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес ответчика, во исполнение п.2.4. Договора, в апреле, июле 2020 были направлены акты приемки-сдачи выполненных работ, акты приема-выдачи вагонов, контейнеров с грузами, счета фактуры за услуги, исполненные в январе-июле 2020 года на сумму 593 441 руб. 44 коп.

Вместе с тем, ответчик указанные акты приемки-сдачи не подписал, в адрес истца не возвратил, направил письмо о наличии разногласий с дополнительно начисленными суммами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1.4 Договора Заказчик обязан своевременно произвести оплату за услуги охраны по фактически сложившейся себестоимости, по цене согласно калькуляции (Приложение №2).

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик отрицал факт оказания истцом услуг в объеме согласно полученным актам. Кроме того, ответчик указал, что Договором согласована стоимость оказания услуги на путях необщего пользования, в связи с чем, начисление оплаты за охрану на путях общего пользования необоснованно и договором не предусмотрено. Ответчиком надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по оплате оказанных и принятых услуг, дополнительных услуг охраны на путях общего пользования в заявленном объеме ответчик не были оказаны, действия по доначислению объемов и стоимости оказанных услуг не правомерны и не обоснованы, в связи с чем, предъявленные ко взысканию объемы оказанных услуг не подлежат оплате.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, факт оказания услуг по охране за спорный период подтвержден представленными актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России за январь-июль 2020 года, подписанными представителями сторон без замечаний. Доказательств того, что услуги были оказаны некачественно, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании был заслушан свидетель ФИО3, который пояснил, что охрана вагонов и контейнеров осуществлялась сотрудниками истца с момента прибытия вагонов, цистерн, контейнеров с грузом на станцию назначения и вплоть до передачи их представителю ответчика на путях необщего пользования. Показания свидетеля отражены в аудиопротоколе судебного заседания.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по охране в заявленном объеме.

Выставленные истцом акты оказанных услуг (скорректированные) соответствуют представленным актамприема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России за спорный период.

В этой связи, довод ответчика, что услуги по охране в заявленном объеме истцом оказаны не были, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель (охрана) обязуется оказать Заказчику услуги по сопровождению и охране вагонов контейнеров с грузами, а Заказчик обязуется принять обозначенные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора и по согласованным ценам.

Исполнитель (Охрана) оказывает услуги по сопровождению и охране выгонов, контейнеров с грузами:

- при подаче вагонов, контейнеров с грузами: с момента приема вагонов, контейнеров с грузами на станцию назначения до сдачи их представителю Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования;

- при уборке вагонов, контейнеров с грузами: с момента приема вагонов, контейнеров с грузами от представителя Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования до момента вывода их на станцию отправления.

Согласно пункту 2.1 Договора Охрана оказывает услуги по охране вагонов, цистерн, контейнеров с грузами с момента прибытия вагонов на железнодорожные станции Российской Федерации и до сдачи груза непосредственно Заказчику с оформлением Акта приема (выдачи) вагонов, цистерн, контейнеров с грузами.

По прибытию в адрес Заказчика вагонов, цистерн и контейнеров с грузами на железнодорожные станции назначений железной дороги, Исполнитель обязан принять под охрану вагоны, цистерны, контейнеры с грузами.

Согласно пункту 3.1. Договора Калькуляция стоимости одного часа услуг стрелка по приему и охране вагонов, цистерн, контейнеров с грузами на путях общего пользования станции назначения и до места передачи вагонов с грузом «Заказчику» на путях необщего пользования (подъездных железнодорожных путях Заказчика) (Приложение №2) может в одностороннем порядке, по инициативе Охраны, изменяться в зависимости от изменения расходов на содержание одного стрелка, о чем Охрана оповещает письменным уведомлением Заказчика. Цена за выполняемые Охраной работы, определяется протоколом согласования договорной цены одного часа услуг стрелка по приему и охране вагонов, цистерн, контейнеров с грузами на путях общего пользования станции назначения и до места передачи вагонов с грузом «Заказчику» на путях необщего пользования (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложениях №1 и №2 Сторонами согласован размер услуг по охране за 1 час в размере 309 руб. 73 коп.

Таким образом, из буквального толкования условий договора усматривается, что при заключении договора стороны исходили из того, что услуги по охране со стороны Исполнителя должны быть оказаны как с момента прибытия вагонов, цистерн, контейнеров с грузами на станцию назначения и до их передачи представителю Заказчика, что включает в себя оказание услуг по охране, как на путях общего пользования, так и на подъездных путях необщего пользования. При этом согласованная стоимость услуг составляет 309 руб. 7 коп. за 1 час охраны. Иной стоимости услуг, кроме цены, зафиксированной в протоколе согласования договорной цены, сторонами согласовано не было.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что часть оказанных услуг была оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере 593 441 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпром-К» в пользу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Тульского отряда структурного подразделения филиала на Московской железной дороге задолженность в сумме 593 441 руб. 44 коп., а также 14 869 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова