Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А33-242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 августа 2018 года


Дело № А33-242/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.11.2016 в размере 2 946 579,60 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 07.02.2018.

Определением от 07.02.2018 отложено предварительное судебное заседание на 02.03.2018, с целью разрешения апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы по делу №А33-23671/2017.

Определением от 06.03.2018 производство по делу А33-242/2018 приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу А33-23671/2017, находящегося в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу А33-23671/2017, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 года по делу А33-23671/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.07.2018 от ООО «Сибуголь»в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о возобновлении производства по делу № А33-242/2018.

Определением от 12.07.2018 судом назначено судебное заседание на 06.08.2018 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением от 06.08.2018 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела продолжено в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 августа 2018 года в 14 час. 00 мин, с целью представления истцом дополнительных доказательств.

После перерыва ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ТГС» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2015 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на парве собственности транспортные средства (тягач+прицеп), согласно акта приема передачи к данному договору для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по договору составляет 120000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% за одно транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он заключен на срок с 01.11.2016 по 30.09.2017 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на любой срок.

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2016, от 01.12.2016.

По акту приема-передачи транспортных средств от 01.11.2016 истец передал ответчику:

SCANIA P 380 А 436 НЕ 24 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0333 24 RUS

SCANIA P 380 К 719 АК 124 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0323 24 RUS

По акту приема-передачи транспортных средств от 01.12.2016 истец передал ответчику:

SCANIA P 380 А 409 НЕ 24 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0140 24 RUS

Согласно приложению № 7 от 09.01.2017 к договору аренды транспортных средств от 01.11.2016 № 1 истец передает ответчику транспортное средство: седельный тягач, 2008 г., SCANIA P 380 CA6X4HNZ, гос. номер К721АК124RUS.

В силу пункта 2 приложения № 7 общая стоимость арендной платы по настоящему приложению составляет 60000 руб. в месяц.

Согласно приложению № 8 от 09.01.2017 к договору аренды транспортных средств от 01.11.2016 № 1 истец передает ответчику транспортное средство: полуприцеп самосвал, 2011 г., SCHMITZ CARGOBUL, гос. номер MX 0142 24RUS.

В силу пункта 2 приложения № 8 общая стоимость арендной платы по настоящему приложению составляет 60000 руб. в месяц.

Согласно приложению № 9 от 09.01.2017 к договору аренды транспортных средств от 01.11.2016 № 1 истец передает ответчику транспортное средство: седельный тягач, 2010 г., SCANIA P 380 CA6X4HNZ, гос. номер A 385 HE124RUS.

В силу пункта 2 приложения № 9 общая стоимость арендной платы по настоящему приложению составляет 60000 руб. в месяц.

Согласно приложению № 10 от 09.01.2017 к договору аренды транспортных средств от 01.11.2016 № 1 истец передает ответчику транспортное средство: полуприцеп самосвал, 2011 г., SCANIA P 380 CA6X4HSZ, гос. номер <***> 24RUS.

В силу пункта 2 приложения № 10 общая стоимость арендной платы по настоящему приложению составляет 60000 руб. в месяц.

Сторонами подписаны двухсторонние Универсальные передаточные документы от 31.01.2017 № 1-000098 на сумму 449032 руб., от 28.02.2017 № 1-000099 на сумму 480000руб., от 31.03.2017 № 1-000100 на сумму 480000 руб., от 30.04.2018 № 1-000235 на сумму 144000 руб., от 31.05.2017 № 1-000239 на сумму 232257 руб. 60 коп., от 30.06.2017 № 1-000245 на сумму 600000 руб., от 31.07.2017 № 1-00307 руб. на сумму 561290 руб.

Уведомлением от 30.06.2017 истец известил ответчика о расторжении договора аренды транспортных средств от 01.11.2016 № 1 на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2. договора.

Сторонами подписан двухсторонний акт сверки, согласно которому за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 по состоянию на 10.07.2017 у общества с ограниченной ответственностью «ТГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» числиться задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.11.2016 № 1 на сумму 2385289 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» и общество с ограниченной ответственностью «ТГС» подписали соглашение о погашении задолженности от 11.07.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» гарантировало оплату задолженности обществу с ограниченной ответственностью «ТГС» в размере 7065005,32 в соответствии актом зачета взаимных требований от 10.07.2017, в срок до 01.10.2017, согласно графику платежей.

Претензией от 26.07.2017 № 227 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору аренды транспортных средств в срок до 05.08.2017.

Согласно комиссионному акту от 29.07.2017 истцу возвращены следующие транспортные средства:

SCANIA P 380 А 436 НЕ 24 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0333 24 RUS

SCANIA P 380 К 719 АК 124 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0323 24 RUS

SCANIA P 380 А 409 НЕ 24 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0140 24 RUS

SCANIA P 380 CA6X4HNZ, К721АК124RUS

SCHMITZ CARGOBUL, MX 0142 24RUS

SCANIA P 380 CA6X4HNZ, A 385 HE124RUS

SCANIA P 380 CA6X4HSZ, <***> 24RUS.

Письмом от 01.08.2017 № 240 истец обратился к ответчику с требованием возвратить подлинники свидетельств о регистрации транспортных средств на следующие транспортные средства:

SCANIA P 380 А 436 НЕ 24 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0333 24 RUS

SCANIA P 380 К 719 АК 124 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0323 24 RUS

SCANIA P 380 А 409 НЕ 24 RUS

SCHMITZ CARGOBUL МХ 0140 24 RUS

SCANIA P 380 CA6X4HNZ, К721АК124RUS

SCHMITZ CARGOBUL, MX 0142 24RUS

SCANIA P 380 CA6X4HNZ, A 385 HE124RUS

SCANIA P 380 CA6X4HSZ, <***> 24RUS.

По акту приема-передачи от 01.08.207 ответчик передал истцу подлинники свидетельств о регистрации транспортных средств, ключи зажигания и полисы ОСАГО на вышеуказанные транспортные средства.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2017 № 264 в которой просил оплатить задолженность в размере 2946579 руб. 60 коп., а также проценты на сумму долга в размере 24010,64 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 по делу № А33-23671/2017, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ТГС», с общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГС» взыскано 10354572 руб. 33 коп. задолженности. Судами сделан вывод, что зачет между сторонами не состоялся, и обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг в названной в зачете сумме по рассматриваемому договору не прекратилось.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2016 № 1, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГС» 2 946 579 руб.60 коп. задолженности.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела стороны заключили договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2016 № 1. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи транспортных средств ответчику в арендное пользование подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2016, от 01.12.2016, от 29.07.2017, приложениями от 09.01.2017 № 7, 8, 9, 10, универсальными передаточными документами от 31.01.2017 № 1-000098 на сумму 449032 руб., от 28.02.2017 № 1-000099 на сумму 480000руб., от 31.03.2017 № 1-000100 на сумму 480000 руб., от 30.04.2018 № 1-000235 на сумму 144000 руб., от 31.05.2017 № 1-000239 на сумму 232257 руб. 60 коп., от 30.06.2017 № 1-000245 на сумму 600000 руб., от 31.07.2017 № 1-00307 руб. на сумму 561290 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей за транспортные средства за период с 31.01.2017 по 31.07.2017г. на общую сумму 2 946 579 руб.60 коп. не исполнил. Расчет арендных платежей, предъявляемый к взысканию не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено; доказательств оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 по делу № А33-23671/2017, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 установлено, что зачет между сторонами, относительно заявленной по настоящему делу задолженности, не состоялся, и обязательство истца по оплате взятых в аренду транспортных средств, в названной в зачете сумме по рассматриваемому договору не прекратилось.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГС» 2 946 579 руб.60 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГС» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» г.Красноярск 2 984 312 руб.60 коп. в т.ч.:

- 2 946 579 руб.60 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.11.2016г.;

- 37 733 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков