Дополнительное решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-32754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года Дело № А33-32754/2021

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «имени Щетинкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «имени Щетинкина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 439 421,00 руб., полученных от использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:13:0000000:1704, 24:13:0501001:265 для выращивания урожая 2021 года, а также о взыскании судебных расходов по оплате кадастровых работ в сумме 25 000,00 руб., расходов по проведению внесудебной экспертизы в размере 30 000,00 руб., судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 80 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

Решением от 06.05.2024 иск удовлетворен частично: с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «имени Щетинкина» взысканы 10 700 000,00 руб. основного долга, а также 126 279,00 руб. судебных издержек.

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчикам на оплату экспертизы, в связи с чем определением от 21.05.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По платежному поручению от 24.06.2022 № 171 истец перечислил на депозитный счет суда 80 000,00 руб. в качестве оплаты стоимости экспертизы.

Согласно платежному поручению от 18.07.2022 № 3190 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края ответчиком перечислены 70 000,00 руб. за проведение судебной экспертизы.

Определением от 08.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр» ФИО2 и ФИО3, стоимость экспертизы установлена в размере 120 000,00 руб.

08.02.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр» поступило заключение № 188-02/24

Определением от 24.05.2024 ответчику с депозитного счета арбитражного суда возвращены 30 000,00 руб., излишне уплаченных за проведение экспертизы; обществу с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр» выплачены 120 000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «имени Щетинкина» по платежному поручению от 24.06.2022 № 171 в размере 80 000,00 руб., от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по платежному поручению от 18.07.2022 № 3190 в размере 40 000,00 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П разъяснил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора (требования истца удовлетворены на 93,54% от суммы иска, в удовлетворении 6,46% требований отказано), понесенные ответчиком расходы на оплату стоимости экспертизы подлежат возмещению истцом в части 2 584,00 руб. (40 000,00 руб. х 6,46%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «имени Щетинкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 584,00 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая