Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А11-120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-120/2022
г. Владимир
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

11.10.2022


Решение в полном объеме изготовлено

18.10.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ул. Батурина, д. 30, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 171 525 руб. 90 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО3, лично (паспорт), ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2020 (сроком действия до 31.12.2022);

установил:

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № 2-1665/2021, переданное Фрунзенским районным судом г. Владимира по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании платы за капитальный ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в сумме 141 254 руб. 75 коп., неустойки в сумме 30 271 руб. 15 коп.

Ответчик в возражении на иск от 01.03.2022, от 27.06.2022 с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать, указал на пропуск срока исковой давности, на применение моратория в отношении начисления неустойки.

Ответчик в судебном заседании 05.10.2022 иск не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области и постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 № 427 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» истец является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 245 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.11.2020.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 141 254 руб. 75 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по июль 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением администрации Владимирской области от 28.04.2017 №378 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2019 годы», постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501 определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области в размере 6 руб.50 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, то есть такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

По вышеуказанному многоквартирному дому выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на счете регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Фонд осуществляет следующие функции: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда; открытие на свое имя специальных счетов и совершении операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали региональный оператор в качестве владельца специального счета (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета).

Обязанность по уплате взносов на проведение капитального ремонта предусмотрена законом для собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от субъекта права, его статуса, в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 245 кв.м.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2014 года по июль 2021 года составил 141 254 руб. 75 коп.

При этом ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) установлено, что в силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Пунктом 15 Постановления № 43 определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В пункте 17 постановления № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Пунктом 25 постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений статей 155, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие иного установленного порядка, плата за жилое помещение, а в рассматриваемом случае взносы на капитальный ремонт, вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2014 года по март 2020 года в сумме 114 660 руб., пеней в сумме 10 848 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1856 руб. Определением от 26.04.2021 по делу № 2-905/2021 судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило во Фрунзенский районный суд г.Владимира 01.10.2021, то есть с соблюдением шестимесячного срока (абзац 2 пункта 18 Постановления № 43).

Учитывая, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней (статья 126 ГПК РФ), то возможной датой поступления приказа в суд является 29.03.2021. Трёхлетний срок исковой давности исчисляется до 29.03.2018. Указанная дата входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить задолженность за март 2018 года.

По расчёту суда, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с марта 2018 года по июль 2021 года составляет 66 407 руб. 25 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено материалами дела, ответчик своих обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2014 по 02.08.2021 в сумме 30 271 руб. 15 коп.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета суммы пени суд установил, что Фонд произвёл расчет неустойки без учета срока исковой давности и без учета периода моратория на её взыскание.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Данный нормативный акт вступил в силу 06.04.2020.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 6), установлена правовая позиция, согласно которой использованное в Постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с его положениями (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, данный мораторий применяется к спорным правоотношениям. Период с 06.04.2020 до 01.01.2021 подлежит исключению из расчёта неустойки.

По расчету суда её размер за период с 11.04.2018 по 02.08.2021 составляет 5715 руб. 65 коп. исходя из учетной ставки Банка России 6,75% годовых действовавшей на дату подачи иска в суд общей юрисдикции (01.10.2021). В остальной части данное требование подлежит отклонению.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Фонда подлежит взысканию долг в сумме 66 407 руб. 25 коп., неустойка в сумме 5715 руб. 65 коп. В остальной части иск подлежит отклонению.

Согласно пункту 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.

В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

При рассмотрении настоящего иска подлежит распределению государственная пошлина в сумме 6146 руб. с цены иска 171 525 руб. 90 коп.

При подаче иска в суд общей юрисдикции, истец оплатил государственную пошлину в сумме 4026 руб., её недоплата составляет 2120 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер удовлетворённых требований составил 72 122 руб. 90 коп. С данной суммы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2584 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В возражениях от 20.07.2022 ответчик признал исковые требования в сумме 29 104 руб. 37 коп. (долг – 28 346 руб. 50 коп., пени – 757 руб. 87 коп.). На данную сумму относится государственная пошлина в размере 1043 руб., из которой 730 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета и 313 руб. (30%) взыскивается с Предпринимателя в пользу Фонда.

Оставшаяся часть государственной пошлины от взысканной, но не признанной суммы долга и неустойки составляет 1541 руб. (2584 руб. - 1043 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1854 руб. (313 руб. + 1541 руб.)

Применительно к абзацу второму части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачёт государственной пошлины подлежащей взысканию с Фонда в доход федерального бюджета (2120 руб.) и возврату ему из федерального бюджета (730 руб.). В связи с этим с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», г. Владимир, долг в сумме 66 407 руб. 25 коп., неустойку в сумме 5715 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1854 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



2.

В остальной части иска отказать.


3.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1390 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов