Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А06-3482/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3482/2025
г. Астрахань
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" о признании незаконным действий Астраханской таможни, выразившиеся в отказе отменить приостановление расходных операций по расчетному счету ООО «ВИМАР ОФФШОР» № 40702810205000001781 в ПАО Сбербанк Астраханское отделение № 8625 на сумму 18 749 152,52 рубля, формализованном в письме от 03.04.2025г. № 12-04-11/05487.

Заинтересованное лицо: временный управляющий ООО "Вимар Оффшор" ФИО1.

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 года (диплом), ФИО3, доверенность от 03.03.2025 года (диплом) (участие представителя в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи);

от Астраханской таможни – ФИО4, доверенность от 09.01.2025 года (диплом), ФИО5, доверенность от 28.07.2025г.;

временный управляющий ООО "Вимар Оффшор" ФИО1 – не явилась, извещена.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ВИМАР ОФФШОР» ( ООО «ВИМАР ОФФШОР», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным действий Астраханской таможни, выразившиеся в отказе отменить приостановление расходных операций по расчетному счету ООО «ВИМАР ОФФШОР» № 40702810205000001781 в ПАО Сбербанк Астраханское отделение № 8625 на сумму 18 749 152,52 рубля, формализованном в письме от 03.04.2025г. № 12-04-11/05487.

Временный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

С учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

В судебном заседании представители Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней проведена камеральная проверка, по результатам которой 30.11.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки №10311000/210/301123/А000192.

На основании данного акта 28.12.2023 Астраханской таможней вынесено решение №10311000/210/281223/Т000192/001 согласно которому ООО «ВИМАР ОФФШОР» незаконно переместило через таможенную границу товар «техническая документация».

При этом таможенным органом в адрес ООО «ВИМАР ОФФШОР» было направлено уведомление №10311000/У2023/0000491 от 28.12.2023 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 17 819 112 рублей 60 копеек.

Срок добровольной оплаты установлен до 29.01.2024.

31.01.2024 Астраханской таможней вынесено решение ФТС 10311000 №10311000/20234/РПО/0000008 о приостановке операций по счетам и направлено в ПАО «Сбербанк».

На основании указанного решения ПАО «Сбербанк» приостановлены операции по счетам, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету на 11.04.2025.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2024 по делу № А06-1968/2024 в отношении ООО «ВИМАР ОФФШОР» введена процедура банкротства – наблюдение.

Письмом исх. №835 от 24.10.2024 ООО «ВИМАР ОФФШОР» уведомило Астраханскую таможню о введении наблюдения, указав, что на счетах до сих пор отображается информация о приостановлении операций.

Письмом исх. №127 от 07.03.2025 ООО «ВИМАР ОФФШОР» направило требование об отмене оспариваемого решения.

Астраханская таможня в ответном письме от 03.04.2025 за №12-04-11/05487 отказала в отмене оспариваемого решения

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 Астраханской таможней было вынесено решение ФТС 10311000 №10311000/20234/РПО/0000008 о приостановке операций по счетам и направлено в ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2024 по делу № А06-1968/2024 в отношении ООО «ВИМАР ОФФШОР» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который, в том числе соответствует целям реализации требований абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 96 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни пояснил, что таможенный орган приостановил операции по счета Общества в целях обеспечения исполнения решения таможенного органа о бесспорном взыскании. Решение таможенного органа о приостановлении операций по счетам отменяется только после устранения причин для его принятия. По мнению таможенного органа, приостановление операций по счетам не утрачивает свое действие и в связи с введением процедуры наблюдения.

Судом данный довод отклонен как основанный на неверном толковании закона.

При этом суд обращает внимание, что внимание, что в связи с введением в отношении Общества процедуры наблюдения таможенный орган как кредитор утрачивает право на бесспорное взыскание доначисленных таможенных платежей.

С введением в отношении ООО «ВИМАР ОФФШОР» процедуры наблюдения таможенный орган имеет право удовлетворить свои требования к Обществу наряду с другими кредиторами только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В данном случае таможенный орган как кредитор вправе через ФНС - уполномоченный орган подать заявление о включении в реестр требований кредиторов доначисленных таможенных платежей.

При этом сохранение обеспечительных мер создает препятствия для проведения текущих платежей, имеющих приоритет перед реестровыми обязательствами, дает таможенному органу как кредитору должника приоритет, что противоречит смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, действия таможенного органа, выразившиеся в отказе отменить приостановление по расчетным счетам Общества, являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу А43-15501/2022 от 22.07.2024г.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе отменить приостановление расходных операций по расчетному счету ООО «ВИМАР ОФФШОР» № 40702810205000001781 в ПАО Сбербанк Астраханское отделение № 8625 на сумму 18 749 152,52 рубля, формализованном в письме от 03.04.2025г. № 12-04-11/05487.

Обязать Астраханскую таможню принять решение об отмене приостановления расходных операций по расчетному счету ООО «ВИМАР ОФФШОР» № 40702810205000001781 в ПАО Сбербанк Астраханское отделение № 8625 на сумму 18 749 152,52 рубля

Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «ВИМАР ОФФШОР» госпошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук