Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-225027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-225027/23-131-2649
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (адрес: 105005, <...>, ЭТ 5 ПОМЕЩ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес: 115191, <...>, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 31А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 468 000 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 468 000 руб. 00 коп. стоимости забракованной колесной пары в размере 468 000 руб. по договору № 445/21/ГРС поставки деталей от 01.10.2021.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 17.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 07.02.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

14.02.2024г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 14.02.2024г. в 12 час. 40 мин.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРС» (Покупатель) и ООО «СТК» (Продавец) был заключен Договор поставки деталей от 01.10.2021 № 445/21/ГРС.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшие в эксплуатации ремонтопригодные, годные и/или новые запасные части к грузовым вагонам (Товар).

В соответствии с условиями названного Договора Истец приобрел у Ответчика ремонтопригодные колесные пары № 12253-5-2003, № 1111 13-29-1991, № 814075-39-1997, № 87875-5-2000, № 995865-29-1991, № 37074-60-2009, № 39003-0186-1989, № 1804-5-2003, 151702-5-2006. Факт покупки подтверждается счётом-фактурой от 24.01.2022 № 220124- 002, актом приема-передачи от 24.01.2022, спецификацией от 24.01.2022 № 1.

Согласно п. 5.1 Договора, качество Товара должно соответствовать нормам и требованиям, действующим на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 5.4 Договора, гарантийный срок на Товар, поставленный в рамках Договора, составляет 2 года с момента его передачи Покупателю.

В период действия гарантийной ответственности Продавца было выявлено несоответствие приобретенных колесных пар нормативным требованиям. Колесные пары были забракованы по причине выявленного брака осей (брак шейки оси, перебитие номеров)

Согласно пункту 28.2 Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов. Общее руководство по ремонту. РД 32 ЦВ 052-2009, не допускаются в дальнейшую эксплуатацию и ремонт и подлежат исключению колесные пары с повреждением осей.

По причине существенного нарушения установленных требований (обнаружения неустранимых недостатков), купленные Истцом колесные пары№ 12253-5-2003, № 111113- 29-1991, № 814075-39-1997, № 87875-5-2000, № 995865-29-1991, № 37074-60-2009, № 39003-0186-1989, № 1804-5-2003, 151702-5-2006 были забракованы и исключены из эксплуатации, о чем составлены акты браковки (прилагаются)

Забракованные и исключенные из эксплуатации колесные пары № 12253-5-2003, № 111113-29-1991, № 814075-39-1997, № 87875-5-2000, № 995865-29-1991, № 37074-60-2009, № 39003-0186-1989, № 1804-5-2003, 151702-5-2006 были приобретены Истцом у Ответчика 52 000 руб. за единицу.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.07.2023 № 3958 с требованием возвратить оплаченную Истцом за забракованные колесные пары сумму в размере 468 000 руб., однако, до настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 469 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ - В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение всего гарантийного срока.

Статья 477 ГК РФ - Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статья 518 ГК РФ - Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Статья 475 ГК РФ - В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик снимает с себя гарантийную ответственность за выявленные дефекты проданного товара, мотивируя это тем, что товар был принят Истцом, а акт приема-передачи подписан Истцом без замечаний.

Сторонами договором предусмотрено, что факт приемки приёмки товара без замечаний не снимает с Поставщика ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки, так как такие недостатки, как правило, являются скрытыми. К таким недостаткам относится и выявленный в рассматриваемом споре недостаток. При этом условий об освобождении Поставщика от ответственности за какие- либо дефекты, договорами не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу №305-ЭС16-4838, А40-59571/2015, в случае если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность Поставщика за дефекты, возлагается на Поставщика.

Таким образом, в настоящем споре факт того, что причины возникновения неисправности исключают ответственность Поставщика, должен доказать Ответчик.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства уведомления Истца о непригодности детали для использования по назначению при её передаче. Таким образом, Ответчик несет ответственность за выявленные недостатки колесной пары.

Ответчик ссылается на то, что для использования колёсных пар по назначению, им необходимо было произвести соответствующий ремонт. Сообщаем о том, что это было бы невозможно в любом случае.

Характер выявленных дефектов (брак шейки оси, перебитие номеров оси) не предполагает ремонта колесных пар. В этом случае колесные пары бракуются без права дальнейшего ввода на инфраструктуру.

Согласно пункту 28.2 Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов. Общее руководство по ремонту. РД 32 ЦВ 052-2009, не допускаются в дальнейшую эксплуатацию и ремонт и подлежат исключению колесные пары с повреждением осей.

К претензии, направленной в адрес Ответчика были приложены все подтверждающие документы, согласно приложениям. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Несогласие Ответчика с выводами, содержащимися в актах браковки спорных колесных пар, не лишает их доказательной силы, поскольку они составлены с участием специализированной аттестованной организации - АО «ОМК Стальной путь», где были выявлены дефекты колесных пар.

Доказательная сила актов браковки сомнению не подлежит.

Порядок приемки товара, который описывает Ответчик относится к приёмке по количеству и ассортименту товара.

Требования же Истца связаны с неудовлетворительным качеством товара, которое подтверждается надлежащими актами браковки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" стоимость забракованной колесной пары в размере 468 000 руб. по договору № 445/21/ГРС поставки деталей от 01.10.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова