Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-19448/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-19448/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу министерства финансов Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017 (судья Закакуев И.Н.)и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу№ А03-19448/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиалав Алтайском крае (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (656035, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369,ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) в заседании участвовал представитель министерства финансов Алтайского края – Ковалева И.О. по доверенности от 03.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Алтайском крае (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации о взыскании 62 044 руб. 71 коп. убытков, возникших в результате невозмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льготы многодетным семьям по оплате природного газа.

Определением Алтайского края от 21.02.2017 по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации на надлежащего - Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (в настоящее время - министерство финансов Алтайского края, далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Алтайского края Алтайского краяот 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, с Алтайского края в лице министерства за счет казны Алтайского края в пользу общества взыскано 62 044 руб. 71 коп. убытков и 2 482 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, просит их отменитьи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:у Алтайского края отсутствует расходное обязательство по предоставлению льгот на коммунальные услуги многодетным семьям; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; расчет компенсации по семье Комаровой Н.Н. является неверным.

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые акты без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, являясь газоснабжающей организацией, общество с 01.01.2014 по 30.06.2016при осуществлении подачи природного газа многодетным семьямШульга Т.Ю., Комаровой Н.Н., Антипиной М.И. предоставляло им льготув виде 30% стоимости газа на основании Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 (далее – Указ № 431).

Право на пользование скидкой в размере не ниже 30% установленной платы за пользование природным газом в соответствии с пунктом 1 Указа № 431 признано:

- за семьей Шульга Т.Ю. решением суда Индустриального района города Барнаула от 29.10.2009 по делу № 2- 3412/2009;

- за семьей Комаровой Н.Н. решением суда Железнодорожного района города Барнаула от 21.09.2010 по делу № 2- 3015/2010;

- за семьей Антипина М.И. решением суда Железнодорожного района города Барнаула от 14.09.2010 по делу № 2-2897/2010.

Ссылаясь на то, что вследствие применения льготы многодетным семьям по оплате газа за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 у общества возникли убытки в сумме 62 044 руб. 71 коп., оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к Алтайскому краю, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 39, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 1, пунктом 3 Указа № 431, абзацем вторым части 1 статьи 84, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23), и исходил из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации; доказанности предоставления истцом льгот многодетным семьям в заявленном размере; отсутствия компенсации ответчиком соответствующих расходов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В связи с изложенным, правомерным является вывод судов о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Реализация полномочий по предметам совместного ведения, отнесенных в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируется за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Алтайский край является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, и не опровергают выводов судов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт предоставления истцом льгот многодетным семьям.

Поскольку основания для взыскания убытков и их размер судами установлены, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о неверности расчета суммы компенсации по семье Комаровой Н.Н. в связи с неверным применением тарифа на природный газ в части спорного периода, подлежит отклонению.

С учетом несвоевременного предоставления указанным потребителем сведений об объеме потребленного природного газа (показания прибора учета), истец правильно произвел расчет платы за газ на основании тарифов, действующих в соответствующем периоде предоставления таких сведений (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу№ А03-19448/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева