Постановление от 15 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


16 апреля 2026 года Дело № А56-123254/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 26.06.2025 № 484), ФИО2 (доверенность от 21.10.2025 № 688), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 13.01.2026 № 02-8/26-0-0),

рассмотрев 16.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А56-123254/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского Санкт-Петербурга», адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение) и администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 86, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация) о взыскании 977 703 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за общий период с октября 2021 года по август 2024 года, а также 318 198 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с


30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда первой инстанции от 28.03.2025 произведена процессуальная замена на стороне истца в связи с правопреемством в форме реорганизации: Предприятие заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт- Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 12.09.2025, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2025, иск удовлетворен в части: с Учреждения в пользу Общества взыскано 19 188 руб. 40 коп. долга, а также 2681 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства; с Администрации в пользу Общества взыскано 732 717 руб. 70 коп. долга, а также 230 805 руб. 59 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.09.2025 и постановление от 25.12.2025 в части удовлетворения исковых требований к Администрации и принять в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с Администрации в пользу Общества 823 803 руб. 54 коп. долга и 267 588 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 29.11.2024 с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, в части удовлетворения исковых требований к Учреждению оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов, жилое помещение с лицевым счетом № <***>, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Нейшлотский переулок, дом 15Б, литера А, квартира 109 (далее – Квартира № 109), является комнатой в коммунальной квартире, которая с 09.06.2018 является пустующей; вывод судов о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, квартира 119 (далее – Квартира № 119), передано в собственность третьих лиц, не соответствует материалам дела, так как указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4, умершей 10.01.2008, наследственное дело после смерти которой не открывалось, поэтому названное жилое помещение является выморочным имуществом и обязанность по уплате коммунальных платежей, поставленных на его нужды, лежит на Администрации; вывод судов о том, что жилое помещение с лицевым счетом № <***>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 15, литера А, квартира 20 (далее – Квартира № 20), передано в собственность


третьих лиц, не соответствует материалам дела, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанное жилое помещение в период с 01.01.2023 по 15.03.2023 находилось в собственности Санкт-Петербурга.

Также податель жалобы ссылается на наличие арифметической ошибки в решении от 12.09.2025, которая заключается в том, что суд первой инстанции основывал свои выводы в части взыскания пеней по лицевому счету № <***> в отношении квартиры 674, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 4, литера Д, на уточнении исковых требований от 06.08.2025 (сумма пеней указана в размере 4755 руб. 29 коп.), в то время как в материалы дела представлено уточнение исковых требований от 28.08.2025, в которых сумма взыскания пеней по указанному лицевому счету составила 8581 руб. 30 коп., в результате в решении не учтена сумма пеней в размере 3826 руб. 01 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения против ее удовлетворения возражал.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург является собственником жилых помещений, перечень которых приведен в ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.08.2025 (том дела 1, листы дела 161– 163).

В отсутствие договора теплоснабжения Предприятие поставило в спорные жилые помещения тепловую энергию в общий период с октября 2021 года по август 2024 года.

Претензией от 17.10.2024 № 58-09/54712 Предприятие уведомило Учреждение и Администрацию о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь среди прочего положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 153, статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации


от 06.05.2011 № 354, пришел к выводам о том, что ряд помещений применительно к спорному периоду выбыли из собственности Санкт- Петербурга, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные на нужды жилых помещений, переданных по договорам социального найма, у Учреждения и Администрации отсутствует; задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новороссийская улица, дом 44, литера Ю, квартира 45, и переданного в пользование физическому лицу на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставленных без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 13.09.2023 № 764-ДС, а также соответствующая сумма неустойки подлежит взысканию с Учреждения; задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды пустующих жилых помещений, жилых помещений, переданных Администрацией в аренду Учреждению, а также соответствующая сумма неустойки – с Администрации.

На основании изложенного суд первой инстанции, отказав во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды жилых помещений, выбывших из собственности Санкт-Петербурга, а также занятых физическими лицами на основании договоров социального найма, удовлетворил иск в части согласно информационному расчету, подготовленному Обществом с учетом периода нахождения жилых помещений в собственности Санкт-Петербурга, взыскав с Учреждения в пользу Общества 19 188 руб. 40 коп. долга, а также 2681 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, с Администрации в пользу Общества – 732 717 руб. 70 коп. долга, а также 230 805 руб. 59 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.


Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно


произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.


В пункте 3.13.18 Положения 1098 указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ; пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых


положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Общество в кассационном порядке обжалует принятые судебные акты в части отказа во взыскании 2716 руб. 47 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды Квартиры № 20 (лицевой счет № <***>), в период с 01.01.2023 по 15.03.2023, а также 1116 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства; 8078 руб. 46 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды Квартиры № 109 (лицевой счет № <***>), в период с января 2023 года по май 2024 года, а также 1935 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства; 80 290 руб. 91 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды Квартиры № 119 в период с октября 2021 года по август 2024 года, а также 29 905 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

По мнению подателя жалобы, Квартира № 119, а также комнаты в коммунальных Квартирах № 20 и № 109, вопреки выводов судов первой и апелляционной инстанций, являются пустующими.

Так, судами установлено, что Квартира № 119 находится в частной собственности, поэтому Администрация и Учреждение не несут ответственности по оплате оказанных Обществом коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод судов противоречит материалам дела ввиду нижеизложенного.

В отношении Квартиры № 119 в материалы дела представлена справка о регистрации по форме № 9 от 14.03.2025 (том дела 1, лист дела 80), из которой следует, что указанный объект недвижимости находится в частной собственности, в нем была зарегистрирована его собственник ФИО4, которая снята с регистрационного учета 14.07.2008 в связи со смертью.

Вместе с тем Общество к исковому заявлению приложило выписку из ЕГРН от 15.10.2024, из которой следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на Квартиру № 119.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1


Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, основания полагать, что Квартира № 119 находится в собственности какого-либо лица, отсутствуют, соответствующий вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Общество указывает, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;


- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем названного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на


наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, а также правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос, является ли Квартира № 119 выморочным имуществом.

Требования Общества по взысканию основного долга за период с января 2023 года по май 2024 года и неустойки, начисленных по лицевому счету № <***> в отношении Квартиры № 109, суды оставили без удовлетворения, сославшись на то обстоятельство, что жилое помещение передано в пользование гражданам на основании договора социального найма жилого помещения.

Общество к исковому заявлению приложило выписку из ЕГРН от 15.10.2024, согласно которой с 27.11.2020 доля в праве на Квартиру № 109 в размере 20/50 находится в собственности физического лица, при этом сведения о зарегистрированном праве долевой собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеются справки о регистрации по форме № 9 от 14.03.2025, из которых следует, что Квартира № 109 является коммунальной и состоит из пяти комнат.

Справки о регистрации по форме № 9 от 14.03.2025 представлены в отношении трех комнат, две из которых заняты гражданами по договорам социального найма жилого помещения, а третья площадью 9,86 кв. м является пустующей.

Общество утверждает, что предъявило ко взысканию стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды пустующей комнаты в Квартире № 109, при этом из счетов-извещений, приложенных Обществом к исковому заявлению, следует, что начисления производятся в отношении помещения площадью 14,94 кв. м.

При изложенных обстоятельствах судам надлежало установить, в отношении какой из комнат Квартиры № 109 Общество начислило суммы долга и неустойки.

Также суд кассационной инстанции полагает, что отказ нижестоящих судов в удовлетворении требования Общества о взыскании 2716 руб. 47 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды Квартиры № 20


(лицевой счет № <***>) в период с 01.01.2023 по 15.03.2023, а также 1116 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства является необоснованным в связи со следующим.

Так, из представленной в материалы дела справки о регистрации по форме № 9 от 14.03.2025 следует, что Квартира № 20 по договору купли-продажи от 21.04.2023 перешла в собственность ФИО5, при этом согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2024 Санкт-Петербургу в период с 29.07.2019 до 16.03.2023 принадлежала доля в праве на Квартиру № 20 в размере 14/45.

Доказательства того, что в спорный период часть Квартиры № 20, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, не являлась пустующей, в материалы дела не представлены.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат представленным в материалы дела доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств.

В кассационной жалобе Общество также ссылается на наличие арифметической ошибки в решении от 12.09.2025, указывая, что суд первой инстанции ошибочно установил неустойку, начисленную по лицевому счету № <***> в отношении квартиры 674, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 4, литера Д, в размере 4755 руб. 29 коп., так как Общество в ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.08.2025 в отношении указанного жилого помещения просило взыскать 8581 руб. 30 коп. неустойки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с Обществом, поскольку из текста ходатайства об уточнении исковых требований от 28.08.2025 (том дела 1, листы дела 161–163) следует, что Общество по лицевому счету № <***> в отношении квартиры 674, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 4, литера Д, начислило 4755 руб. 29 коп. (пункт 11 таблицы).

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты о взыскании задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене с возвратом дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем


доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, а также проверка произведенного расчета заявленных требований в части начисления платы за тепловую энергию, поставленную на нужды Квартир № 119, № 109 (лицевой счет № <***>), № 20 (лицевой счет № <***>), а также соответствующей суммы неустойки, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует устранить отмеченные недостатки, с учетом доводов и возражений сторон установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, среди которых принадлежность Санкт-Петербургу Квартиры № 119, а также заселенность комнат в Квартирах № 109 и № 20 применительно к спорному периоду, определить сумму основного долга, подлежащую взысканию, а также сумму неустойки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, понесенные среди прочего на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А56-123254/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи О.А. Бобарыкина


В.К. Серова