Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А70-10252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10252/2018
г. Тюмень
09 октября 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С. рассмотрев единолично в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Ростовщиковой Мусфиры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица (ООО «Пальмира»): не явились, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО1): не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

02.07.2018 Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – ООО «Зауксвелл Рус», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2018 по делу № А70-7381/2018 заявление Управления принято судом к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2018.

30.07.2018 ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании, начатом 02.08.2018, объявлен перерыв до 09.08.2018.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Определением от 09.08.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Пальмира»). Этим же судебным актом судебное заседание отложено на 30.08.2018.

Определением от 30.08.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании, начатом 30.08.2018, объявлен перерыв до 06.09.2018.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

06.09.2018 ФИО1 представлен мотивированный отзыв, согласно которого названное третье лицо оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Определением от 06.09.2018 судебное заседание отложено на 30.08.2018.

01.10.2018 заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем представителя Управления в связи с его участием в судебном заседании по делу № А60-64396/2017 в Семнадцатом апелляционном суде.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Как указано выше, Управлением заявлено об отложении судебного заседания.

Согласно положениям части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, а также возможность реализации Управлением своего права на участие в судебном заседании после максимального по продолжительности перерыва в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 02.10.2018, объявлен перерыв до 09.10.2018.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва – 08.10.2018 – ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с приложенным к нему в обоснование его возражений, в копии, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 по делу № А70-9633/2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Зауксвелл Рус» образован 14.07.2014 с присвоением ему ИНН <***> и ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 №146-п «Об утверждении Положения о главном управлении строительства Тюменской области» (далее – Положение) на территории Тюменской области уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление государственного строительного надзора является главное управление строительства Тюменской области (далее – Главное управление), осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение – управление государственного строительного надзора по Тюменской области (далее – Управление Госстройнадзора, УГСН по ТО)

Согласно п.2.24 Положения на Главное управление возложена обязанность по осуществлению регионального государственного строительного надзора, в том числе по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с мотивированным представлением от 10.04.2018 на основании приказа Главного управления №503-к от 16.04.2018 о проведении внеплановой выездной проверки, согласованного Прокуратурой Тюменской области (решение заместителя прокурора области, старшего советника юстиции Прокуратуры Тюменской области, ФИО2 о согласовании доведения внеплановой проверки от 17.04.2018 №7-25-1391-2018) в период с 18.04.2018 по Т4.04.2018 проведена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности в том числе технических регламентов, и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства: «Офисный центр «Пальмира», расположенного по адресу: Тюменская область, <...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3 (далее – Объект).

Правообладателем земельного участка, на котором расположен Объект, по информации Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.04.2018 № 04580/08-4 является ООО «Зауксвелл Рус», в связи с приобретением права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно экспертному заключению от 27.07.2006 №392/Т торгово-офисное здание представлено отдельно стоящим 8-ми этажным зданием, что также подтверждает технический отчет обследования несущих конструкций Объекта, выполненный ООО «Промстальконструкция» в 2014 году

В результате осмотра, проведенного работником Управления 23.04.2018 (акт осмотра от 23 04.2018), установлено, что по ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, строение 3 расположен объект незавершенного строительства – 10-ти этажное административное здание, строительство 8-ми этажей/ которого завершено, осуществляется их эксплуатация, надстройка дополнительных 2-х этажей (9-го и 10-го этажа) не завершена, выполняются отделочные работы.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2018 №414/18л, ООО «Зауксвелл Рус» направлено предписание об устранении нарушений от 24.04.2018 №414/18л со сроком устранения до 24.05.2018.

По утверждению заявителя, извещение о начале строительства (реконструкции) Объекта в УГСН по ТО не направлялось. Региональный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции Объекта не осуществлялся.

По информации департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени разрешение на строительство, реконструкцию Объекта не выдавалось (письма от 06.10.2017 № 38-06-2033/7, от 10 04.2018 №14-06-1606/8).

14.06.2018 главным специалистом отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «Зауксвелл Рус».

Согласно указанного правовой норме строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в силу вышеизложенной правовой нормы, надстройка двух этажей здания фактически являются его реконструкцией.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2018 № КУВИ-001/2018-1797046 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0218006:127 по вышеуказанному адресу является ООО «Зауксвелл Рус» (запись о государственной регистрации от 28.05.2015 №72-72/001/094/2015-4190/2).

ООО «Зауксвелл Рус» утверждает, что в 2015 году в счёт погашения задолженности получило здание в стадии незавершённого строительства по адресу: <...> ВЛКСМ 49, строение 3, однако фактически дебиторская задолженность не была передана в ООО «Зауксвелл Рус».

ООО «Зауксвелл Рус» обращалось в 2015 году в Департамент имущественных отношений для оформления права аренды на земельный участок, однако в удовлетворении заявления было отказано.

ООО «Зауксвелл Рус» имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства со степенью готовности 2%. Здание в настоящее время построено, строительные работы осуществлялись заказчиком ООО «Пальмира» и основным подрядчиком ООО «Промстальконструкция» с привлеченными субподрядчиками. Строительные работы завершены в ноябре 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что фактически здание и помещение в нём принадлежат на праве собственности иным физическим и юридическим лицам, которые эксплуатируют здание и помещения в нём с участием управляющей компании ООО УК «Надежда» более 5 лет.

ООО «Зауксвелл Рус» никаких работ строительных или иных работ по зданию не совершало, договоров с иными лицами не заключало, и никого не привлекало для ведения каких-либо работ. Доказательств обратного (осуществления именно ответчиком работ по реконструкции Объекта) суду заявителем не представлено.

Разрешения на строительство ООО «Зауксвелл Рус» не получало и не имеет возможности получить, т.к. права на земельный участок под зданием оформлено на ООО «Пальмира», которое права на земельный участок не передало и не имеет намерения передать.

В 2017 году Заявитель проводил проверку ООО «Зауксвелл Рус» по Приказу от 19.10.2017 года № 1829-к и установило, что ООО «Зауксвелл Рус» не является застройщиком, застройщиком является ООО «Пальмира», что подтверждается Актом проверки от 11.12.2017 года №1616л.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что субъектом правонарушения в данном случае является ответчик, как владеющий на законных основаниях земельным участком, а также не принимает ссылки заявителя на письмо Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.04.2018 №04580/08-4, поскольку право собственности или аренды на земельный участок возникает с даты государственной регистрации.

До настоящего времени земельный участок (кадастровый номер 72:23:0218006:127) под зданием оформлен в 2004 году за ООО «Пальмира» на основании договора аренды, регистрационная запись 72-01/01-240/2004-326 от 08.12.2004.

Вопреки доводам заявителя, ООО «Зауксвелл Рус» земельным участком не владеет и прав не него не имеет.

Отсутствие прав на земельный участок исключает получение ООО «Зауксвелл Рус» нового разрешения на строительства и соответственно акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, объективных и убедительных доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено, как следствие, не доказана виновность ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Зауксвелл Рус» никаких работ по строительству и/или реконструкции здания не осуществляло, действий по эксплуатации Объекта не вело и не ведёт.

Вместе с тем, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указывает ответчик строительные работы ООО «Пальмира» завершены в ноябре 2014 года, более точная дата ООО «Зауксвелл Рус» неизвестна, т.к. последнее не принимало участия в строительстве. Все действия были совершены более 3 лет назад.

Доказательств обратного как заявителем, так и третьим лицом (ООО «Зауксвелл Рус») суду не представлено.

Соответственно с этого даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

На день рассмотрения дела судом срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Вышеизложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Управления.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.