Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-131943/2018

938/2019-159319(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-131943/2018
16 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: от истца: Кашенцев А.В. (дов. от 09.01.2019)

от ответчика: 1не явился, извещен, 2. Представитель к/у Иванова И.Г. - Кубарева М.А. (дов. от 22.02.2019), Угрюмов А.В. (дов. от 01.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9504/2019) ООО «Трест-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-131943/2018 (судья Новикова Е.Н), принятое

по иску ООО "ТРЕСТ - 2"

к ЗАО "СПЕЦСТРОЙНЕВА-2"и ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ"

о признании недействительной сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» и обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ»:

- о признании мнимой сделкой договора № 01-04/2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО «АКРОН» (город Великий Новгород) по строительству железнодорожных работ для обеспечения отгрузки товарного аммиака от 19.10.2015 и применении к последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего Иванова И.Г. и ЗАО «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» в лице конкурсного управляющего Бабкина Д.В,. возвратить друг другу все полученное по данному договору;

- о признании мнимой сделкой договора № 01-05/2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО «АКРОН» «Аммиак-4» (город Великий


Новгород) по строительству эстакады налива аммиака производительностью 1500 тонн в сутки от 29.10.2015 и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего Иванова И.Г. и ЗАО «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» в лице конкурсного управляющего Бабкина Д.В. возвратить друг другу все полученное по данному договору;

- о признании мнимой сделкой договора № 01-06/2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО «АКРОН» «Аммиак-4» (город Великий Новгород) по строительству эстакады налива аммиака производительностью 1500 тонн в сутки от 23.12.2015 и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «ГорЭнергоПроект» в лице конкурсного управляющего Иванова И.Г. и ЗАО «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» в лице конкурсного управляющего Бабкина Д.В, возвратить друг другу все полученное по данному договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.0.2019 арбитражный суд первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» оставил без рассмотрения; вернул обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» государственную пошлину в размере 18000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5706 от 19.10.2018.

Не согласившись с определением суда, ООО "Трест-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование жалобы ООО "Трест-2" ссылается на то, что требование ООО "Трест-2" в размере 28 675 197 руб. 76 коп. основного долга не включено в реестр требований кредиторов ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ", то есть истец не является конкурсным кредитором должника. Определением от 11.06.2018 суд признал требование ООО "Трест-2" в размере 2 8675 197 руб. 76 коп. основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ», в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве ООО «Трест-2» не имеет права подавать заявлении об оспаривании сделок ООО «ГЭП» в рамках дела о его банкротстве № А56- 40708/2017. По мнению подателя жалобы, требование ООО «Трест-2» о признании договоров на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между ЗАО «ССН-2» и ООО «ГЭП», мнимыми сделками и применении к ним последствий недействительности ничтожной сделки, не только не должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО «ГЭП», а наоборот, не может быть рассмотрено в деле о его банкротстве и в настоящем деле основание для оставления искового заявления ООО «Трест-2» без рассмотрения, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствует. Заявитель полагает отсутствующими основания для применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ", представлен отзыв на апелляционной жалобы, в котором возражает портив доводов заявителя, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пологая, что судом правильно применены нормы закона о несостоятельности.

Ответчик 1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Статьей 7 Закона N 432-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности пункт 2 статьи 61.9, согласно которому заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии со статьей 15 Закона N 432-ФЗ настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.


Данный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014, и с этой даты вступил в силу.

Положения статьи 61.9 Закона о банкротстве в новой ее редакции подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства, с 23.12.2014.

Таким образом, с 23.12.2014 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции должен был установить наличие у заявителя статуса конкурсного кредитора и размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-40708/2017 ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Иванов Игорь Георгиевич. Определением от 11.06.2018 суд признал требование ООО "Трест-2" в размере 28 675 197 руб. 76 коп. основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ», в связи с пропуском ООО «ТРЕСТ-2» срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие у ООО "Трест-2" статуса конкурсного кредитора, что препятствует рассмотрению заявления ООО "Трест-2" об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ".

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах). При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Иск о признании недействительными сделок должника заявлен ООО "Трест-2" на основании статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положений Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 17 Постановления N 63, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности,


по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО "Трест-2" без рассмотрения.

Поскольку требования заявителя, по сути, не были рассмотрены судом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-131943/2018

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскать с ЗАО "СПЕЦСТРОЙНЕВА-2" и ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ" по 1 500,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. Жукова С.И. Несмиян