Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А55-23159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 марта 2024 года

Дело №

А55-23159/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЕВ», г. Самара

от 20 июля 2023 года

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

- Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – директор ФИО2 по паспорту, выписке, представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2023 года

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 04.07.2023 года, представитель Судак Д.Д. по доверенности от 14.11.2023 года, представитель ФИО5 по доверенности от 23.05.2023 года, представитель ФИО6 по доверенности от 04.07.2023 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО6 по доверенности от 24.07.2023 года

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – представитель ФИО6 по доверенности от 05.07.2023 года

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЕВ» (далее по тексту - ООО «ДЕЕВ», заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области от 20.02.2023 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований от 14.11.2023) доначисления НДС за 2018-2020 гг. в общей сумме 36 584 891 руб., привлечения к ответственности за неуплату НДС за 2018-2020 гг. в виде штрафа в сумме 570 506 руб., начисления пени по НДС в соответствующей части, доначисления налога на прибыль за 2018-2020 гг. в общей сумме 25 488 167 руб., привлечения к ответственности за неуплату НДС за 2018-2020 гг. в виде штрафа в сумме 385 733 руб., начисления пени по налогу на прибыль в соответствующей части, доначисления страховых взносов на ОПС за 2018-2020 гг. в сумме в сумме 913 287 руб., привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на ОПС за 2018-2020 гг. в виде штрафа - 5 614 руб., начисления пени по страховым взносам на ОПС в соответствующей части, доначисления страховых взносов на ОМС за 2018-2020 гг. в сумме в сумме 331 320 руб., привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на ОМС за 2018-2020 гг. в виде штрафа - 1 586 руб., начисления пени по страховым взносам на ОМС в соответствующей части, доначисления страховых взносов по временной нетрудоспособности и материнству за 2018-2020 гг. в сумме в сумме 44 399 руб., привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов по временной нетрудоспособности и материнству за 2018-2020 гг. в виде штрафа - 440 руб., начисления пени по страховым взносам по временной нетрудоспособности и материнству в соответствующей части.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению и в дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемого решения (т. 16 л.д. 8-22). Представители третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ДЕЕВ» по всем налогам, сборам и страховым взносам на обязательное страхование за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 20.02.2023 (далее по тексту - Решение) (т. 5 л.д. 1-218).

ООО «ДЕЕВ» обжаловало решение в УФНС России по Самарской области путем подачи апелляционной жалобы, которая оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения (решение УФНС России по Самарской области от 25.05.2023 № 03-15/01/103) (т. 4 л.д. 1-67).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 20.02.2023 в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интерес гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Налогового кодекса РФ позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам. Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей.

Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе подтверждать наличие реальных хозяйственных операций.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

При этом с целью формирования данных налогового учета необходимо наличие надлежащим образом оформленных оправдательных документов, подтверждающих понесенные расходы. В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни.

При этом частью 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Согласно пункту 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ к обязательным реквизитам первичного учетного документа относятся подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Таким образом, документ, не содержащий обязательные реквизиты первичного учетного документа, надлежаще не подписанный сторонами сделки, не принимается к учету.

Поэтому для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется лишь подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно, в соответствии с положениями статьи 54.1 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить не сам по себе факт выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), а выполнение работ и поставку ТМЦ именно его контрагентом. Документальное обоснование права на вычет НДС лежит на налогоплательщике.

При этом инспекция не освобождена от обязанности сбора доказательств, свидетельствующих о не подтверждении факта реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, возложенная на налогоплательщика обязанность подтвердить поставку товарно-материальных ценностей именно его контрагентом коррелирует с обязанностью налогового органа по сбору доказательств, свидетельствующих о невозможности данной финансово-хозяйственной операции или представления для налоговой проверки недостоверных сведений о спорных операциях.

Согласно позиции инспекции по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены следующие нарушения:

1) По налогу на добавленную стоимость:

Установлено нарушение ООО "Деев" положений п. 1 ст. 54. 1 НК РФ, п. 2 ст. 169, пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ по неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольного юридического лица ООО "Дежуайо-Бассейны" вследствие отражения налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, отражения заведомо ложных сведений в отчетности налогоплательщика путем создания искусственного документооборота по несуществующей сделке - поставке "волновой машины", "стальных ванн", что привело к неуплате НДС в сумме 24 310 805 руб.

В нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, пп. 2 и. 1 ст. 167 ООО "Деев" умышленно занижена налоговая база в период получения оплаты (частичной оплаты) в размере 17 300 000 руб. от ООО "Дежуайо-Бассейны" в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), что привело в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ к неуплате налога в размере 2 883 333 руб.

В соответствии со ст. 153 НК РФ установлено занижение налоговой базы ООО "Деев" вследствие неполного отражения выручки в книге продаж от розничной продажи товаров (работ, услуг) в размере 15 645 293 руб., которое привело к занижению налогооблагаемой базы на 13 120 968,93 руб. и повлекло неуплату НДС в размере 2 524 325 руб.

Также, установлено нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 247, 249, 285, 271, 146, 153, 167 НК РФ, п. 3 ст. 169 НК РФ в части сокрытия розничной (торговой) выручки при продаже в адрес установленных налоговой проверкой физических лиц товаров (работ, услуг), документы по которым налогоплательщиком не отражались ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете. Размер сокрытой розничной выручки (16 724 968 руб.) привел к занижению налоговой базы (на 14 019 067 руб.) и к неуплате НДС в сумме 2 705 902 руб.

В нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172, п. 1 ст. 171 НК РФ проверяемый налогоплательщик в 4 квартале 2018 года неправомерно заявил налоговый вычет по НДС, исчисленному ранее к уплате с сумм оплаты (частичной оплаты), согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ, при отсутствии оснований для их заявления, что привело к неполной уплате НДС в размере 5 951 651 руб.

2) По налогу на прибыль организаций:

Налоговой проверкой установлены нарушения положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 252, 272 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" по неправомерному увеличению прямых расходов в 2020 году в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольного лица "Дежуайо-Бассейны" путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, отражении заведомо ложных сведений в отчетности налогоплательщика по мнимым документам от взаимозависимой организации на общую сумму 148 058 552,32 руб. (в т.ч. НДС - 42 299 316,87 руб.), вследствие чего, неправомерно завышены расходы организации, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2020 год в размере 65 752 959 руб., (21 937 209 руб. (волновая машина) + 43 815 750 руб. (ванны стальные)). Неуплата налога на прибыль составила 13 150 592 руб.

Установлены нарушения положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 249, 247, 285, 271 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в части неотражения налогоплательщиком дохода (розничной выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, вследствие использования двойной бухгалтерии. Сокрытый розничный доход в сумме 20 182 305 руб. привел к неправомерному уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации в размере 16 900 176 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 3 380 035 руб.

Установлены нарушения положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 1 и п. 2 ст. 249, п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" по неправомерному не отражению выручки (дохода) по реализации в адрес взаимозависимой (подконтрольной) организации ООО "Дежуайо-Бассейны" в 2018 году в размере 60 544 408,46 руб., в т.ч. НДС (18%) 9 235 587,73 руб. Стоимость реализованного товара (работ) без НДС - 51 308 821 руб.

Неправомерные действия налогоплательщика по занижению доходов привели к искажению сведений в налоговой декларации по налогу на прибыль, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу за 2018 год в размере 51 308 821 руб. Неуплата налога на прибыль составила 10 261 764 руб. (51 308 821*20%), в т.ч. за 2018 год.

3) По страховым взносам:

Установлено налоговое нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 НК РФ по не исчислению, не перечислению страховых взносов с выплат, осуществленных в адрес физических лиц (сотрудников). При определении действительных налоговых обязательств, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 04.07.2017 № 1411), с учетом результатов ДМНК, размер расходов в форме страховых взносов (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 431 НК РФ) в общей сумме 289 005 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ включен в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль организации, при определении действительных налоговых обязательств уменьшена за 2018-2020 год в размере 1 289 005 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


1. В части вменяемого налогового правонарушения по неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность взаимозависимой (подконтрольной) организации ООО "Дежуайо-Бассейны", отражения в регистрах налогового и бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения (подразделы 2.1.1 (2), 2.2.4.2 Решения).


Как усматривается из материалов налоговой проверки, пояснений заявителя и налогового органа между ООО "ДЕЕВ" (Субподрядчик) и ООО "Монотек Строй" (Генподрядчик) был заключен Договор № 6/09/2017/МПЦ-П от 06.09.2017, согласно которому ООО "ДЕЕВ" обязуется выполнить комплекс работ по устройству системы водоподготовки, монтаж водных горок, монтаж стальных ванн (1 шт. - 50 м., 2 шт. - 25 м.), монтаж волновой машины, монтаж автоматизации оборудования водоподготовки, отделочные работы по ванная аквапарка и терм, устройство кровельного светового фонаря; на Объекте: Многофункциональный плавательный центр (реконструкция плавательного бассейна) Олимпийского комплекса Лужники".

В составе работ присутствовали в том числе работы по монтажу стальных ванн (1 шт. - 50 м., 2 шт. - 25 м.) и работы по монтажу волновой машины. Условия поставки указанного оборудования и систем были согласованы ООО "Монотек Строй" и ООО "ДЕЕВ" в Дополнительном соглашении № 2 от 14.03.2018 к Договору № 6/09/2017/МПЦ-П от 06.09.2017.

Согласно пояснениям заявителя стальные ванны не продаются на рынке как готовый товар. Они производятся под определенный объект в соответствии с проектной документацией. Необходимо закупить материал (сталь определенной марки), приобрести дополнительные детали, произвести сварочные работы согласно проектной документации (чертежам) на специальном сварочном столе, произвести предварительную частичную сборку. Далее комплект частично собранных деталей доставляется к месту производства работ (в Олимпийский комплекс "Лужники"), где монтируется вместе с иным необходимым и специально приобретенным оборудованием (подвижной пол, оборудование и т.п.). Волновая машина, подвижной пол являются импортным оборудованием, которое может быть приобретено у конкретного иностранного поставщика, что было согласовано с Генподрядчиком.

ООО "ДЕЕВ" не имело необходимого промышленного оборудования для производства, кроме того не имело соответствующих деловых связей для приобретения материалов, комплектующих частей и оборудования, а также сложившейся деловой репутации, которая бы обеспечила оперативное и взаимовыгодное сотрудничество с поставщиками. Специализацией ООО "ДЕЕВ" является выполнение монтажных работ и проектирования на территории Российской Федерации. Для обеспечения ведения данной деятельности оформлены соответствующие свидетельства СРО.

Согласно п.4.6.7. Договора с ООО "Монотек строй" ООО "ДЕЕВ" имеет право привлекать к выполнению работ субсубподрядчиков на условиях, изложенных в Приложении №7 к Договору.

ООО "ДЕЕВ" в целях надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ООО "Монотек Строй" договору привлекло ООО "Дежуайо-Бассейны". При этом ООО "Дежуайо-Бассейны" был передан на субсубподряд не весь объем работ по договору, а та часть, которую ООО "ДЕЕВ" в силу объективных причин не могло выполнить своими силами.

Согласно пояснениям заявителя ООО "ДЕЕВ" и ООО "Дежуайо-Бассейны" вели разнонаправленную деятельность, специализируясь каждое в отдельной области. ООО "Дежуайо-Бассейны" - поставка импортного оборудования, реализация проектов по устройству бассейнов марки Desjoyaux. ООО "ДЕЕВ" - проектирование и монтаж бассейнов, горок, аквапарков разных производителей в России. ООО "Дежуайо-Бассейны" было создано для осуществления деятельности на территории Российской Федерации в области торговли оборудованием и товарами для бассейнов известных международных брендов. В первую очередь, это оборудование под брендом "Desjoyaux", производителем которого является компания PISCINES DESJOYAUX SAS (Франция). Впоследствии перечень поставляемых брендов расширился: White Water, Open Air, lifetech, Akvo Spiralift, VodaGorki, Wiegand.waterrides GmbH. Указанные международные бренды соглашались поставлять продукцию только в адрес ООО "Дежуайо-Бассейны", поскольку за время его деятельности с этой организацией у них сложилось прочное и взаимовыгодное сотрудничество. Какой-либо другой организации на территории РФ, иностранные поставщики товар бы не поставили.

Между ООО "ДЕЕВ" (Заказчик) и ООО "Дежуайо-Бассейны" (Исполнитель) был заключен Договор №2903/2018 от 29.03.2018, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить из своего материала и поставить, а Заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных договором "Стальные ванны (1шт. - 50 м, 2 шт. - 25 м)", согласно прилагаемых чертежей по объему, наименованию, цене, которые указаны в Приложении №1 к договору.

Как пояснил заявитель со стороны Генподрядчика ООО "Монотек Строй" осуществлялся постоянный контроль за целевым расходованием средств со стороны ООО "ДЕЕВ", кандидатуры всех привлекаемых ООО "ДЕЕВ" поставщиков, соисполнителей и субсубподрядчиков в обязательном порядке согласовывались с ООО "Монотек Строй".

ООО "Монотек Строй", являясь Заказчиком работ по Договору, выполняя указание своего непосредственного Заказчика (Казенного предприятия города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники") осуществляло постоянный контроль за выполнением работ, а именно согласовывало кандидатуры субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков, арендодателей и т.п., привлекаемых в ООО "ДЕЕВ" в рамках выполнения работ по Договору; согласовывало перечисления ООО "ДЕЕВ" в адрес субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков, арендодателей и т.п.; согласовывало цены, по которым ООО "ДЕЕВ" закупались товары, работы и услуги, необходимые для выполнения работ по Договору;

Как усматривается из материалов дела и представленных заявителем пояснений и доказательств ООО "Дежуайо-Бассейны" обладало всеми необходимыми условиями для выполнения обязательств по договору с ООО "ДЕЕВ" (достаточный персонал, основные средства, производственные активы, производственные помещения и т.п.):

1) ООО "Дежуайо-Бассейны" имело сформированный штат работников, необходимых для производства работ и поставки в адрес ООО "ДЕЕВ", а именно: сварщики (ФИО7, ФИО8, ФИО9)

2) ООО "Дежуайо-Бассейны" арендовало производственные помещения, которые были необходимы для выполнения обязательств по Договору № 2903/2018 от 29.03.2018. В соответствии с Договором аренды нежилого помещения № 6Ар-18 от 05.02.2018 ООО "Дежуайо-Бассейны" (Арендатор) арендовало у ГУП "НПО "Могормаш" (Арендодатель) Помещение I (комната №12-290.6 кв.м.), расположенное на 1-ом этаже, в двухэтажном отдельно стоящем здании по адресу: <...>, общей площадью 290,6 кв.м., согласно поэтажному плану. Согласно п.1.4 Договора имущество используется Арендатором в производственных целях в соответствии с его уставной деятельностью.

3) У ООО "Дежуайо-Бассейны" имелись необходимые производственное оборудование, инструмент, расходные материалы для производства работ:

- стол для плазменной резки "Professional" в комплекте с зажимами и креплением, приобретенный у ООО "Вектор Групп" ИНН <***>,

- набор комплектующих для стола для плазменной резки "Professional" приобретенный у ООО "Вектор Групп" ИНН <***>,

- сварочный инвертор WSME-200 AC/DCWTLTIGPulse с горелкой, приобретенный у ИП ФИО10 ИНН <***>,

- горелка для аргонно-дуговой сварки АГНИ-16М (180ф,д.э л.2,0-4,0мм, шлейф 8м), приобретенная у ООО "ИТЦ ГЕЛЛИОС" ИНН <***>

- горелка MIGMS 500 5м (вод. охл.) ICH2395 (Сварог), приобретенная у ООО "Компания Вистек" ИНН <***>.

4) ООО "Дежуайо-Бассейны" приобретало оборудование и материалы, необходимые для выполнения обязательств по Договору № 2903/2018 от 29.03.2018:

а) на территорию Российской Федерации ввезено импортное оборудование от иностранного поставщика AKVOSPIRALIFTINC. (Канада) - подвижной пол дл бассейна (MPF), который включает в себя подъемники SPIRALIFT, все приспособления для внешнего привода (валы и раздаточные коробки), двигатель и рычаги управления. Данное оборудование использовалось при монтаже ванныбассейна из нержавеющей стали 25*6м, что указано в характеристиках (приложение №1 к Договору № 2903/2018 от 29.03.2018)

Подтверждением являются Грузовая таможенная декларация 10216170/080419/0058296, Декларация соответствия ЕАЭСNRU от 18.03.2019.

б) на территорию Российской Федерации ввезено импортное оборудование от иностранного поставщика OPENAIRELLC (Канада) - части волновой машины:

- арматура промышленная и трубопроводная - клапаны (подтверждается Грузовой таможенной декларацией 10113110/241117/0160390, Декларацией о соответствии ЕАЭС№RU Д-СА.ЭС01.В00766 от 10.11.2017, Декларацией о соответствии ЕАЭС№ RU Д-US.AБ80.В.02857 от 12.02.2018, Декларацией о соответствии ЕАЭС№ RU Д-СА.ЭС01.В00768от 10.11.2017). Данное оборудование ввезено вместе с оборудованием для водных горок.

- вентилятор промышленный, центробежный с электроприводом мощностью 55 кВт, напряжение 380 В, скорость вращения - 2900 RPM (Об/МИН), предназначен для использования в бассейновом комплексе (аквапарке) для образования волн в волновом бассейне (подтверждается Грузовой таможенной декларацией 10113110/241117/0160390 Декларацией о соответствии ЕАЭС№RU. Д-СА.ЭС01.В00766 от 10.11.2017, Декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-GB.ЭС01.В.00767 от 10.11.2017). Данное оборудование ввезено вместе с оборудованием для водных горок.

- компрессор (подтверждается Декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-СА ЭС01.В 00964),

- панель управления (подтверждается Сертификатом соответствия № ТС RU С-СА.АБ93.В.03863 серии RU №0655471),

в) сопутствующие детали по индивидуальным схемам изготавливались в ООО "Производственная компания СМК", что подтверждается УПД № 671 от 22.11.2018 и УПД № 672 от 22.11.2018.

г) приобреталась сталь у ООО "Глобус-Сталь".

Согласно пояснениям заявителя ООО "Дежуайо-Бассейны" закупило сталь у ООО "Глобус-Сталь", осуществило ее раскрой и гибку у ООО "Производственная компания СМК" согласно проекту, разработанному ООО "Деев", осуществило пуклевку конструктивных элементов стальных ванн и поставило чаши бассейна в том виде, в котором чаши бассейна подлежали монтажу на объекте производства работ. Обязанность по монтажу ванн на объекте была возложена именно на ООО "ДЕЕВ", а изготовление из своих материалов и поставку ванн, в установленном проектом виде, осуществляло ООО "Дежуайо-Бассейны". Сталь марок 316 и 304, используемая для изготовления ванн, не просто сталь сама по себе, а сталь в конкретных изделиях: верхний фланец, бочонок, приварной воротник, втулки и т.п. Сталь, которая использовалась при производстве ванн, приобретенных у ООО "Дежуайо-Бассейны" имела определенные длины, что диктовалась чертежами и особенностями проекта. Длина раскроенного металла составляла 5050 мм., ширина 1500 мм. Указанное было необходимо для минимизации сварных швов.

Налоговым органом в оспариваемом Решении подтверждается факт приобретения ООО "Дежуайо-Бассейны" стали у ООО "Глобус-Сталь". Согласно пояснениям налогового органа ООО "ДЕЕВ" также закупало сталь и могло произвести стальные ванны самостоятельно. Как указывает ООО "ДЕЕВ" налоговым органом должным образом не проанализирован объем приобретения стали и не соотнесен с потребностями ООО "ДЕЕВ" и ООО "Дежуайо-Бассейны".

Заявителем в составе Возражений на отзыв налогового органа от 14.11.2023 представлена Сводная таблица, которая содержит сведения о приобретенной ООО "ДЕЕВ" у ООО "Глобус-Сталь" стали и о договорах, по которым эта сталь списана. Указанная информация подтверждает, что не смотря на то, что ООО "ДЕЕВ" закупало сталь, эта сталь предназначалась для выполнения работ по другим объектам и договорам и не использовалась при изготовлении стальных ванн для ООО "Монотек Строй".

Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, налоговым органом в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Налоговый орган указывает, что часть бассейна изготовлена ООО "Эверест Тех". Согласно пояснениям заявителя ООО "Эверест Тех" изготовил исключительно балки подвижного пола для бассейна с подвижным дном, опоры и ребро опоры. В предмет спорного договора с ООО "Дежуайо-Бассейны" указные балки не вошли. Кроме того, налоговым органом не указано, что балки в ванну с подвижным дном изготавливались у ООО "Эверест Тех" из материала Заказчика.

Как указывает ООО "ДЕЕВ", налоговый орган не учитывает конструктивные особенности ванн. Одна из чаш бассейна размером 25х6 имела подвижное дно, то есть имела конструктивные особенности: наличие специальных балок, которые изготавливались ООО "Эверест Тех" в силу их конструктивных особенностей и подвижных частей, которые доставлялись ООО "Дежуайо-Бассейны" из-за границы, от компании АКВА СПИРАЛИФТ, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями.

Ссылка налогового органа на факт привлечения ООО "ДЕЕВ" субподрядной организации ООО "Дженерал Эколоджи МСК" не может являться доказательством выполнения ООО "ДЕЕВ" спорных работ без привлечения ООО "Дежуайо-Бассейны". На стр.140-141 Решения налоговый орган указывает работы, выполненные ООО "Дженерал Эколоджи МСК", из которых следует, что ООО "Дженерал Эколоджи МСК" выполняло другие работы, не аналогичные изготовлению и поставке стальных ванн.

В судебном заседании 05.03.2024 представитель налогового органа ссылался на показания свидетеля ФИО11 (Главного инженера ООО "ДЕЕВ") как на подтверждающие факт изготовления стальных ванн силами ООО "ДЕЕВ".

Судом дана оценка Протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 13.01.2023 в совокупности с другими доказательствами по делу. Согласно показаниям данного свидетеля ООО "ДЕЕВ" выполняло по адресу <...> работы по облицовке, монтажные и подготовительные работы по выравниванию чаши бассейна под монтаж металлических сборных элементов, включая подгонку деталей прорезку неучтенных отверстий (ответ на вопрос № 4). Также ФИО11 подтверждает, что металлические изделия для облицовки "Ванны бассейна 50 х 25", "Ванны бассейны 25 х 6" и "Ванны бассейна 25 х 6 с подвижном дном", смонтированные по адресу <...>, ООО "ДЕЕВ" в укрупненном виде получал от ООО "Дежуайо-Бассейны" (ответ на вопрос № 5). Исходя из фактов, изложенных в Протоколе допроса от 13.01.2023 свидетелем в ходе допроса предоставлены чертежи; в ответе на вопрос № 13 о производителе (изготовителе) ванн, свидетель подтвердил, что судя по чертежам (основная надпись на документации), заказчиком изготовления ванн является ООО "Дежуайо-Бассейны", СМК - изготовитель. Для ФИО11, как для работника ООО "ДЕЕВ" изготовителем является ООО "Дежуайо-Бассейны", а ООО "Дежуайо-Бассейны" в свою очередь размещало заказ в ПКСМК (ответ на вопрос № 13). Данные показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу (УПД № 671 от 22.11.2018 и УПД № 672 от 22.11.2018 ООО "Производственная компания СМК").

Таким образом, показания свидетеля ФИО11 опровергают позицию налогового органа, согласно которой стальные ванны были изготовлены силами ООО "ДЕЕВ".

Согласно пояснениям заявителя волновая машина создана интеллектуальными усилиями ООО "Дежуайо-Бассейны", собрана из составных частей: клапанов системы для образования волн, вентилятор, мотор, контрольная панель, панель управления, электрошкаф питания и управления, комплект соединений, компрессор, анкерные болты и крепежные соединения. Соединив воедино разрозненные части и осуществив их электронную балансировку, программирование и настройку, ООО "Дежуайо-Бассейны" поставило волновую машину ООО "ДЕЕВ". Указанная машина уникальна. Составные ее части, так же как и подвижная система бассейна с подвижным дном, были поставлены ООО "Дежуайо-Бассейны" по ГТД (таможенным документам), так как импортировал указанные части от иностранной компании Вайт Вотер, а подвижный пол у АКВА СПИРАЛИФТ. ООО "ДЕЕВ" осуществило лишь конечную сборку волновой машины на объекте производства работ, установку ее согласно проекта в специально отведенные места, и осуществило ее запуск, то есть ООО "ДЕЕВ" осуществило монтаж волновой машины по месту ее расположения на Объекте в соответствии с Техническим заданием и Проектом.

Налоговым органом не представлено доказательств иного источника возникновения у ООО "ДЕЕВ" составных частей волновой машины, кроме как приобретения ее у ООО "Дежуайо-Бассейны". Не представлено доказательств наличия "второй волновой машины", кроме указания на данные бухгалтерского учета ООО "ДЕЕВ", в котором присутствует ссылка на договор с другими реквизитами (что является, согласно пояснениям заявителя, технической ошибкой). При этом налоговый орган подтверждает, что ведение бухгалтерского учета ООО "ДЕЕВ" в периоды, попадающие в период налоговой проверки, осуществлялось не должным образом. На данный факт неоднократно указывается в Решении и не отрицается налогоплательщиком.

Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, налоговым органом в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Налоговый орган указывает на факт взаимозависимости ООО "ДЕЕВ" и ООО "Дежуайо-Бассейны". В то же время согласно разъяснениям ФНС России, содержащимся в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 №308-КГ15-16651 по делу №А63-11506/2014 также указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

В ходе выездной налоговой проверки, установив факт взаимозависимости ООО "ДЕЕВ" и ООО "Дежуайо-Бассейны", налоговый орган ограничился констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 25.07.2023 № Ф06-5992/2023 по делу № А65-29686/2022 при доказанности факта взаимозависимости налогоплательщика со спорным контрагентом, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в получении вычета по НДС по взаимоотношениям между этими лицами при условии реальности сделок. Создание группы компаний не противоречит принципу налогового законодательства об индивидуальном исполнении налоговой обязанности (статьи 45 НК РФ) и является обычной деловой практикой.

Стандарт доказывания умышленных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, сформулирован в Методических рекомендациях №ЕД-4-2/13650@ от 13.07.2017. Указанный стандарт налоговым органом в ходе налоговой проверки не соблюден.

Как указывается заявителем и не отрицается налоговым органом, операции по реализации в адрес ООО "ДЕЕВ" стальных ванн и волновой машины включены в книги продаж ООО "Дежуайо-Бассейны". Учитывая экономическую природу НДС, налог в бюджет поступил (источник сформирован), НДС в полной сумме, заявленный ООО "ДЕЕВ" к вычету, был отражен в строке НДС к уплате ООО "Дежуайо-Бассейны".

Совокупная оценка доказательств подтверждает, что ООО "Дежуайо-Бассейны" обладало всеми необходимыми условиями для выполнения обязательств по договору с ООО "ДЕЕВ". Доказательств, свидетельствующих, что стальные ванны и волновая машина выполнены исключительно собственными силами ООО "ДЕЕВ", налоговым органом не представлено.


2. В части вменяемого налогового правонарушения по умышленному неотражению НДС с предоплаты, полученной в 2019 г. от ООО "Дежуайо-Бассейны" (со 2 кв. по 4 кв. 2019 г.) Сумма неуплаченного НДС 2 883 333 руб. (подраздел 2.1.1 (1) Решения, стр.19, Подраздел 2.2.1 Решения).


Налоговым органом указывается, что в нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, пп. 2 и. 1 ст. 167 ООО "ДЕЕВ" умышленно занижена налоговая база в период получения оплаты (частичной оплаты) в размере 17 300 000 руб. от ООО "Дежуайо-Бассейны" в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), что привело в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ к неуплате налога в размере 2 883 333 руб. (аванс*20/120).

Согласно пояснениям заявителя в 2019 г. (с 04.04.2019 по 11.09.2019) от ООО "Дежуайо-Бассейны" на расчетный счет ООО "ДЕЕВ" поступили платежи (22 шт.) в размере 17 300 000 руб. с назначением платежа "за оборудование по договору № 2903/2017 от 29.03.2017, в том числе НДС, назначение платежа "за оборудование" было указано неквалифицированным бухгалтером ошибочно. Перечисление средств связано с необходимостью пополнить оборотные средства ООО "ДЕЕВ" (финансовая помощь от ООО "Дежуайо-Бассейны"). Оборудование, товар или иное имущество в счет полученного платежа ООО "ДЕЕВ" в адрес ООО "Дежуайо-Бассейны" не отгружалось, реализация отсутствовала. В ходе налоговой проверки доказательств иного не получено.

Согласно Решению налогового органа, в ходе налоговой проверки не представлены бумажный образ договора № 2903/2017 от 29.03.2017, который назван в основании хозяйственных операций, и иные документы по сделке.

Как усматривается из материалов дела, пояснений налогового органа и заявителя, какие-либо доказательства (кроме указания на назначение платежа в платежном поручении) совершения сторонами (ООО "ДЕЕВ" и ООО "Дежуайо-Бассейны") сделки по поставке имущества в ходе налоговой проверки не получены. Оборудование, товар или иное имущество в счет полученного платежа ООО "ДЕЕВ" в адрес ООО "Дежуайо-Бассейны" не отгружалось, реализация отсутствовала.

Заявителем указывается, и не отрицается налоговым органом, что полученные средства в размере 17 300 000 руб. после ликвидации ООО "Дежуайо-Бассейны" отражены ООО "ДЕЕВ" в 2019 году в составе внереализационного дохода, сдана уточненная декларация, оплачены налоги.

Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, налоговым органом в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в п. 7 Постановления от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что в случае учета налогоплательщиком операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, права и обязанности налогоплательщика определяются исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Данная правовая позиция носит универсальный характер, поскольку направлена на обеспечение справедливого и равного налогообложения.

Кроме того, разъяснения относительно определения объема прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции были даны в пунктах 10-12, 17, 17.1, 17.2 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно установленным судом обстоятельствам и подлинному экономическому содержанию хозяйственной операции, денежные средства в сумме 17 300 000 руб. перечислены ООО "Дежуайо-Бассейны" в адрес ООО "ДЕЕВ" вне связи с какой-либо сделкой по реализации имущества или имущественных прав.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154, 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Из совокупности фактических обстоятельств следует, что предусмотренные п. 1. ст. 38, пп. 1 п. 1. ст. 146 НК РФ основания для уплаты соответствующей суммы НДС отсутствуют. Сама по себе сделка, без ее исполнения, не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием для начисления налога (п. 3 ст. 3 НК РФ). Соответственно доначисление НДС в сумме 2 883 333 руб. является необоснованным.


3. В части вменяемого налогового правонарушения по неправомерному завышению налоговых вычетов по НДС в 4 кв. 2018, при отсутствии оснований для их заявления - отгрузки. Сумма неуплаченного НДС 5 951 651 руб. (подраздел 2.2.4 Решения).


Налоговый орган указывает на то, что ООО "ДЕЕВ" неправомерно завысил налоговые вычеты по НДС в 4 кв. 2018, при отсутствии оснований для их заявления - отгрузки (сумма неуплаченного НДС 5 951 651 руб.).

Согласно подразделу 2.2.4 Решения ООО "ДЕЕВ" в 4 кв. 2018 г. нарушены п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172, п. 1 ст. 171 НК РФ в части неправомерного завышения вычетов по НДС при отсутствии оснований для их заявления - отгрузки. Вычет по налогу, исчисленного ранее с полученной предоплаты за товары (работы, услуги) от третьего лица (Департамента г. Москвы) за ООО "Дежуайо-бассейны" из поступления в размере 144 719 тыс. руб. (в т.ч. НДС 5 951 650,69) счет-фактура на аванс от 17.07.2017 № А6 к платежному документу от 17.07.2017 № 9 (договор от 10.04.2017 № 10004-2017 между ООО "ДЕЕВ" и ООО "Дежуайо-бассейны"). Размер неуплаты НДС за 4 кв. 2018 составил 5 951 651,68 руб.

По договору от 10.04.2017 № 1004-2017 ООО "ДЕЕВ" произвело отгрузку в адрес ООО "Дежуайо-бассейны" в ином периоде - в 4 кв. 2017 г., а НДС отразило в книге покупок в 4 кв. 2018 г., налог заявило к вычету в книге покупок с исчисленного ранее с полученной предварительной оплаты по данному договору (счет-фактура от 17.07.2017 № А6).

Таким образом, получив аванс, ООО "ДЕЕВ" отражает НДС к уплате с аванса в сумме 5 951 651,68 руб. и вносит в книгу продаж в 3 кв. 2017 г. Товар налогоплательщик отгружает в 4 кв. 2017 г. и отражает в книге продаж НДС к уплате в размере 5 951 651,68 рублей повторно. Однако ранее начисленный НДС с аванса ООО "ДЕЕВ" возмещает не в 4 кв. 2017 г., а в 4 кв. 2018 г.

На основании данной позиции налоговым органом доначислен налогоплательщику налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2018 г. в сумме 5 951 651,68 руб.

Заявитель указывает, что налоговым органом не учтены основные принципы налогообложения и позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 10.07.2017 № 19-П, от 28.11.2017 № 34-П, от 30.06.2020 № 31-П, определение от 19.10.2021 № 2134-О и др.) и судебной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ уменьшают сумму исчисленного налога.

Исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет предъявленного налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Таким образом, право ООО "ДЕЕВ" заявить к вычету НДС, уплаченный ранее с полученного аванса, установлено действующим законодательством и соответствует природе НДС как косвенного налога и является соблюдением прав налогоплательщика в части недопустимости двойного налогообложения.

Заявление вычета в другом налоговом периоде (не в 4 кв. 2017 г., а в 4 кв. 2018 г.) не принесло ущерба бюджету. Кроме того, необходимая совокупность общих условий, позволяющих применить вычет, была соблюдена.

Исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Такая трактовка соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557 по делу № А40-93786/2017.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2009 года № 10-П, налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Доначисление НДС за 4 кв. 2018 г. привело бы к тому, что сумма НДС была бы исчислена три раза с одной и той же сделки (в момент получения аванса в 3 кв. 2017 г., в момент отгрузки товара в 4 кв. 2017 г. и по итогам налоговой проверки в 4 кв.2018 г.), что не может соответствовать принципу недопустимости двойного налогообложения.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в п. 7 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006.

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Как указано заявителем и не отрицается налоговым органом, с суммы аванса ООО "ДЕЕВ" был уплачен НДС, что отражено в налоговой декларации за 3 кв. 2017 г. Доначисление НДС 5 951 650,68 руб. в 4 кв. 2018 г. приведет к тройному налогообложению, неправомерному обогащению бюджета и нарушению прав налогоплательщика.


4. В части вменяемых налоговых правонарушений:

- по неправомерному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате неотражения выручки (дохода) от реализации в адрес взаимозависимой (подконтрольной) организации ООО "Дежуайо-Бассейны" (в 2018 г.) (подраздел 2.1.1 (1) Решения (продолжение), стр.29);

- по сокрытию розничной выручки (Подразделы 2.1.2(1), 2.1.2 (2), 2.2.2. Решения);

- по сокрытию розничной выручки при продаже товаров в адрес установленных проверкой физических лиц (подразделы 2.1.2 (3), 2.2.3 Решения).


Согласно оспариваемому решению налоговым органом в соответствии со ст. 153 НК РФ установлено занижение налоговой базы ООО "ДЕЕВ" вследствие неполного отражения выручки в книге продаж от розничной продажи товаров (работ, услуг) в размере 15 645 293 руб., которое привело к занижению налогооблагаемой базы на 13 120 968,93 руб. и повлекло неуплату НДС в размере 2 524 325 руб.

Также, установлено нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 247, 249, 285, 271, 146, 153, 167 НК РФ, п. 3 ст. 169 НК РФ в части сокрытия розничной (Торговой) выручки при продаже в адрес установленных налоговой проверкой физических лиц товаров (работ, услуг), документы по которым налогоплательщиком не отражались ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете. Размер сокрытой розничной выручки (16 724 968 руб.) привел к занижению налоговой базы (на 14 019 067 руб.) и к неуплате НДС в сумме 2 705 902 руб.

Согласно решению также налоговым органом установлены нарушения положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. Ст. 249, 247, 285, 271 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в части неотражения налогоплательщиком дохода (розничной выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, вследствие использования двойной бухгалтерии. Сокрытый розничный доход в сумме 20 182 305 руб. привел к неправомерному уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации в размере 16 900 176 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 3 380 035 руб.

Также согласно решению налоговым органом установлены нарушения положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 1 и п. 2 ст. 249, п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" по неправомерному не отражению выручки (дохода) по реализации в адрес взаимозависимой (подконтрольной) организации ООО "Дежуайо-Бассейны" в 2018 году в размере 60 544 408,46 руб., в т.ч. НДС (18%) 9 235 587,73 руб. Стоимость реализованного товара (работ) без НДС - 51 308 821 руб. Как указывает налоговый орган неправомерные действия налогоплательщика по занижению доходов привели к искажению сведений в налоговой декларации по налогу на прибыль, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу за 2018 год в размере 51 308 821 руб. Неуплата налога на прибыль составила 10 261 764 руб. (51 308 821*20%), в том числе, за 2018 год.

Согласно пояснениям заявителя указанные обстоятельства возникли вследствие неквалифицированного ведения бухгалтерского учета и длительного периода его восстановления. О том, что бухгалтерский учет ООО "ДЕЕВ" велся неквалифицированным бухгалтером, неоднократно сообщалось налоговому органу в период налоговой проверки, на этапе подготовки возражений на Акт и Дополнение к Акту, а также на этапе обжалования решения. Неквалифицированное ведение бухгалтерского учета подтверждается налоговым органом и в оспариваемом Решении.

По результатам восстановления бухгалтерского учета, сверки расчетов с Поставщиками и Подрядчиками, заявителем установлено несвоевременное и неполное отражение в книге покупок и продаж финансово-хозяйственных операций. В результате проведения всех необходимых действий, налогоплательщиком подготовлены и поданы в налоговый орган уточненные налоговые декларации и уплачены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 12 887 252руб., из которых НДС 8 994 263 руб., прибыль 3 892 989 руб. Уточненные налоговые декларации, платежные поручения об уплате налогов представлены заявителем в материалы дела. Соответствующие пояснения даны ООО "ДЕЕВ" в Дополнении к заявлению от 19.02.2024.

Согласно пояснениям заявителя налоговым органом не дана должная оценка содержанию уточненных налоговых деклараций, что привело неверному установлению действительной налоговой обязанности ООО "ДЕЕВ".

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 г. заявителем пояснено: по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90 .1 на сумму 879 805 руб., что привело к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 158 295 руб. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению №1249 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 г. заявителем пояснено: по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 1 532 342 руб., что привело к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 275 442 руб. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению №1256 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 г. заявителем пояснено: по строке 080 восстановлен НДС, ранее принятый к вычету, по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 1 591 323 руб., что привело к общему доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 295 462 руб. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению №1257 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г. заявителем пояснено: по строке 120 приняты к вычету счет-фактуры на сумму 21 228 руб., по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 2 квартал 2019 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 3 532 655 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 685 303 руб. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению №1250 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г. заявителем пояснено: по строке 120 уменьшен показатель на сумму 8 927 руб., по строке 130 уменьшена сумма налога по авансам выданным на сумму 134 833 руб., по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 3 631 816 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 870 123 руб. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению № 1259 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. заявителем пояснено: по строке 120 уменьшен показатель на сумму 40 059 руб., по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 267 576 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 93 574 руб. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению № 1260 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 г. заявителем пояснено: по строке 120 уменьшен показатель на сумму 33 450 руб., по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 265 689 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 86 660 руб. Налог уплачен в бюджет по платежное поручение № 1261 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 г. заявителем пояснено: по строке 120 уменьшен показатель на сумму 66 550 руб., по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 2 квартал 2020 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 626 012 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 191 752 р. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению № 1262 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 г. заявителем пояснено: по строке 120 уменьшен показатель на сумму 68 359 руб., исключены счета – фактуры , ранее принятые к учету, по строке 010 разд. 3 декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. увеличен показатель "Реализация товаров" в связи с неотражением выручки по реализации физическим лицам по счету 90.1 на сумму 1 496 845 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 367 728 р. Налог уплачен в бюджет по платежному поручению № 1263 от 30.12.2022. По счетам 57 ("Переводы в пути") и 62р ("Расчеты с розничными Покупателями") выручка отражена своевременно.

По уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год заявителем пояснено следующее:

В связи с восстановлением бухгалтерского и налогового учета 30.12.2022 была составлена и направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год.

В строке 010 "Доходы от реализации" (Лист 02) учтены: выручка (доход) от реализации в адрес взаимозависимой (подконтрольной) организации ООО "Дежуайо-Бассейны", а также учтена розничная выручка (в том числе в адрес физических лиц, (соответствует декларациям по НДС)).

В первичной декларации расходы по начисленной и выплаченной заработной плате были учтены не в полном размере. В уточненной декларации заявлена вся сумма расходов на оплату труда, а именно 44 701 485 руб.

В первичной декларации страховые взносы учтены в размере 1 702 096 руб., что соответствует фонду оплаты труда 5 673 653 руб., что существенно ниже фактически начисленной оплаты труда, а именно 44 701 485 руб. В уточненной декларации заявлена вся сумма страховых взносов - 12 462 877 руб.

Подтверждением начисления заработной платы и страховых взносов является своевременно сданная отчетность в налоговый орган, касающаяся расчетов с сотрудниками - отчеты по форме 6-НДФЛ, Расчеты по страховым взносам, приобщенные заявителем к материалам дела.

Расходы на оплату труда и вознаграждение по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, страховые взносы на соответствующие начисления в пользу физических лиц отражены в первичной и уточненной налоговой декларации в составе косвенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, разделяются на прямые и косвенные. Перечень прямых расходов налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, следующие: материальные затраты (определяемые в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ); расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), расходы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, которые используются при производстве товаров, работ, услуг. К косвенным относятся все иные расходы, за исключением внереализационных (определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ), понесенные в течение отчетного (налогового) периода. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В форме налоговой декларации по налогу на прибыль в Приложении № 2 к листу 02 в строке 041 приводится расшифровка косвенных расходов - "суммы налогов и сборов, страховых взносов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах..." То есть, в налоговой декларации по налогу на прибыль страховые взносы отнесены к косвенным расходам. Во избежание разделения расходов, относящихся к оплате труда на прямые и косвенные, ООО "ДЕЕВ" выбрало вариант учета расходов на оплату труда и страховых взносов полностью в косвенных расходах, как предписано формой налоговой декларации по налогу на прибыль.

Согласно пояснениям заявителя, ООО "ДЕЕВ" в собственной учетной политике для налогообложения установило перечень прямых расходов, не включающий в себя заработную плату и страховые взносы, а отнесло указанные расходы к косвенным.

Судом учтено, что независимо от того, в прямых, косвенных, или комбинированно будут учтены расходы на оплату труда и страховые взносы, размер налогооблагаемой базы не меняется, то есть, различный подход к налоговому учету расходов на оплату труда и страховых взносов не приводит к различному начислению налога на прибыль.

Заявителем пояснено, что в ходе восстановления бухгалтерского и налогового учета устранены расхождения между бухгалтерскими, налоговыми регистрами и налоговой отчетностью. Отражение в составе расходов полной суммы начисленной оплаты труда осуществлено ООО "ДЕЕВ" в соответствии с положениями действующего налогового законодательства.

Таким образом, после проведенного восстановления бухгалтерского учета и налоговых регистров подготовлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год, уплата по указанной декларации произведена в полном объеме платежными поручениями от 30.12.2022: № 1252 на сумму 20 518 руб. - в федеральный бюджет за 2018 год; № 1253 на сумму 116 266 руб. - в региональный бюджет за 2018 год

Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, налоговым органом в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

По уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год заявителем пояснено следующее:

В первичной налоговой декларации за 2019 г. во внереализационных доходах не были учтены 17 300 000 руб., полученные от ООО "Дежуайо-Бассейны". В уточненной декларации за 2019 год данные доходы отражены в полном объеме, а также скорректирована выручка от реализации физическим лицам. Проведена работа по списанию вовлеченных в производство материалов, но своевременно не списанных в расходы, устранены задвоенные списания.

Согласно пояснениям заявителя в первичной декларации по налогу на прибыль за 2019 отсутствуют начисленные страховые взносы, из чего следует вывод и об отсутствии расходов на оплату труда в этой же декларации. Отсутствуют расходы по начисленной и выплаченной заработной плате в размере 75 232 587 руб., и начисленным на указанный ФОТ страховым взносам в сумме 21 734 062 руб. Подтверждением начисления заработной платы и страховых взносов является своевременно сданная отчетность в налоговый орган, касающаяся расчетов с сотрудниками - отчеты по форме 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, РСВ.

Таким образом, после проведенного восстановления бухгалтерского учета и налоговых регистров ООО "ДЕЕВ" подготовлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год, уплата по указанной декларации произведена в полном объеме платежными поручениями от 30.12.2022: №1254 на сумму 563 431 руб. - в федеральный бюджет за 2019 год; №1255 на сумму 3 192 774 руб. - в региональный бюджет за 2019 год

Страховые взносы - это обязательные платежи, которые организации уплачивают на обязательное социальное страхование застрахованных лиц, например своих работников. В соответствии со статьей 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование. Базой для начисления страховых взносов является вознаграждение за труд. Соответственно, расходы в целях налогообложения на прибыль включают в себя саму сумму вознаграждения за труд и начисленные страховые взносы. Иной порядок включения ФОТ и страховых взносов в расходы законодательством не урегулирован.

Согласно пояснениям заявителя в ходе восстановления бухгалтерского и налогового учета устранены расхождения между бухгалтерскими, налоговыми регистрами и налоговой отчетностью. Отражение в составе расходов полной суммы начисленной оплаты труда осуществлено ООО "ДЕЕВ" в соответствии с положениями действующего налогового законодательства.

В части вменяемого налогового правонарушения по сокрытию розничной выручки при продаже товаров в адрес установленных проверкой физических лиц (подразделы 2.1.2 (3), 2.2.3 Решения) судом дополнительно учтено следующее:

В подтверждение своей позиции, налоговый орган ссылается на результаты проведенной выемки и проведенные допросы 5 (пяти) человек: ФИО12 (Протокол от 09.11.2022 №389), ФИО13 (Протокол от 10.11.2022 №394), ФИО14 (Протокол от 10.11.2022 №395), ФИО15 (Протокол от 11.11.2022 №1715), ФИО16 (Протокол от 11.11.2022 № 389). ФИО17 представил интернет-обращение №1288 (информацию сообщил по телефону), ФИО18 представил интернет обращение от 24.11.2022. При этом доначисление производится по 216 эпизодам.

Как поясняется заявителем и не отрицается налоговым органом в ходе производства выемки, помимо первичных документов налоговым органом были изъяты черновики, которые были подготовлены бухгалтерией для использования в связи с необходимостью экономии офисной бумаги в виду сложной экономической обстановки. Черновики были специально привезены в офис и большая часть из них не имела отношения к деятельности ООО "ДЕЕВ". К таким черновикам относились также и предварительные расчеты, предварительно подготовленные договоры, товарные чеки, акты по сделкам с физическими лицами, которые в результате не состоялись или были пересмотрены сторонами. Поэтому само наличие документов не подтверждает реальное исполнение сделки (факта реализации выполненных работ) и получение ООО "ДЕЕВ" дохода по ней.

Предположения не могут являться доказательствами совершения налогового правонарушения. Как указывается в Письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов.

Произвольное использование информации, полученной налоговым органом в результате реализации полномочий, предоставленных ему законом, с целью формирования негативного впечатления от деятельности налогоплательщика является недопустимым и свидетельствует о превышении полномочий со стороны сотрудников налоговых органов.

Обладая в качестве доказательств допросами 5 (пяти) физических лиц, подтвердивших факт выполнения работ, налоговый орган имеет право доначислить налоги, пени и штраф только по 5 (пяти) эпизодам, по которым получены показания в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ с предупреждением свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Интернет обращения и телефонные переговоры требованиям НК РФ не соответствуют.

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

Судом дана оценка представленным в материалы дела уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль и НДС, расчетам по страховым взносам, расчетам сумм налога на доходы физических лиц 6-НДФЛ, платежным поручениям, а также пояснениям заявителя и налогового органа. Материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто, что заявителем выручка (доход) от реализации в адрес взаимозависимой (подконтрольной) организации ООО "Дежуайо-Бассейны", а также розничная выручка (в том числе в адрес физических лиц) отражены в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах оспариваемое Решения в описываемой части является недействительными и заявленные требования подлежат удовлетворению.


5. В части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, обязательное медицинское страхование и взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (раздел 2.5. Решения).


Согласно оспариваемому решению налоговым органом установлено налоговое нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 НК РФ по не исчислению, не перечислению страховых взносов с выплат, осуществленных в адрес физических лиц (сотрудников). При определении действительных налоговых обязательств, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 04.07.2017 № 1411), с учетом результатов ДМНК, размер расходов в форме страховых взносов (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 431 НК РФ) в общей сумме 1 289 006 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ включен в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль организации, при определении действительных налоговых обязательств уменьшена за 2018 - 2020 год в размере 1 289 006 руб. ООО "ДЕЕВ" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 7 640 руб.

Как указано в п. 2.5 решения в ходе проверки правильности и полноты формирования налоговой базы по страховым взносам установлено нарушение п. 1 ст. 420, п.1 ст.421 НК РФ, ООО "ДЕЕВ" занизило базу для исчисления страховых взносов в связи с не отражением выплат в пользу физических (должностных) лиц. Страховые взносы исчислены с сумм перечислений, совершенных в адрес бывшего главного бухгалтера ООО "ДЕЕВ" ФИО19 в сумме 6 496 481 руб. Данная сумма определена налоговым органом по итогам сопоставления задекларированного ФИО19 дохода и общей суммой полученных ею перечислений.

Согласно пояснениям заявителя указанные суммы ФИО19 перечисляла на свои банковские счета по собственной инициативе. О фактах таких перечислений руководство ООО "ДЕЕВ" было не осведомлено. Данные перечисления были обнаружены после увольнения ФИО19 В Промышленном районном суде города Самары было рассмотрено гражданское дело № 2-5753/2022 по иску ООО "ДЕЕВ" к ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного работником. В рамках данного дела между сторонами было заключено и утверждено судом Мировое соглашение от 12.12.2022 г. Однако, налоговый орган, привлеченный по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, подал жалобу и вышестоящий суд отменил определение суда об утверждении указанного мирового соглашения. В результате стороны достигли договоренностей во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подп.1-12 п.1 ст.1225 ГК РФ, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подп.1-12 п.1 ст.1225 ГК РФ, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Судом принимается довод заявителя о том, что налоговым органом без каких-либо оснований перечисленные в адрес ФИО19 денежные средства рассматриваются как полученные в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в ООО "ДЕЕВ". Какие-либо доказательства такой позиции налоговым органом в ходе налоговой проверки не получены и в решении не приведены, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доначисление страховых взносов в общей сумме 1 289 006 руб. и привлечение к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 7 640 руб. является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. Также необходимо отметить, что при взаимодействии налогоплательщика со своими контрагентами, в ряде случаев об умышленности действий могут говорить обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Однако, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ДЕЕВ" указанные обстоятельства установлены не были.

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в т.ч. в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что реальность хозяйственных операций, достоверность и полнота сведений, содержащихся в представленных заявителем документах фактически налоговым органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не опровергнуты.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области от 20.02.2022 года № 3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЕВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 538 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЕВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко