Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А47-15035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15035/2021
г. Оренбург
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Левушка" г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 209 113руб.38коп., суммы процентов в размере 13 474руб.25коп., всего 222 587 руб. 63 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, г. Оренбург; 2. ФИО3, г. Оренбург; 3. ФИО4; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна», г. Оренбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.03.2022 сроком по 31.12.2022 (удостоверение, диплом);

от ответчика, третьих лиц: явки нет, извещены.


Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Левушка» о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0417006:482, общей площадью 1 726 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 222 587 руб. 63 коп., составляющих: 209 113 руб. 38 коп. неосновательно сбереженные денежные средства в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0417006:482, общей площадью 1 726 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 22.11.2019 по 31.10.2021, 13 474 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 1011.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчика в отзыве возражал в отношении расчета исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0417006:482, общей площадью 1726 кв.м., местоположение: <...>, с разрешенным использованием: предпринимательство, склады (коды 4.0, 6.9 приложения к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 5, 9 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), расположено здание с нежилыми помещениями.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения:

- с кадастровым номером 56:44:0417006:456, общей площадью 258 кв.м.;

- с кадастровым номером 56:44:0417006:455, общей площадью 747 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0417006:482 используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Оплата за использование земельного участка не производилась. Таким образом, как указывает истец, ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований.

25.06.2021 составлено и направлено в адрес ответчика соглашение о фактическом использовании земельного участка, которое ответчиком не подписано и не исполнено.

06.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что размер неосновательного обогащения следует исчислять, исходя ставки земельного налога в размере 1,5 %, в соответствии с приложением к постановлению администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п, поскольку невозможно четко определить, к какому виду разрешенного использования относится та или иная часть спорного земельного участка, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка «предпринимательство, склады».


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0417006:482, общей площадью 1726 кв.м., местоположение: <...>, с разрешенным использованием: предпринимательство, склады (коды 4.0, 6.9 приложения к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 5, 9 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), расположено здание с нежилыми помещениями.

Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1 л.д. 25, 27) ответчику с 11.07.1997 принадлежат на праве собственности расположенные на 1-2 этаже вышеуказанного здания по пр.Победы, д. 114/9 г.Оренбурга следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 56:44:0417006:456, общей площадью 258 кв.м.;

- с кадастровым номером 56:44:0417006:455, общей площадью 747 кв.м.

Как отмечает истец, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0417006:482 используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Оплата за использование земельного участка не производилась. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, осуществляя пользование земельным участком, ответчик обязан оплатить такое пользование, и отсутствие заключенного договора аренды не может освобождать его от внесения платы за пользование земельным участком. Учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, последний не обладал статусом плательщика земельного налога.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу стоимость землепользования в размере нормативно установленных ставок арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

Стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы за использование земельным участком.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Плата за фактическое пользование земельным участком определена истцом в общем размере 209 113 руб. 38 коп.

Приложением № 3 Постановления Правительства Оренбургской области от 11.09.2014 № 666-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости 1 кв.м. земель населенных пунктом по кадастровым кварталам Оренбургской области.

Для кадастрового квартала 56:44:0417006 с группой 5 вида разрешенного использования земельного участка средний удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м. составляет 9 961,42 руб.

При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.11.2019 по 31.10.2021 истец применяет кадастровую стоимость в размере 17 193 410,92 руб.

Таким образом, за период с 22.11.2019 по 31.10.2021 размер арендной платы составляет 209 113 руб. 38 коп.

Между землепользователями земельного участка с кадастровым номером 56:44:0417006:482, расположенного по адресу: <...>: ФИО6 (землепользователь 1), ФИО4 (землепользователь 2), ФИО3 (землепользователь 3), ООО «Лагуна» (землепользователь 4), ООО «Левушка» (землепользователь 5), 22.04.2019 заключено соглашение об определении долей земельного участка общего пользования, согласно которому землепользователю 1 принадлежит 21/100 доли земельного участка, землепользователю 2 - 11/100 доли земельного участка, землепользователю 3 - 3/25 доли земельного участка, землепользователю 4 - 3/25 доли земельного участка, землепользователю 4 - 11/25 доли земельного участка.

Площадь земельного участка для ответчика (согласно соглашению об определении долей в пользовании земельного участка от 22.04.2019), составляет 759,44 кв.м.

Таким образом, за период с 22.11.2019 по 31.10.2021 истец производит расчет арендной платы, исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости земельного участка, площади участка, используемой ответчиком по соглашению об определении долей в пользовании земельным участком от 22.04.2019, и ставки арендной платы в размере 10,5 % от кадастровой стоимости, утвержденной пунктом 4 приложения к постановлению от 04.07.2016 № 2004-п.

По заказу истца, специалистом-экспертом ИП ФИО7 был подготовлен отчет по определению рыночной стоимости арендной платы спорного земельного участка № 2261/19 от 20.11.2019, согласно которому рыночная стоимость арендной платы земельного участка по состоянию на 11.09.2019 составляет 244 768 руб. за год, а для ответчика, с учетом соглашения об определении долей в пользовании земельным участком - 107 697 руб. 92 коп.

Таким образом, согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 31.10.2021 составляет 209 113руб.38коп.

Расчет истца судом проверен, основания для критической оценки у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу требований в материалы дела не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не представлены, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил фактическое использование земельным участком в спорный период, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы 209 113 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 21.11.2019 по 31.10.2021

Кроме этого, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 474 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 10.11.2021, начисленных за период просрочки с 22.11.2019 по 31.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периоду пользования чужими денежными средствами с 11.12.2019 по 10.11.2019 г.

В связи с этим, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 10.11.2019 г. в сумме 13 474 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0417006:482, общей площадью 1 726 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 222 587 руб. 63 коп., составляющих: 209 113 руб. 38 коп. неосновательно сбереженные денежные средства в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0417006:482, общей площадью 1 726 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 22.11.2019 по 31.10.2021, 13 474 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 1011.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 7 452руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левушка" г. Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 209 113руб.38коп., сумму процентов в размере 13 474руб.25коп, всего 222 587 руб. 63 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 7 452руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова