Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А76-18299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18299/2019
15 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстройпроект», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, о взыскании 1 447 640 рублей 12 копеек,

при участии в деле представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № 131 от 29.02.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Газпром газораспределение Челябинск, ОГРН <***>, (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск», общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстройпроект», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, (далее – ответчик, ООО «Южуралстройпроект», общество «Южуралстройпроект») о взыскании задолженности по договору № ДТО-0392-18 от 01.11.2018 в размере 765 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ДТО-0392-18 от 01.11.2018 в размере 10 рублей 89 копеек; задолженности по договору № ДТП-02-18 от 21.05.2018 в размере 1 261 916 рублей 87 копеек, неустойки в размере 185 723 рубля 25 копеек (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 исковое заявление общества «Газпром газораспределение Челябинск» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке общего искового производства (л.д. 1-2).

К дате судебного заседания, назначенного на 08.07.2019, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что, тем не менее, в силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 68-69).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения заседания.

08.07.2019 от истца в арбитражный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ДТО-0392-18 от 01.11.2018 за период с 11.03.2019 по 16.05.2019 в размере 10 руб. 89 коп. и прекращении производства по делу в указанной части. Последствия отказа от иска ему известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в части требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройпроект», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ДТО-0392-18 от 01.11.2018 за период с 11.03.2019 по 16.05.2019 в размере 10 руб. 89 коп., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учётом частичного отказа.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между истцом - акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме (подрядчик) и Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтройПроект» (заказчик) заключен договор №ДТО-0392-18 (далее по тексту – договор №ДТО-0392-18) на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию сетей газораспределения (л.д. 73-76).

В соответствии с п.1.1 договора №ДТО-0392-18 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию сетей газораспределения объекта: «Газоснабжение жилого дома №99 по ул. Свердлова, г. Кыштым, Челябинская обл. 456870», согласно спецификации .

Согласно п. 1.2 договора №ДТО-0392-18 техническое обслуживание сетей газораспределения проводится по согласованному сторонами перечню работ, определенных спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена спецификация к договору №ДТО-0392-18 (л.д. 77) на общую сумму 40 735 руб. 83 коп., а также график по техническому обслуживанию сети газопотребления (л.д. 78).

Согласно п. 4.3 договора №ДТО-0392-18 стоимость выполняемых работ, определенных спецификацией, является основанием для расчетов с 01.11.2018 по 31.10.2019 и составляет 40 735 руб. 83 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2018 к указанному договору №ДТО-0392-18 (л.д. 17) п. 4.2 с 01.01.2019 изложен сторонами в иной редакции в части размера платы по договору, которая для расчетов с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 41 426 руб. 27 коп.

После выполнения работ подрядчик и заказчик оформляют и подписывают акт выполненных работ, на основании которого подрядчик выписывает заказчику счет-фактуру (п. 4.5 договора №ДТО-0392-18).

По п. 4.6 договора №ДТО-0392-18 расчеты за выполненные работы производятся ответчиком на основании двухстороннего акта выполненных работ и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков.

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт оказанных услуг (выполненных работ) № СЕВ000084515 от 28.02.2019 на сумму 765 руб. 23 коп. (л.д. 20 оборот).

Счет-фактура № 12726/8 за выполненные работы по техническому обслуживанию в феврале 2019 года на сумму 765 руб. 54 коп. выставлена и направлена ответчику 28.02.2019г. (л.д. 20).

Кроме того, 21.05.2018 между истцом - акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (подрядчик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтройПроект» (заказчик) заключен договор № ДТП-02-18 (далее по тексту – договор № ДТП-02-18) на выполнение мероприятий по подключению в границах земельного участка (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ДТП-02-18 ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙПРОЕКТ» как заказчик по договору поручает, а АО «Газпром газораспределение Челябинск» как подрядчик по договору обязуется в установленный договором срок выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Трехсекционный жилой дом», в границах принадлежащего Заказчику земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их стоимость, предусмотренную договором.

24.10.2018 в договор № ДТП-02-18 внесены изменения путем подписания дополнительного соглашения № 2 (л.д. 18). Согласно внесенных в договор № ДТП-02-18 изменений работы по договору выполняются в 2 (две очереди).

Пунктом 1.2 договора № ДТП-02-18 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2018 установлено, что подлежащие выполнению мероприятия по подключению (технологическому присоединению) по настоящему договору подлежат выполнению и сдаче в 2 (две) очереди:

I очередь выполнения работ включает:

- подготовку разделов проектной документации на наружное газоснабжение (Разделы проекта: №1 «Пояснительная записка», №2 «Проект полосы отвода», №3 «Технико-конструктивные решения», №5 «Проект организации строительства» (далее по тексту - разделы проекта) и рабочей документации на внутреннее газоснабжение) и рабочей документации на внутреннее газоснабжение трех блок-секций жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора;

- выполнение строительно-монтажных работ по созданию наружного газопровода (ГСН) к двум блок-секциям жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора;

- выполнение строительно-монтажных работ по созданию внутреннего газопровода (ГСВ) в двух блок-секциях жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора;

- осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по созданию наружного газопровода (ГСН) и внутреннего газопровода (ГСВ) в двух блок-секциях жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора.

II очередь выполнения работ включает:

- выполнение строительно-монтажных работ по созданию наружного газопровода (ГСН) к одной блок-секции жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора;

- выполнение строительно-монтажных работ по созданию внутреннего газопровода (ГСВ) к одной блок-секции жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора;

- осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по созданию наружного газопровода (ГСН) и внутреннего газопровода (ГСВ) в одной блок-секции жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора.»

Согласно пункта 2.1 договора №ДТП-02-18 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2018 плата за подключение составляет 3 202 502 руб. 47 коп.:

- предварительная стоимость работ за разработку проектной документации трех блок-секций жилого дома составляет 299 718 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %;

- предварительная стоимость строительно-монтажных работ по созданию наружного и внутреннего газопроводов двух блок-секциях жилого дома составляет 2 037 318 руб. 38 копеек, в том числе НДС 18 %;

- предварительная стоимость за осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ в двух блок-секциях жилого дома составляет 43 598 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%,

итого предварительная стоимость мероприятий по подключению I очереди составляет 2 380 635,00 руб. в том числе НДС 18%.

В силу п.2.2.2 договора окончательный расчет (оплату выполненных мероприятий) заказчик производит в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора № ДТП-02-18 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2018 срок выполнения и сдачи работ I очереди установлен с момента подписания договора до 31.12.2018. Срок выполнения и сдачи работ II очереди установлен с 10.01.2019 по 01.08.2019».

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 договора № ДТП-02-18 приемка выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ.

Пунктом 8.3 договора № ДТП-02-18 установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, выполненных и надлежащим образом сданных подрядчиком, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и платы за исполнение мероприятий по подключение в границах земельного участка, указанной в настоящем договоре, за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт оказанных услуг (выполненных работ) от 30.11.2018 на сумму 2 380 635 руб. 00 коп. (л.д. 21 оборот).

На основании акта ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 08/2501 от 30.11.2018 на сумму 2 380 635 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Согласно платежному поручению № 83 от 06.06.2018 на сумму 968 859 руб. 13 коп. (л.д. 71), ответчиком произведена предоплата по счету № 41 от 01.06.2018 в размере 50 % за проектные работы и в размере 30 % за строительно-монтажные работы.

В адрес ответчика 27.03.2019 направлена претензия № 08/ВВ-19/580 от 27.03.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 765 рублей 23 коп. по договору №ДТО-0392-18, а также по договору № ДТП-02-18 в размере 1 261 916 рублей 87 коп. (л.д. 10-11), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Южуралстройпроект» принятых на себя обязательств заказчика договорам № ДТП-02-18 от 21 мая 2018, №ДТО-0392-18 от 01.11.2018 в части оплаты своевременной оказанных услуг, общество «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Действительность и заключенность указанных договоров как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данных договоров.

Судом установлен факт оказания услуг по спорным договорам, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами б/н от 30.11.2018 (л.д. 21-оборот) на сумму 2 380 635 руб. 00 коп., а также № СЕВ000084515 от 28.02.2019 на сумму 765 руб. 23 коп. (л.д.20-оборот), в которых отражены виды оказанных истцом для ответчика услуг, их стоимость, дата приемки работ.

Данные акты оказанных услуг (выполненных работ) подписаны и скреплены печатями обеих сторон, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата услуг для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Арбитражный суд приходит к выводу о фактическом оказании спорных работ по вышеуказанным актам и обязанности оплаты данных услуг ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты услуг в полном объеме по спорным договорам ООО «Южуралстройпроект» суду не представлены.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Газпром газораспределение Челябинск» о взыскании с общества «Юуджуралстройпроект» задолженности по договору ДТО-0392-18 от 01.11.2018 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию объекта: «Жилого дома №99 по ул. Свердлова, г. Кыштым, Челябинская обл. 456870» в размере 765 руб. 23 коп., по договору № ДТП-02-18 от 21 мая 2018 на выполнение мероприятий по подключению в границах земельного участка в размере 1 261 916 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по оплате по договору № ДТП-02-18 от 21.04.2018 за период с 24.12.2018 по 17.05.2019 в размере 185 723 руб. 25 коп., в соответствии с п.8.3 договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом «Южуралстройпроект» не было своевременно исполнено обязательство по оплате услуг, принятых по акту оказанных услуг (выполненных работ) № ДТП-02-18 от 21.05.2018 на выполнение мероприятий по подключению в границах земельного участка в размере 1 261 916 руб. 87 коп., истец вправе рассчитывать на получение договорной неустойки.

Счет-фактура выставлена и направлена подрядчику 30.11.2018 (л.д. 21), в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней, то есть до 21.12.2018 оплата не произведена, следовательно, по расчету истца, с 24 декабря 2018 года наступил период просрочки платежа, который продолжается до настоящего времени (с 24.12.2018 по 17.05.2019) -145 дней.

Судом проверен расчет неустойки, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по своевременной оплате оказанных услуг, предусмотренного договором № ДТП-02-18 от 21.05.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования взыскании с ответчика неустойки в сумме 185 723 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 448 405 руб. 35 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 27 484 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «Газпром газораспределение Челябинск» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 27 484 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 67 от 22.05.2019 (л.д. 6).

Поскольку после принятия отказа от исковых требований в части от суммы исковых требований 1 448 405 руб. 35 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 27 484 руб. 00 коп., то не имеется излишне уплаченной государственной пошлины к возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с полным удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «Газпром газораспределение Челябинск» государственная пошлина по иску в сумме 27 484 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ДТО-0392-18 от 01.11.2018 за период с 11.03.2019 по 16.05.2019 в размере 10 руб. 89 коп.

Производство по делу №А76-18299/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройпроект», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № ДТО-0392-18 от 01.11.2018 в размере 765 руб. 23 коп., задолженность по договору № ДТП-02-18 от 21.05.2018 в размере 1 261 916 руб. 87 коп., договорную неустойку за период с 185 723 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова