Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А60-34157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34157/2019
24 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34157/2019 по исковому заявлению Администрации городского округа Заречный (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101029:379,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 77 от 21.11.2018, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности б/н от 29.06.2017, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Администрация городского округа Заречный обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101029:379 и земельный участок общего пользования в кадастровом квартале 66:42:0101029 от расположенных на них объектов НТО и элементов благоустройства (тротуарная плитка, ограждение, металлические оградки), путем демонтажа, выноса, сноса.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, заявленные требования признает, просит суд установить срок, в течение которого решение суда должны быть исполнено, а именно, 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 05.06.2019 арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между ИП ФИО2 и Администрацией городского округа Заречный был заключен Договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта №6 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Администрация в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Заречный представляет за плату место для установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта (далее - место размещения НТО), площадь размещения НТО - 46,00 кв. м, в кадастровом квартале 66:42:0101029, в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к Договору, при условии соблюдения следующих требований:

-специализация НТО - бытовые услуги;

-ассортиментный перечень - оказание ритуальных услуг;

-вид НТО - павильон.

Ответчиком на указанном земельном участке установлен НТО с элементами благоустройства (тротуарная плитка и ограждение).

Как указывает истец, при визуальном осмотре (обследовании) земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101029:268 площадью 46,00 кв. м. выявлено, что нестационарный торговый объект с элементами благоустройства (тротуарная плитка и ограждение) занимает фактически 210,00 кв. м.

По мнению истца, НТО имеет примерную площадь 100,00 кв. м, и расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами 66:42:0101029:268, 66:42:0101029:379 и на земельном участке общего пользования в кадастровом квартале 66:42:0101029.

Элементы благоустройства (тротуарная плитка, ограждение, металлические оградки) примерно занимают площадь 110,00 кв. м, расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0101029:379 и на земельном участке общего пользования в кадастровом квартале 66:42:0101029.

Земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101029:379 является муниципальной собственностью общей площадью 2 426,00 кв. м, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, захоронения (для действующих кладбищ), т.е. не предусмотренным для размещения НТО.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, истцом в ходе осуществления контроля над исполнением условий Договора, выявлены нарушения относительно размещения элементов благоустройства, что подтверждается актами осмотра (обследования) с приложением фототаблиц от 08.02.2019, 18.04.2019, 08.05.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись письма от 21.11.2018 №108-01-27/7714, от 15.02.2019 №108-01-32/857, от 23.04.2019 №108-01-34/2576 о необходимости освободить самовольно занятые земельные участки.

Поскольку требования по освобождению земельных участков ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признает в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания, зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Поскольку требования по освобождению земельных участков ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов ответчика о сложности и большому объему работ по демонтажу элементов благоустройства, суд разъясняет ответчику положения части 1 статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, полагает возможным применить месячный срок для исполнения судебного акта в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101029:379, а также земельный участок общего пользования в кадастровом квартале 66:42:0101029 от расположенных нестационарных торговых объектов и элементов благоустройства путем демонтажа, выноса з границы указанной территории.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк