Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А53-31183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» марта 2019 годаДело № А53-31183/18

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «01» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.02.2011)

о взыскании суммы штрафных санкций

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ответчик) о взыскании пени в размере 202 849,94 руб., штраф в размере 284 701,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 209 611,61 руб., штраф в размере 284 701,68 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

По результатам электронного аукциона № 0358100010015000736, между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (поставщик) 25.12.2015 заключен государственный контракт № 858, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар (ОКПД), указанный в спецификации (приложение к контракту). Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена основных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц. Товар должен быть изготовленным в России (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта Товар должен соответствовать ГОСТ, указанный в спецификации.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар:

- сертификат соответствия (декларация о соответствии) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в 3-х экземплярах.

Согласно пункту 2.1 контракта товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием настоящего контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

В силу пункта 2.1 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 2.1. контракта. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после подписания акта о приемке товара.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта поставщик несет перед заказчиком полную ответственность за правильность оформления грузоотправителем отгрузочных документов, а также возмещает все возможные убытки, связанные с ненадлежащей перевозкой.

В случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленный некачественный товар, заменив его на качественный (пункт 2.8 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта установлена в размере 2 847 016,80 руб., с учетом НДС-10% в размере 258819,71 руб.

Согласно пункту 4.4.7 контракта поставщик обязан исполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена настоящего Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП

где:

С
СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК*100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50- 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 284871,84 руб. (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - размер штрафа составляет 10% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.- размер штрафа составляет 1% цены контракта в случае если цена контракта превышает 100 млн. руб. - размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).

Товар: рыба свежемороженая морских пород, обезглавленная Минтай сорт 1 в количестве 13320 кг на сумму 1 423 508,40 руб. был поставлен в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 08.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 08.02.2016 №5/58, а также товарной накладной от 05.02.2016 №8. Просрочка поставки составила 17 дней. (Необходимо было поставить до 22.01.2016 согласно заявке заказчика от 12.01.2016 №СК/ОПС-101)

Товар: рыба свежемороженая морских пород, обезглавленная Навага сорт 1 в количестве 13320 кг на сумму 1 423 508,40 руб. был поставлен в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 14.03.2016, что подтверждается актом приемки товара от 16.03.2016 №5/125, а также товарной накладной от 10.03.2016 №21. Просрочка поставки составила 52 днй. (Необходимо было поставить до 22.01.2016 согласно заявке заказчика от 12.01.2016 №СК/ОПС-101

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г №1063 и п.5.2 государственного контракта истцом начислена неустойка в размере 209 611,61 рублей.

Кроме того, в ходе приемки товара, поступившего в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», были выявлены нарушения, которые выразились в несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТ. Товар, поступивший в адрес вышеуказанного грузополучателя, был возвращен поставщику, что подтверждается актом недостатков от 22.01.2016.

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и п.5.2 государственного контракта истцом начислен штраф в размере 284 701,68 руб.

На основании товарных накладных № 21 от 10.03.2016, № 8 от 05.02.2016 и актов приемки товара № 5/125 от 16.03.2016, № 5/58 от 08.02.2016 истцу был поставлен товар надлежащего качества.

Претензия от 24.07.2018 № СК/ОПС-6590, направленная в адрес ответчика 25.07.2016, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Товар: рыба свежемороженая морских пород, обезглавленная Минтай сорт 1 в количестве 13320 кг на сумму 1 423 508,40 руб. был поставлен в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 08.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 08.02.2016 №5/58, а также товарной накладной от 05.02.2016 №8. Просрочка поставки составила 17 дней. (Необходимо было поставить до 22.01.2016 согласно заявке заказчика от 12.01.2016 №СК/ОПС-101)

Товар: рыба свежемороженая морских пород, обезглавленная Навага сорт 1 в количестве 13320 кг на сумму 1 423 508,40 руб. был поставлен в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 14.03.2016, что подтверждается актом приемки товара от 16.03.2016 №5/125, а также товарной накладной от 10.03.2016 №21. Просрочка поставки составила 52 днй. (Необходимо было поставить до 22.01.2016 согласно заявке заказчика от 12.01.2016 №СК/ОПС-101

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г №1063 и п.5.2 государственного контракта истцом начислена неустойка в размере 209 611,61 рублей.

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и п.5.3 государственного контракта истцом начислен штраф в размере 284 701,68 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки поставки товара.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара в срок по контракту установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности исполнителя, не исполнившего обязательство по муниципальному контракту, ответчик не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени.

Расчет составлен на момент предъявления иска с учетом ключевой ставки 7,5%, суд считает, что расчет, представленный истцом, является математически и методологически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер пени, установленный государственным контрактом, является соразмерным, обычно применяемым и соответствующим судебной практике. Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, просрочка исполнения обязательств также обусловлена поставкой товара не соответствующего требованиям ГОСТ. Товар, поступивший в адрес грузополучателя, был возвращен поставщику, что подтверждается актом недостатков от 22.01.2016.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не является основанием для снижения пени с учетом сложившихся правоотношений, предмета контракта и сроков нарушения обязательств. Равно как и довод о том, что истцу не были причинены убытки.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 284 701,68 руб. (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - размер штрафа составляет 10% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.- размер штрафа составляет 1% цены контракта в случае если цена контракта превышает 100 млн. руб. - размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).

В ходе приемки товара, поступившего в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», были выявлены нарушения, которые выразились в несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТ. Товар, поступивший в адрес вышеуказанного грузополучателя, был возвращен поставщику, что подтверждается актом недостатков от 22.01.2016.

В порядке пункта 5.3 контракта истцом начислен штраф в размере 284 701,68 руб.

Так как, предоставленные поставщиком документы оформлены с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и контрактом, поставленный товар не соответствовал требованиям ГОСТ, контракт не может быть оплачен, до устранения выявленных нарушений. Соответственно, имеется факт непредставления документов для оплаты и приемки товара надлежащим образом. В связи с чем, в данной части требование истца также подлежит удовлетворению.

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 12 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 209 611,61 руб., штраф в размере 284 801, 68 руб., а всего 494 313, 29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 886 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук