Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А32-22246/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-22246/2020
г. Краснодар
06 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1, г. Краснодар

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО «Кубаньстройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2, г. Краснодар,

о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в продлении срока действия разрешения № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» изложенного в письме № 29/4265-1 от 28.04.2020 г.

обязании Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар продлить срок действия разрешения № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский», сроком на 24 месяца;

взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

при участии:

от заявителей: ФИО3 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Кубань» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в продлении срока действия разрешения № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» изложенного в письме № 29/4265-1 от 28.04.2020 г. обязании Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар продлить срок действия разрешения № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский», сроком на 24 месяца; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании 22.10.2020 г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.10.2020 г., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в адрес ООО «Строительная компания «Кубань» и ЗАО «Кубаньстройпроект» выдано разрешение № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:894, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, с изменениями и дополнениями, согласно приказам Департамента от 19.05.2014 г. № 135; от 07.10.2014 г. № 327; от 13.10.2014 г. № 333, действующее до 04.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 г. по делу № А32-12605/2017-4/108Б в отношении ООО «Строительная компания «Кубань» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «СК «Кубань» утверждена ФИО1, член Союза Арбитражных управляющих «Возрождение».

В связи с предстоящим истечением срока действия разрешения на строительство № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г., конкурсный управляющий ООО «СК «Кубань» ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о продлении его срока действия.

Письмом от 28.04.2020 г. № 29/4266-1 Департамент отказал в продлении действия разрешения на строительство № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. объекта капитального строительства «Жилая застройка адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ проезд 1-й Лиговский».

Не согласившись с данным отказом, конкурсный управляющий ООО «СК Кубань» ФИО1, обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) определяет застройщика как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Частью 21.14 ГрК РФ допускается продление срока действия разрешения на строительство.

Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является с 04.08.2018 (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (пункт 8 части 21.15 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Кубань» было начато строительство многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:894, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский.

Разрешение на строительство № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 указанного объекта выдавалось заявителю на срок до 04.04.2020 г.

Основываясь на пункте 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик должен был обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 23.03.2020 г.

Судом установлено, что объект застройки «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» в настоящее время представляет собой котлован с залитой плиткой для возведения колонн. Учитывая степень готовности объектов капитального строительства, характер произведенных заявителем на земельном участке работ, суд приходит к выводу, что строительство было начато заявителем в период срока действия разрешения на строительство № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 17.06.2013 № 13-П, 5 А68-13351/2018 придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Норма части 20 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ связывала возможность продления срока действия разрешения на строительство с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Учитывая, что Закон № 342-ФЗ не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, право на продление указанного разрешения возникло у заявителя в период действия части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, 15 ноября 2019 г. было принято Постановление главы Администрации (губернатора) Краснодарского края, на основании которого был утвержден Порядок предоставления из бюджета Краснодарского края субсидий в адрес публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в целях финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13(1) Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

18.02.2020 г. Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства обратился к конкурсному управляющему ЗАО «Кубаньстройпроект» с запросом документов в отношении объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: <...>. Документы были запрошены Фондом в целях принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, начатого ЗАО «Кубаньстройпроект». Таким образом, имеется вероятность, что объект незавершенного строительства, находящийся у ЗАО «Кубаньстройпроект», будет достраиваться Фондом в целях удовлетворения требований дольщиков. Главным критерием продолжения строительства Фондом объектов незавершенного строительства является разрешение на строительство, продление срока которого находится в полномочиях административного органа.

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кубаньстройпроект» рассматриваются требования дольщиков о передаче жилых помещений совокупной площадью 16 994,55 кв.м., принадлежащих ООО «СК «Кубань»,

Таким образом, ООО «СК «Кубань» является кредитором ЗАО «Кубаньстройпроект» и прямо заинтересовано в том, чтобы объект незавершенного строительства был достроен, а денежные средства, вырученные от продажи квартир, пошли на погашение требований кредиторов ООО «СК «Кубань».

Также суд отмечает, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить начато ли строительство объекта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Кубань» было начато строительство многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:894, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский.

Таким образом, факт подачи указанного заявления менее, чем за 10 дней до окончания срока действия разрешения на строительство, в силу положений ч. 20 ст. 51 ГРК РФ не может служить самостоятельным основанием к отказу в продлении срока его действия, поскольку заявителем было начато строительство спорного объекта до истечения срока действия разрешения на строительство.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в оспариваемом решении не имеется.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар в продлении срока действия разрешения на строительство является неправомерным, не соответствующим требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование ООО «СК «Кубань» о признании недействительным отказа от 28.04.2020 №29/4265-1 в продлении разрешения на строительство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит возложить на заинтересованных лиц обязанность продлить срок действия разрешения на строительство № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на 24 месяца, исчисляемый с момента фактического продления.

Суд полагает, что права заявителя, нарушенные в результате незаконного решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в данном случае подлежат защите путем возложения на Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар обязанности продлить разрешение № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» сроком на 24 месяца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в продлении срока действия разрешения № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» изложенного в письме № 29/4265-1 от 28.04.2020 г.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар продлить срок действия разрешения № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский», сроком на 24 месяца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки