Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А83-21599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21599/2022
28 сентября 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Администрацию города Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и освобождении земельного участка путем сноса объекта незавершенного строительства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым к ФИО2 с требованиями:

- в силу ничтожности договора аренды от 13.12.2017 № 779-н, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ФИО3 в отношении земельного участка 90:18:010176:600, расположенного по адресу: <...>, и ничтожности договора от 28.11.2018 о передаче (уступке) права аренды, заключенного в отношении спорного участка между ФИО3 и ФИО2, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок КН 90:18:010176:600;

- обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства КН 90:18:010176:644, расположенного по адресу: <...>, и передать участок по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории в течение 30 календарных дней с даты вступления итогового судебного акта по настоящему делу в силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, установить ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки;

- указать в решении, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды от 13.12.2017 № 779-н на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010176:600, расположенный по адресу: <...>, в том числе исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора от 28.11.2018 о передаче (уступке) права аренды, заключенного в отношении спорного участка между ФИО3 и ФИО2

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 по делу № 2-1728/2022 гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и освобождении земельного участка путем сноса объекта незавершенного строительства передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 31.10.2022 дело № 2-1728/2022 принято к производству, делу присвоить № А83-21599/2022, назначено предварительное судебное заседание

Протокольным определением от 02.02.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым.

Определением от 13.04.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле в качестве третьего лица, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Ответчик против исковых требований возражает, в частности ссылаясь на п. 5 ст. 166 ГК РФ, указывает на то, что ответчик является арендатором спорного земельного участка на основании договора от 28.11.2018 о передаче (уступке) права аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРН 14.12.2018, при этом в феврале 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.12.2017 № 779-н, в котором ФИО2 выступает в качестве нового арендатора. Получение истцом арендной платы по договору давало основание полагаться на действительность сделки. На момент передачи (переуступки) ответчику права аренды земельный участок уже был свободен от застройки, так как строение, ранее находившееся на участке и указанное в договоре аренды уже было разрушено предыдущим арендатором земельного участка ФИО3 Объект незавершенного строительства КН 90:18:010176:644, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, возведен на земельном участке, предоставленном на законных основаниях, на основании декларации о начале выполнения строительных работ №РК 08219022166 от 28.03.2019, ввиду чего указанный объект не обладает признаками самовольной постройки.

Администрация города Евпатории Республики Крым исковые требования поддержала, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 14.09.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2023.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, ответчика судом установлено следующее.

Администрацией города Евпатории Республики Крым 16.11.2017 принято постановление №3124-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО3», согласно пунктов 1 и 2 которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО3.

13.12.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и гражданином ФИО3 заключён договор аренды земельного участка № 779-н в отношении земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №90:18:010176:600, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), код 5.0., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>.

Согласно пункту 1.1. договора на земельном участке расположен объект недвижимости находящийся у Арендатора на праве собственности: нежилое здание общей площадью 32,7 кв.м.

Согласно пункту 7.1 договора, договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет. Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 22.12.2017.

Право аренды земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №90:18:010176:600, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, ФИО4 было переуступлено ФИО2 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 28.11.2018 между ФИО4 и ФИО2, который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.12.2018.

27.02.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (Арендодатель) и ФИО2 (Новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.12.2017 № 779-н в части размера и порядка уплаты арендных платежей.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010176:600 находится объект незавершенного строительства площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010176:644, степень готовности 12%, право собственности на который 25.04.2019 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается предоставленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 13.12.2017 № 779-н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ФИО3 в отношении земельного участка 90:18:010176:600, расположенного по адресу: <...>, и договор от 28.11.2018 о передаче (уступке) права аренды, заключенного в отношении спорного участка между ФИО3 и ФИО2 являются ничтожными, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО3 без проведения торгов в нарушение действующего законодательства на основании подложных документов в отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, соответственно, является ничтожной и сделка от 28.11.2018 по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.12.2017 № 779-н, заключенная между ФИО3 и ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 17 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявляя о ничтожности договора аренды земельного участка № 779-н от 13.12.2017, заключенного с ФИО3, истец ссылается на то, что копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, который находился на предоставляемом в аренду земельном участке, являвшихся основанием для предоставления земельного участка в аренду без торгов, имеют признаки поддельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пунктов 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу стороны (истец и ответчик) обязаны предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 права собственности на строение на момент заключения договора аренды № 779-н от 13.12.2017, равно как и доказательств подложности правоустанавливающих документов, предоставленных для заключения договора.

Ссылка истца на частное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.08.2020 по делу № 2-1128/2020, судом не принимается, поскольку указанным частным определением суд довел до сведения прокурора г. Евпатории Республики Крым обстоятельства, выявленные при рассмотрении гражданского дела, указывающие о наличии признаков поддельности документов о признании права собственности ФИО3, о грубых нарушениях допущенных должностными лицами администрации г. Евпатории, которыми в отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости, без проведения торгов, 100-метровой зоне от уреза воды моря, выделен и предоставлен ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Однако доказательства того, что изложенные в частном определении обстоятельства о наличии признаков подложности документов и нарушений действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка нашли свое подтверждение истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, постановление Администрации города Евпатории Республики Крым №3124-п от 16.11.2017 «Об утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО3», является действующим, в установленном законом порядке не отменено.

Таким образом, оснований полагать, что договор аренды земельного участка № 779-н от 13.12.2017 заключен в нарушение действующего законодательства и является ничтожной сделкой, не имеется.

Судом установлено, что право аренды земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №90:18:010176:600, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, принадлежит ФИО2 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 28.11.2018 между ФИО4 и ФИО2, который в установленном порядке зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.12.2018.

Согласно ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что 27.02.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (Арендодатель) и ФИО2 (Новый арендатор), в том числе на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 779-н от 13.12.2017, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.12.2017 № 779-н об установлении размера и порядка оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Факт внесения с 14.12.2018 ФИО2 в пользу Арендодателя – Департамента арендной платы за аренду земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №90:18:010176:600, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, подтверждается предоставленными Ответчиком к отзыву на исковое заявление документами, а именно актом сверки арендный платежей по договору аренды земельного участка №779-н от 13.12.2017.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 28.11.2018 между ФИО4 и ФИО2 в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Таким образом, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности владения ответчиком спорным земельным участком, ввиду чего оснований для удовлетворения требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с КН 90:18:010176:600 не имеется.

Относительно требования истца об обязании ФИО2 освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства КН 90:18:010176:644, расположенного по адресу: <...>, и передать участок по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010176:600 находится объект незавершенного строительства площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010176:644, степень готовности 12%, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 25.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Так, частью 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 05.12.2018 за номером РК08218021047 была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Реконструкция нежилого здания под гостиничный комплекс по адресу: <...>», заказчиком которой являлся ФИО3.

В связи со сменой пользователя земельного участка (Арендатора), в указанную декларацию были внесены изменения и Службой государственного строительного надзора Республики Крым 28.03.2019 была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Реконструкция нежилого здания под гостиничный комплекс по адресу: <...>» за номером РК08219022166, заказчиком которой являлся ФИО2. Декларация за номером РК08218021047 утратила силу.

Указанная информация подтверждается письменными пояснениями Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, из которых следует, что регистрация Службой деклараций о начале выполнения строительных работ «Реконструкция нежилого здания под гостиничный комплекс по адресу: <...>» за номерами РК08218021047 и РК08219022166 проведена в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2040-6/14 (в соответствующей редакции), как уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым. Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, ранее Службой государственного строительного надзора Республики Крым, по адресу: <...>, какие-либо контрольные мероприятия не проводились, нарушения градостроительного законодательства не выявлялись, соответственно, ФИО3 и ФИО2 к административной ответственности не привлекались.

От назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правомерность владения ответчиком спорным земельным участком установлена судом и подтверждается материалами дела, учитывая возведение ответчиком объекта незавершенного строительства площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010176:644 на основании разрешительной документации на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает возведение на нем строений подобного типа, предоставленном в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По общему правилу, передача объекта недвижимого имущества в аренду или иное временное владение, пользование, в том числе и земельного участка, не прекращает права собственности, соответственно, и права владения таким земельным участком его собственником, которое осуществляется опосредованно, иное противоречило бы требованиям статей 606, 607 ГК РФ, пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 43 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок из владения муниципального образования не выбывал, в рассматриваемом случае исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.07.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вносить в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права собственности и обременений на объекты недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 1000,00 м2, кадастровый номер 90:18:010176:600, расположенный по адресу: <...>, объект незавершенного строительства площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>;

- запрета ФИО2 и иным уполномоченным лицам вести строительные работы на объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010176:600, расположенного по адресу: <...>;

- обязания Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым зафиксировать состояние объекта строительства – объект незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>;

- возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исполнения определения в части запрета вносить в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права собственности и обременений на земельный участок, общей площадью 1000,00 м2, кадастровый номер 90:18:010176:600, расположенный по адресу: <...>, объект незавершенного строительства площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>;

- возложения на Отделение судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым исполнения определения в части запрета ФИО2 и иным уполномоченным лицам вести строительные работы на объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010176:600, расположенного по адресу: <...>, и обязании зафиксировать состояние объекта строительства – объект незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010176:600.

Как указано в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры были направлены на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ отменить обеспечение иска по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Отменить после вступления настоящего судебного акта в законную силу принятые Евпаторийским городским судом Республики Крым определением от 12.07.2022 обеспечительные меры в виде:

- запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вносить в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права собственности и обременений на объекты недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 1000,00 м2, кадастровый номер 90:18:010176:600, расположенный по адресу: <...>, объект незавершенного строительства площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>;

- запрета ФИО2 и иным уполномоченным лицам вести строительные работы на объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010176:600, расположенного по адресу: <...>;

- обязания Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым зафиксировать состояние объекта строительства – объект незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>;

- возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исполнения определения в части запрета вносить в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права собственности и обременений на земельный участок, общей площадью 1000,00 м2, кадастровый номер 90:18:010176:600, расположенный по адресу: <...>, объект незавершенного строительства площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>;

- возложения на Отделение судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым исполнения определения в части запрета ФИО2 и иным уполномоченным лицам вести строительные работы на объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенный по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010176:600, расположенного по адресу: <...>, и обязании зафиксировать состояние объекта строительства – объект незавершенного строительства, площадью 166,9 м2, кадастровый номер 90:18:010176:644, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010176:600.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И.В. Плотников