Решение от 16 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года


Дело № А33-22926/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 17.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Красноярского края "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.01.2026, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом, полномочия подтверждены судебным актом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 83 550,76 руб. долга за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 по договору аренды от 07.09.2009 № 05-100.

Определением от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, указал, что задолженность, предъявленная по настоящему делу, полностью оплачена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 07.09.2009 № 05-100 (далее также - договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендодатель передает арендатору в аренду, находящийся в государственной собственности Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:46:0203001:0028, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 27213 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Западный промышленный район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для эксплуатации объектов автомобильного транспорта.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

07.03.2025 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата за участок ежеквартально составляет:

с 28.06.2024 - 29 511 руб. 11 коп.,

с 01.01.2025 -30 839 руб. 11 коп.,

с 15.01.2026 - 29 761 руб. 50 коп.,

с 12.02.2026 - 25 255 руб. 83 коп.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае невыполнения данной обязанности в соответствии с пунктом 5.2 договора начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца по договору за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 83 550,76 руб. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025.

Определением от 31.12.2015 заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда, делу присвоен №А33-29204/2015.Определением от 04.03.2016 (резолютивная часть определения от 26.02.2016) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Решением от 12.07.2016 (резолютивная часть решения от 05.07.2016) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Резолютивной частью определения от 29.07.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Ответчик указывает, что согласно уведомлениям истца об изменении арендной платы, а так же дополнительному соглашению к договору аренды, арендная плата устанавливалась в следующем размере и составила:

в 2016 году – 34725,79 руб. в квартал;

в 2017 году – 36114,82 руб. в квартал;

в 2018 году – 37559,41 руб. в квартал;

в 2019 году – 39174,46 руб. в квартал;

в 2020 году – 40349,69 руб. в квартал;

в 2021 году – 41842,63 руб. в квартал;

в 2022 году – 43516,34 руб. в квартал;

в 2023 году – 43516,34 руб. в квартал;

в 2024 году – 32649,57 руб. в 1 и 2 кварталах, 29511,11 руб. – в 3 и 4 кварталах;

в 2025 году - 29929,13 руб. в 1, 25806,53 руб. – 2, 25255,83 – 3 квартале.

Итого за период с 2016 по 2025 года – 1472510,77 руб.

В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил уведомления истца об изменении арендной платы.

Платежным поручением №44 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу 2 842 224,10 руб. В назначении платежа указано следующее: «Оплата задол-и по договору №05-100 от 07.09.2009 за пользование на условиях аренды зем. уч. наход-ся в гос. соб-ти в 2019-2020 году, текущ.платеж в проц-ре банкротства по делу № А33-29204/2015».

Истец привел расчет распределения данной суммы:

1. По судебным делам:

№ п/п

Индекс дела

Сумма по решению судов (арендная плата + пени), руб

Итоговая сумма по решениям судов, руб

Итоговая сумма распределения по

п/п № 44, руб

1
А33-12394/2021

80 699,18+ 137 101,70

217 800.88

204 031.18

2
А33-44/2021

40 349,59 + 5 154,18

45 503.77

41 437,76

3
А33-24810/2020

41 524,92 + 56 556,27

98 081.19

89 317,15

4
А33-12984/2020

39 174,46 + 56 702,41

95 876,87

95 876,87

5
А33-414/2020

39 174,46 + 51 288,30

90 462.76

90 462.76

6
А33-28319/2016

62 335,02+ 14 793,19

77 128.21

77 128.21

7
А33-22572/2017

69 451,58 + 23 370,45

92 822.03

92 822.03

8
А33-3490/2018

109 733,49 + 59 310,27

169 043.76

169 043.76

9
А33-15831/2018

72 229,64 + 56 705,81

128 935,45

128 935,45

10

А33-35499/2018

37 559,41 +33 878,82

71 438,23

71 438.23

11

А33-4532/2019

40 448.59 + 36 990,24

77 438,83

77 438,83

12

А33-30120/2019

117 523,38+ 132 408,62

249 932,00

249 932.00

13

А33-29204-4/2015

252 754.36 + 55 353,20

308 107,56

308 107.56

14

А33-23051/2013

252 754,36 + 52 130,59

304 884,95

304 884.95

15

А33-17723/2012

352 970,32 + 45 798,15

398 768,47

261 435,73


2 426 224,96

2 262 292,47

2. На текущие платежи:

№ п/п

Сумма по арендной плате, руб.

Сумма по пени, руб.

Период начисления

Итоговая сумма распределения по

п/п № 44. Руб.

1
127 020,83


01.04.2021-31.12.2021

127 020.83

2
406 472.10


01.04.2022-30.09.2024

400 780.21

3

52 130,59

с 11.02.2022

52 130.59

Решением от 12.05.2014 по делу №А33-23051/2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору аренды от 07.09.2009 №05-100 в сумме 304884 руб. 95 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 252754 руб. 36 коп., пеню в сумме 52130 руб. 59 коп.

Решением от 13.12.2012 по делу №А33-17723/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 352 970 руб. 32 коп. задолженности, 45 798 руб. 15 коп. пени по договору аренды от 07.09.2009 №05-100.

Решением от 11.03.2021 по делу №А33-44/2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 45 503 руб. 77 коп., из них: 40 349 руб. 59 коп. долга по арендным платежам за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 5 154 руб. 18 коп. пени за период с 09.05.2020 по 10.08.2020 по договору аренды от 07.09.2009 № 05-170.

Определением от 30.06.2016 по делу №А33-29204-4/2015 суд включил требования истца в реестр требований кредиторов ответчика в размере 308 107,56 руб., в том числе: 252 754,36 руб. – основной долг, 55 353,20 руб. – пени по договору аренды от 07.09.2009 №05-100.

На стадии досудебного урегулирования спора ответчик оплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в аренду ответчику передан земельный участок для эксплуатации объектов автомобильного транспорта. Арендатор принял обязательство вносить арендную плату на указанных в договоре условиях.

По расчету истца по договору за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 83 550,76 руб. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что задолженность за данный период оплачена, поскольку имеется переплата сумм, внесенных платежным поручением №44 от 10.12.2021 на сумму 2 842 224,10 руб.

Из назначения указанного платежа следует, что произведена оплата по договору №05-100 от 07.09.2009 в 2019-2020 году, а также текущие платежи в процедуре банкротства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В данном случае ответчик указал, в счет исполнения какого обязательства производится платеж, а именно – долг по спорному договору в 2019-2020 году и текущие платежи в процедуре банкротства ответчика (возникшие в 2016 году и позднее), что следовало учитывать при распределении денежных средств в счет погашения имеющихся обязательств ответчика перед истцом.

Однако как видно из расшифровки распределения денежных средств, поступивших по платежному поручению №44 от 10.12.2021, денежные средства зачтены истцом, в том числе по реестровым, а не текущим обязательствам должника (дела №№А33-29204-4/2015, А33-23051/2013, А33-17723/2012), а также в счет исполнения обязательств по иному договору аренды (от 07.09.2009 № 05-170, дело №А33-44/2021), что прямо противоречит назначению платежа по платежному поручению №44 от 10.12.2021.

Суд исследовал в судебном заседании отчет конкурсного управляющего в деле о банкротстве ответчика, из которого следует, что расчет по реестровым платежам конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства не проводился.

Действия истца расценены судом как попытка в неустановленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке удовлетворить свои требования к должнику по договору аренды от 07.09.2009 №05-100 преимущественно перед иными реестровыми кредиторами должника, оставив текущие обязательства должника непогашенными.

При этом всего за период с 2016 по 2025 годы размер арендной платы, установленный договором 07.09.2009 №05-100 (с учетом его изменения на основании уведомлений), составил свыше 1 400 000 руб.

Ответчик же платежным поручением №44 от 10.12.2021 перечислил 2 842 224,10 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды от 07.09.2009 № 05-100 в размере 83 550,76 руб. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025, поскольку она покрывается платежом, поступившим от ответчика на основании платежного поручения №44 от 10.12.2021.

Учитывая изложенное, заявленный долг у ответчика перед истцом отсутствует.

В отсутствие оснований для взыскания долга нет оснований и для начисления неустойки.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова