СудАкт в соцсетях

Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А40-130478/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130478/19-26-1041
г. Москва
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.08.2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ИРВИН 2" (140000, <...>, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "СПЕКТРФАРМ" (141196, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 536 680,79 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ИРВИН 2" обратилось в суд с иском к ООО "СПЕКТРФАРМ" о взыскании задолженности по товарной накладной № 18111400029 от 14.11.2018 г. в размере 449 481,40 руб., пени в размере 87 199,39 руб. по состоянию на 20.05.2019 г.

Определением от 27.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного заседания для утверждения мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения от 02.07.2019 г., подписанный со стороны ответчика.

От истца в материалы дела поступили возражения относительно ходатайства ответчика, мотивированные тем, что из условий представленного проекта мирового соглашения (п. 1) следует, что ответчиком признается задолженность в размере 236 000 руб., при этом, в п. 2 проекта ответчик предусмотрел порядок оплаты 136 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и назначения судебного заседания для утверждения представленного проекта мирового соглашения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что из представленных суду возражений следует, что истец не согласен с представленным ответчиком проектом мирового соглашения, сторонами не достигнута договоренность относительно его условий, основания для назначения судебного заседания для его утверждения отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А40-130485/19, № А40-130482/19, № А40-129513/19, № А40-128704/19, № А40-130479/19, № А40-129519/19 в одно производство с присвоением ему номера дела № А40-130478/2019-26-1041, мотивированное тем, что требования в рамках указанных дел вытекают из договора поставки № 801-ПК/2018 от 04.09.2018 г.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в объединении настоящего дела с делами № А40-130485/19, № А40-130482/19, № А40-129513/19, № А40-128704/19, № А40-130479/19, № А40-129519/19 в одно производство с присвоением ему номера дела № А40-130478/2019-26-1041, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ.

22.07.2019 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО "СПЕКТРФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 801-ПК/2018 от 04.09.2018 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить лекарственные средства, биологически-активные добавки (БАД), медицинские изделия, изделия медицинского назначения, медицинскую технику, наименование, ассортимент, количество и условия поставки которых согласовываются сторонами в порядке, установленном договором, и указываются в счетах и товарных накладных.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 18111400029 от 14.11.2018 г.

Товар был принят полномочным представителем ответчика без замечаний относительно качества и количества поставленного товара, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати организации ответчика на товарной накладной.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 90 календарных дней с даты поставки товара, если иной срок не установлен в товарной накладной.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика составляет 18 874 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 449 481,40 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 449 481,40 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки платежей по договору или в связи с ним, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику пени в размере 87 199,39 руб. за период с 13.02.2019 г. по 20.05.2019 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 13 734 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 37, 65, 110, 112, 130,141,123,156,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебного заседания по вопросу утверждения мирового соглашения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами № А40-130485/19, № А40-130482/19, № А40-129513/19, № А40-128704/19, № А40-130479/19, № А40-129519/19 в одно производство с присвоением ему номера дела № А40-130478/2019-26-1041 отказать.

Взыскать с ООО "СПЕКТРФАРМ" (141196, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИРВИН 2" (140000, <...>, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) задолженность по товарной накладной № 18111400029 от 14.11.2018 г. в размере 449 481,40 руб., пени в размере 87 199,39 руб. по состоянию на 20.05.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 734 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Нечипоренко