Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А46-5679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5679/2022
16 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области

к Администрации Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2021, заключенного между администрацией Новокиевского сельского поселения Любинского района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик», применении последствий ничтожной сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (удостоверение);

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области к Администрации Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловичк», общество, ответчик) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2021 № 2/2021и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Любинского района проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования - Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Проверкой установлено, что 01.09.2021 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Тепловик» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/2021.

Согласно п. 1.1 договора, приложениям № 1, № 2 к договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество:

здание котельной (1973 года) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6954/6947, литера А, общей площадью 193,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> м севернее ул. Юности;

тепловая сеть (1973 года), инвентарный номер .6958/80000010, протяженностью 1643 м, расположенная по адресу: Омская область, Любинский район, с. Новокиевка.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2021 по 31.07.2022.

Недвижимое имущество и оборудование передано арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2021.

Полагая, что данная сделка является недействительной, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что указанный в ч. 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу ч. 33 ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Объекты теплоснабжения, переданные по договору аренды от 01.09.2021 № 2/2021, находятся в собственности Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района, эксплуатируются как объекты теплоснабжения свыше пяти лет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Основания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», для заключения договора аренды имущества без торгов (технологическое присоединение к другим объектам теплоснабжения, которыми арендатор владеет на каком-либо праве), отсутствуют.

Таким образом, имущество, переданное по договору аренды от 01.09.2021 № 2/2021, должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев,предусмотренных ст. 37 данного Федерального закона.

Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в ст. 37 названного закона, не относятся.

Таким образом, договор аренды от 01.09.2021 № 2/2021 заключен в нарушение действующего законодательства.

Об устранении нарушений прокуратурой Любинского района 14.02.2022 главе Администрации вносилось представление.

По результатам рассмотрения представления мер к расторжению договора аренды не предпринято.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ООО «Тепловик» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование первого заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2021 № 2/2021, заключенный между администрацией Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Администрации Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-здание котельной (1973 года) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6954/6947, литера А, общей площадью 193,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> м севернее ул. Юности;

-тепловую сеть (1973 года), инвентарный номер 6958/80000010, протяженностью 1643 м, расположенную по адресу: Омская область, Любинский район, с. Новокиевка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина