Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А57-2204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2204/2019
03 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сто иномарок», ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок Новогусельский

к обществу с ограниченной ответственностью «Сила гектара», ОГРН <***>, ИНН <***>, территория Грачевское МО

Третье лицо:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород

о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сто иномарок» к обществу с ограниченной ответственностью «Сила гектара» о взыскании предварительной оплаты по договору № 2 поставки товара от 11.09.2017 г. в сумме 12 451 846,64 рублей; неустойки в сумме 4 220 165,20 руб. за период с 03.09.2018 г. по 30.01.2019 г.; неустойки с 31.01.2019 г. из расчета 0,2 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 12 451 846,64 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие и размер задолженности.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.03.2019 был объявлен перерыв до 02.04.2019 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИЛА ГЕКТАРА» (Поставщик) подписан договор № 2 поставки товара от (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности Покупателя.

Согласно пункта 1.2. наименование, количество, ассортимент, цена, условия оплаты, сроки поставки, место передачи товара согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с Приложениями являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Приложением от 11.09.2017 г. № 1 к договору стороны предусмотрели, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 7 485 660 рублей. Оплата товара производиться Покупателем на условиях 100 % оплаты в срок до 10.04.2018 г. (пункт 3 приложения от 11.09.2017 г. № 1 к договору). Срок поставки товара 20.04.2018 г.

Приложением от 03.12.2017 г. № 2 к договору стороны предусмотрели, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 22 500 000 рублей. Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: оплата 14 000 000 руб. в срок до 31.05.2018 года. Оставшаяся часть оплаты в размере 8 500 000 руб. уплачивается в течение 30 дней после поставки товара Покупателю (пункт 3 приложения от 03.12.2017 года № 2 к договору). Срок поставки товара 31.08.2018 года.

Приложением от 10.01.2018 г. № 3 к договору стороны предусмотрели, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 1 393 481,36 рублей. Оплата товара осуществляется Покупателем в 100 % размере в срок до 31.05.2018 г. (пункт 3 приложения от 19.01.2018 г. № 3 к договору).

Согласно п. 5.2. Приложений к договору установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы недопоставленного оплаченного Товара за каждый день просрочки от даты поставки Товара.

Во исполнение условий Договора и согласно Приложениям (с договору, общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА ГЕКТАРА» денежные средства по платежным поручениям: от 14.09.2017 № 176 на сумму 30 000 руб., от 22.01.2018 № 13 на сумму 16 000 000 руб., от 24.01.2018 № 15 на сумму 90 000 руб., от 12.02.2018 № 38 на сумму 126 400 руб., от 16.02.2018 № 68 на сумму 2 000 000 руб.. от 21.02.2018 № 72 на сумму 350 000 руб., от 27.02.2018 № 93 на сумму 867 000 руб., от 05.03.2018 № 100 на сумму 127 000 руб., от 15.03.2018 № 121 на сумму 70 000 руб., от 16.03.2018 года на сумму 95 000 руб., от 05.04.2018 года № 141 на сумму 179 000 руб., от 06.04.2018 года № 146 на сумму 640 000 руб., от 10.04.2018 года № 176 на сумму 537 000 руб., от 18.04.2018 года № 197 на сумму 110 000 руб., от 18.04.2018 года № 188 на сумму 897 788 руб., от 24.04.2018 года № 201 на сумму 25 000 руб., от 24.04.2018 года № 198 на сумму 300 000 руб., от 28.04.2018 года № 209 на сумму 64 000 руб., от 29.05.2018 № 228 на сумму 460 000 руб., всего на сумму 22 968 188 руб.

Ответчик частично поставил товар на сумму 8 879 141,36 рублей: по Приложению № 1 от 11.09.2017 г. к договору по УПД (счет-фактура) № 10 от 16.04.2018 г. на сумму 7 485 660 рублей, по Приложению № 3 от 10.01.2018 года к договору по УПД (счет-фактура) № 13 от 08.05.2018 года на сумму 255 200 рублей, по УПД (счет-фактура) № 14 от 22.05.2018 года на сумму 482 250 рублей, по УПД (счет-фактура) № 15 от 01.06.2018 года на сумму 656 031, 36 рублей.

По Приложению № 2 от 02.12.2017 г. к договору Ответчик в установленный срок поставку товара не осуществил.

ООО «ПАРИТЕТ» по приложению № 2 от 02.12.2017 г. была произведена предоплата в размере 14 089 046,64 рублей согласно платежных поручений и письму № 5 от 31.05.2018 г. о зачете денежных средств.

В адрес Ответчика была направлена претензия, в которой ООО «Паритет» просило в связи с неосуществлением поставки товара возвратить полученную предоплату. Претензия вручена Директору ООО «СИЛА ГЕКТАРА» 13.09.2018 г. Однако, ответчик поставку товара не осуществил, возврат денежных не произвел.

10.12.2018 г. между ООО «ПАРИТЕТ» (цедент) и Истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требование к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА ГЕКТАРА», адрес места нахождения: Россия, 412542, Саратовская область, Петровский район, территория Грачевское МО, территория производственная зона СПК им. Панфилова, строение 4, ОГРН <***> 1012539, ИНН <***>, КПП 644401001 , принадлежащее Цеденту на основании Договора № 2 поставки товара от 11.09.2017г.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1 Договора требования на день подписания Договора составляет 14 089 046,64 (Четырнадцать миллионов восемьдесят девять тысяч сорок шесть рублей) рублей 64 копейки. Пунктом 1,4. договора цессии предусмотрено, что моментом передачи права требования является дата подписания Сторонами Договора.

Должник ООО «СИЛА ГЕКТАРА» уведомлен об уступке права требования 10.12.2018 г. о чем свидетельствует подпись директора ООО «СИЛА ГЕКТАРА» в договоре цессии.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том чиаге право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекс*. Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, к ООО «СТО ИНОМАРОК» перешло право требования к ООО «Сила гектара» в размере 14 089 046, 64 руб.

Истец 12.12.2018 г. направил ответчику повторную претензию, в которой просил вернуть предварительную оплату в сумме 14 089 046, 64 руб.

29.01.2019 г. ООО «СТО ИНОМАРОК» и ООО «СИЛА ГЕКТАРА» произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1 637 200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 12 451 846,64 руб.

ООО «СТО ИНОМАРОК» ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям в сумме 12 451 846,64 руб. Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, требования истца о взыскании с ответчика 12 451 846,64 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 220 165,20 руб. за период с 03.09.2018 г. по 30.01.2019 г.; неустойки с 31.01.2019 г. из расчета 0,2 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 12 451 846,64 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2. Приложения № 2 к договору № 2 поставки товара от 11.09.2017 года при нарушении поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы недопоставленного оплаченного Товара за каждый день просрочки до даты поставки Товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права.

В претензии ООО "Паритет" требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО "СИЛА ГЕКТАРА" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ООО "СИЛА ГЕКТАРА" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО "Паритет" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО "Паритет" права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО "СИЛА ГЕКТАРА" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Истец, рассчитав пени от суммы товара и взыскивая пени за период с 03.09.2018 г. по 30.01.2019 г. с продолжением начисления пени с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга, не учел, что с момента направления претензии (12.09.2018 года) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 03.09.2018 по 11.09.2018 и с учетом положений п. 5.2. Приложения № 2 к договору № 2 поставки товара от 11.09.2017 года, размер неустойки составляет 253 602,84 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1 % от суммы недопоставленного оплаченного Товара за каждый день просрочки. Размер неустойки подлежащий взысканию составляет 126 801,42 руб.

За период с 12.09.2018 года по 30.01.2019 г. с продолжением начисления пени с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя самостоятельный расчет, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 года по 30.01.2019 г. в размере 411 708,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2019 г., исходя из суммы задолженности в размере 12 451 846,64 руб. по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сто иномарок» предварительной оплаты по договору № 2 поставки товара от 11.09.2017 г. в сумме 12 451 846,64 рублей, пени за период с 03.09.2018 по 11.09.2018 в размере 126 801,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 года по 30.01.2019 г. в размере 411 708,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2019 г., исходя из суммы задолженности в размере 12 451 846,64 руб. по день фактической оплаты долга. В остальной части отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сто иномарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору № 2 поставки товара от 11.09.2017 г. в сумме 12 451 846,64 рублей, пени за период с 03.09.2018 по 11.09.2018 в размере 126 801,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 года по 30.01.2019 г. в размере 411 708,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2019 г., исходя из суммы задолженности в размере 12 451 846,64 руб. по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 83682 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сто иномарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22678 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов