Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А56-101539/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101539/2021
03 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Местная администрация Муниципального образования «Лебяженское городское поселение» Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188532,Ленинградская область, Ломоносовский район, Гп. Лебяжье, Приморское ш. д.68, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (адрес: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 6А/5, ОГРН: <***>);

о признании договора аренды прекратившимся, взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, обязании передать земельный участок

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,

установил:

Местная администрация муниципального образования «Лебяженское городское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее – Общество) о признании договора аренды земельного участка от 09.11.2015 №30/ДА-2015 прекратившимся с 19.09.2021, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 450 000 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 193 275 руб. по договору аренды земельного участка от 09.11.2015 № 30/ДА-2015 по состоянию на 15.08.2021 и об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, <...> с кадастровым номером 47:14:1402029:103, площадью 8000 кв.м, по акту приема-передачи.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По мнению Общества, спорный участок передан с недостатками, полностью препятствующими пользованию, при этом недостатки не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть им обнаружены во время осмотра имущества при заключении договора. Кроме того, Общество полагает, что в настоящее время у ответчика имеется переплата по договору в размере 4 899 660 руб. 33 коп.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 09.11.2015 № 30/ДА-2015 аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 47:14:1402029:103, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, <...> для целей, связанных со строительством (среднеэтажная жилая застройка), сроком на 10 лет.

По акту приема-передачи от 09.11.2015 арендодатель передал земельный участок. Стороны удовлетворены его состоянием, взаимных претензий друг к другу не имеют.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлена ежегодная арендная плата - 5 800 000 руб., которая не меняется в течение срока действия договора.

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего квартала текущего года в течение срока действия договора.

Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления арендной платы.

Сторонами 01.06.2020 заключено Дополнительное соглашение, согласно которому произведена реструктуризация задолженности арендатора, образовавшаяся за период с 14.09.2018 по 31.05.2020 в размере 14 432 575 руб., из которых 10 150 000 руб. основного долга, 4 282 575 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, с условиями их погашения до 09.11.2015 (п. 2 Соглашения от 01.06.2020).

Вместе с тем существенным условием обеспечения реструктуризации задолженности со стороны арендатора являлось безусловное исполнение обязательств по текущим платежам, в сроки и порядке установленным договором аренды (до 15.03, 15.05, 15.08, 15.11 текущего года в размере по 1 450 000 руб. каждый платеж, при ежегодной арендной плате 5 800 000 руб. (п. 4.1 договора аренды).

Истец указывает, что данные условия договора арендатором своевременно не исполнялись.

По состоянию на 15.08.2021 согласно расчету истца за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 1 450 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы Администрация направила Обществу уведомление (досудебную претензию) от 19.08.2021 № 1377 об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств и расторжении договора аренды с 19.09.2021 с требованием об уплате задолженности и неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора, и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 15.08.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым земельным участком, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Администрации в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании договора аренды земельного участка от 09.11.2015 №30/ДА-2015 прекратившимся с 19.09.2021.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 09.11.2015 №30/ДА-2015, абз. 1 пункта 7 Дополнительного соглашения от 01.06.2020, согласно которому арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения, направив арендатору соответствующее уведомление в случае нарушения арендатором графика погашения задолженности, арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств и расторжении договора аренды, что подтверждается направлением в его адрес 19.08.2021 копии уведомления.

Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения Договора, Договор расторгнут с 19.09.2021.

С учетом изложенного требование Администрации подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору участок, поэтому требование об обязании освободить земельный участок также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Довод ответчика о наличии оснований, позволяющих утверждать о невозможности использования земельного участка по независящим от арендатора причинам со ссылкой на невозможность получения технических условий и наличие линейных объектов на участке, суд признает несостоятельным, поскольку ответчик не доказал наличие оснований, свидетельствующих об освобождении его от уплаты арендной платы за земельный участок. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество поставило в известность Администрацию о наличии препятствующих к использованию участка недостатков, обратилось к арендодателю с каким-либо из требований, предоставленных арендатору пунктом 1 статьи 612 и статьей 620 ГК РФ.

Кроме того, данным доводами ответчика дана правовая оценка судами в рамках рассмотрения дела № А56-157232/2018.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из цены иска, составляет 41 433 руб., и учетом результатов рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 09.11.2015 №30/ДА-2015, заключенный между Муниципальным образованием Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, интересы которого представляет местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», прекратившимся с 19.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в пользу местной администрации муниципального образования «Лебяженское городское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области денежные средства в размере 1 643 275 руб., в том числе основную задолженность в размере 1 450 000 руб. и неустойку в размере 193 275 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Местной администрации муниципального образования «Лебяженское городское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, <...> с кадастровым номером 47:14:1402029:103, площадью 8000 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 433 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.