Решение от 20 января 2017 г. по делу № А40-222548/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222548/16-75-2024
г. Москва
20 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (зарегистрированного по адресу: 123317, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.07.2005 г.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 115191, <...> влд. 3, стр. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным распоряжения от 12.10.2016 года № 64

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 25.11.2016 г. № 34, ФИО3 по доверенности от 25.11.2016 г. № 35,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.10.2016 г. № 37,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным распоряжения от 12.10.2016 года № 64.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления и возражений на отзыв; представитель ответчика возражал по доводам оспариваемого распоряжения, отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 г. Инспекцией было вынесено Распоряжение № 64 о проведении внеплановой выездной проверки Общества с 14.10.2016 г. по 11.11.2016 г., в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Предметом проведения внеплановой выездной проверки Общества являлось соблюдение лицензионных требований постановления Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

Внеплановая выездная проверка пунктов приема ставок букмекерских контор Общества проводилась по следующим адресам: <...> и <...>.

Заявитель указывает, что из текста Распоряжения № 64 невозможно определить, что именно послужило основанием для проведения внеплановой проверки, так как в п. 8 Распоряжения № 64 перечислены только правовые основания для проведения проверки без указания на какие – либо фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 10 Федеральным законом № 294-ФЗ.

Кроме того, Общество считает, что в оспариваемое Распоряжение № 64 не содержит указаний на фактические основания проведения внеплановой проверки установленные ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Отсутствие информации касательно фактических оснований для проведения внеплановой проверки не дало Обществу возможности оценить процедуру соблюдения Инспекцией п. 5, 7 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части согласования с органом прокуратуры внеплановой выездной налоговой проверки Общества, а также оснований для ее проведения.

Следует отметить, что помимо оснований для проведения внеплановой проверки перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ являются основания, закрепленные в п. 4 ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Так, пп. 2 п. 4 ст. 15.1 Федерального закона № 244-ФЗ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушении требовании законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

31.05.2016 г. (вх. № 1346) в Федеральную налоговую службу поступило письмо от депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО5 от 30.05.2016 № КАЕ-4/54. В данном письме указана просьба на основании заявления гр. ФИО6 провести проверку соблюдения законодательства по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр в отношении нескольких организаций, среди которых указана и организация заявителя.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган 12.10.2016 г., руководствуясь п. 8 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в целях согласования проведения внеплановой проверки представил в Прокуратуру г. Москвы заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12.10.2016 г. № 15-06/10465 с приложением документов, содержащих сведения, послужившие основанием для ее проведения.

Прокуратурой г. Москвы в соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам рассмотрения Распоряжения № 64 и приложенных к нему документов было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 13.10.2016 г. Общества, информация о принятии которого в оперативном порядке была доведена до сведения Инспекции. Сопроводительное письмо Прокуратуры г. Москвы от 13.10.2016 г. с приложением решения о согласовании проведения проверки в соответствии с п. 13 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ поступило в Инспекцию 28.10.2016 (вх. № 33207).

Судом отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что оспариваемое решение в нарушение ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ не содержит ссылок на решение Прокуратуры г. Москвы о согласовании проведения проверки, а дата начала проведения проверки определена ранее даты получения решения Прокуратуры г. Москвы, поскольку Федеральным законом № 294-ФЗ таких требований к распоряжению о проведении проверки не предусмотрено.

В связи с тем, что в соответствии с порядком согласования проведения внеплановой проверки Распоряжение от 12.10.2016 г. № 64 было согласовано решением Прокуратуры г. Москвы от 13.10.2016 г., то, соответственно, Инспекция в тексте Распоряжения № 64 в день его подписания не могла отразить решение Прокуратуры г. Москвы. В то же время дата начала проверки – 14.10.2016 г. установлена оспариваемым Распоряжением в полном соответствии с пунктами 8, 9, 10 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, положения ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ не обязывают налоговый орган уведомлять организацию об основании для проведения внеплановой проверки и полученном решении о согласовании от Прокуратуры г. Москвы.

На основании вышеизложенного, оспариваемое Распоряжение № 64 принято Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Оснований для признания его недействительным судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (зарегистрированного по адресу: 123317, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.07.2005 г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 115191, <...> влд. 3, стр. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным распоряжения от 12.10.2016 года № 64

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная