Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А03-2141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2141/2024
г. Барнаул
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пашковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Справедливость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2024 года № 22021/24/106515 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года о взыскании почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – Заявитель, Товарищество, ТСЖ «Справедливость», взыскатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2024 года № 22021/24/106515 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в переводе взысканных судебных расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек не на банковский расчетный счет взыскателя, который был указан в заявлении председателя товарищества собственников жилья «Справедливость» ФИО2 от 24.12.2023 года, а на другой специальный счет взыскателя, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 25.01.2024 года № 22021/24/109523 об окончании исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем возобновления исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года, истребования денежных средств по взысканным судебным расходам в размере 6 000 рублей 00 копеек со специального счета товарищества собственников жилья «Справедливость», и перевода их на банковский расчетный счет взыскателя, который был указан в заявлении председателя товарищества собственников жилья «Справедливость» ФИО2 от 24.12.2023 года.

Определением от 12.02.2024 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-2141/2024.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК).

В судебном заседании 06 марта 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2024 года № 22021/24/106515 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года о взыскании почтовых расходов. В части заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в переводе взысканных судебных расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек не на банковский расчетный счет взыскателя, который был указан в заявлении председателя товарищества собственников жилья «Справедливость» ФИО2 от 24.12.2023 года, а на другой специальный счет взыскателя, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 25.01.2024 года № 22021/24/109523 об окончании исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем возобновления исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года, истребования денежных средств по взысканным судебным расходам в размере 6 000 рублей 00 копеек со специального счета товарищества собственников жилья «Справедливость», и перевода их на банковский расчетный счет взыскателя, который был указан в заявлении председателя товарищества собственников жилья «Справедливость» ФИО2 от 24.12.2023 года, заявитель отказался от заявленных требований.

Поскольку заявление об отказе от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленных требований в части, и прекращает производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель считает, что понесенные ТСЖ «Справедливость» почтовые расходы, связанные с направление в отделение судебных приставов исполнительного листа на принудительное исполнение в размере 171 рубль 04 копейки являются расходами по совершению исполнительных действий и подлежат взысканию с должника, однако судебный пристав - исполнитель не мотивированно отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства. Указывает, что почтовые расходы заявителя не являются судебными, поскольку они не связаны с необходимостью оказания юридической помощи и участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав - исполнитель представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что указанное заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предписанных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, уточненном заявлении, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2024 года судом объявлялся перерыв до 08.05.2024 года, после окончания которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.03.2023 года товарищество собственников жилья «Справедливость» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3, должник) с исковым заявлением о взыскании 34 610 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за размещение на крыше встроено - пристроенных нежилых помещений первого этажа дома № 131 по проспекту Красноармейский в городе Барнауле Алтайского края информационной конструкции (вывески) за период с 18.06.2022 года по 28.02.2023 года.

Определением от 17.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А03-3583/2023.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 03.05.2023 года принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковое заявление удовлетворено судом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Справедливость» взыскано 34 610 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за размещение на крыше встроено - пристроенных нежилых помещений первого этажа дома № 131 по проспекту Красноармейский в городе Барнауле Алтайского края информационной конструкции (вывески) за период с 18.06.2022 года по 28.02.2023 года, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.06.2023 года от товарищества собственников жилья «Справедливость» в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А03-3583/2023.

26.06.2023 года на основании резолютивной части решения арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2023 года по делу № А03-3583/2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041112265.

Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению, 04.07.2023 года товарищество собственников жилья «Справедливость» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А03-3583/2023.

Определением от 19.07.2023 года заявления принято к производству суда, возбуждено производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

ТСЖ «Справедливость» 01.09.2023 года направило по почте исполнительный лист в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для принудительного исполнения резолютивной части решения суда.

Отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 041112265 возбуждено исполнительное производство № 125181/23/22021-ИП, денежные средства с должника были взысканы в полном объеме.

Определением от 03.10.2023 года заявление товарищества собственников жилья «Справедливость» удовлетворено судом в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Справедливость» взыскано 6 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

17.11.2023 года от товарищества собственников жилья «Справедливость» в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А03-3583/2023.

23.11.2023 года на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2023 года по делу № А03-3583/2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041107658.

ТСЖ «Справедливость» 24.12.2023 года направило посредством почтовых услуг акционерного общества «Почта России» исполнительный лист в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для принудительного исполнения определения суда от 03.10.2023, почтовые расходы составили 171 рубль 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком акционерного общества «Почта России» и описью вложения в письмо от 24.12.2023.

Отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 041107658, 15.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № 1929/24/22021-ИП, денежные средства с должника были взысканы в полном объеме и переведены на специальный счет ТСЖ «Справедливость».

15.01.2024 года ТСЖ «Справедливость» через Единый портал государственных услуг Российской Федерации направил в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ходатайство о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу ТСЖ «Справедливость» почтовых расходов в размере 171 рубль 04 копейки.

24.01.2024 года судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года, вынес постановление № 22021/24/106515 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя от 24.01.2024 года № 22021/24/106515 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года о взыскании почтовых расходов, 07.02.2024 года ТСЖ «Справедливость» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 08.02.2024 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ТСЖ «Справедливость» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 116 Федерального закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 117 указанного Закона установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Однако в рассматриваемом случае спорные расходы понесены заявителем до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, не относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2024 года № 22021/24/106515 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года, не соответствует части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявителем не принято во внимание, что положениями Федерального закона № 229-ФЗ, в статье 116 Закона об исполнительном производстве, указанно, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно понесенные почтовые расходы на отправку исполнительного документа в адрес отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю взыскателем до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Следовательно, судебный пристав был вправе отменить незаконное постановление.

Кроме того, как уже было указано выше, поскольку спорная сумма расходов возмещению не подлежит, то отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предписанных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

По мнению суда, достаточные и достоверные доказательства нарушения прав заявителя законными действиями судебного пристава - исполнителя заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2024 года № 22021/24/106515 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 1929/24/22021-ИП от 15.01.2024 года о взыскании почтовых расходов, является законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление является законными и не может нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела товариществом собственников жилья «Справедливость» не представлено.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 незаконными.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Справедливость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Прекратить производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова