Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А83-10978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10978/2020
11 августа 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Век» (295013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (299703, город Севастополь, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2019) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица:

- Государственное казённое учреждение Республики Крым «Крымнаследие» (295011, <...>, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ОГРН: <***>)

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 17.08.2021 г.;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору субподряда № 22/10-Д от 22.10.2019 в размере 2 011 327,20 руб. (с учётом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом).

Представитель ООО «Век» в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме. Иные лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 22.06.2022г. объявлен перерыв до 27.06.2022г. до 13.50.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом как генеральным подрядчиком и Предпринимателем как субподрядчиком был заключён договор субподряда № 22/10-Д от 22.10.2019 г. (далее - Договор) на выполнение работ по объекту: Вилла «Ксения» (начало ХХ века) по адресу: <...>, литеры «Б», «В», «Г», «Д» (далее Объект).

По договору Предприниматель приняла обязательство выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

Во исполнений условий договора Общество произвело оплату аванса Предпринимателю в размере 2 253 000 рублей.

19.02.2020 Обществом произведен осмотр объекта, по итогам которого, Обществом было выявлено, что демонтаж перекрытий на объекте производился с нарушением проекта производства работ 2016-35/1-ППР, а также установлено выполнение работ, не предусмотренных договором субподряда от 22.10.2019 № 22/10-Д и с нарушением технологии производства.

19.02.2020 в адрес Ответчика направлено требование о предоставлении документов, с пояснением причин отсутствия на объекте.

Ввиду отсутствия документов и сведений о выполнении работ на объекте 25.02.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора субподряда от 22.10.2019 № 22/10-Д, возврате сумм авансовых платежей и компенсации убытков.

Отказ Ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте культурного наследия: «Вилла «Ксения» (начало XX века) по адресу: <...>, литеры «Б», «В», «Г», «Д» (ремонтно-реставрационные работы) (далее – Работы), а Генеральный подрядчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с проектной документацией на проведение работ.

В соответствии с правилами раздела 3 Договора, основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ в объеме фактически выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС – 3), подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС – 2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзоров, иные надлежащим образом оформленные документы, в том числе комплект исполнительной документации по Объекту на выполненные объемы Работ, первичная учетная документация, при условии достоверности сведений о выполненных Работах, отраженных в представленных документах.

Непредвиденные затраты Субподрядчика подлежат оплате при условии представления Субподрядчиком сметы на расшифровку непредвиденных затрат вместе с актом и положительным заключением экспертной организации о возможности использования сметной документации для определения цены Договора.

Работы, выполненные Субподрядчиком с отклонениями от технической и сметной документации, требований норм и правил выполнения данных Работ, установленных законодательством Российской Федерации, технических условий, а также условий настоящего Договора, не подлежат оплате Генеральным подрядчиком до устранения Субподрядчиком таких отклонений (пункт 3.8.) Договора.

Платёжными поручениями 23.10.2019 № 1175 на сумму 200 000 руб., от 25.10.2019 № 1178 на сумму 150 000 руб., от 30.01.2019 № 1185 на сумму 150 000 руб., от 05.11.2019 № 1223 на сумму 400 000 руб., от 11.11.2019 № 1237 на сумму 50 000 руб., от 22.11.2019 № 1278 на сумму 50 000 руб., от 28.11.2019 № 77 на сумму 1 200 000 руб., от 29.01.2020 № 74 на сумму 25 000 руб., от 07.02.2020 № 115 на сумму 28 000 руб. Истцом было перечислено в адрес Ответчика 2 253 000,00 руб. с назначением платежа «Аванс на выполнение работ …., договор № 22/10-Д от 22.10.2019».

Полагая, что выполнение работ по Договору Ответчик производит с нарушением сроков и, согласно акту осмотра Объекта, с нарушением проектно-сметной документации, действующих норм и технических условий, Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также было направлено требование о возврате аванса, квалифицируемого Истцом как неосновательное обогащение.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами. подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследуемый договор предусматривает односторонний отказ сторон от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт законности одностороннего отказа Истца от Договора Ответчиком не оспорен.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, к приемке не предъявлены, доказательств выполнения работ Истцу не представлено, при этом договор расторгнут, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом произведена оплата аванса, при этом работы не выполнены, договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученного аванса.

Первоначальные исковые требование истца составляли 2 253 000,00 руб.

В связи с наличием возражений Ответчика о необоснованности заявленных исковых требований судом было назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченно ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» - ФИО4.

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: «Определить объем, качество и стоимость выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору субподряда №22/10-Д от 22 октября 2019 года на выполнение работ по объекту: Вилла «Ксения» (начало ХХ века) по адресу: <...>, литеры «Б», «В», «Г», «Д» в соответствии с условиями договора, с соблюдением технологии выполнения работ и применении технологических процессов, предусмотренных ГОСТ и СНИП.».

По итогам проведённой экспертизы, с учётом дополнительных пояснений № ЭП-19/03/21-1 от 27.01.2021, экспертом ФИО4 был сделан следующий вывод:

«Объем выполненных работ Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору субподряда №22/10-Д от 22 октября 2019 года составил 0,97% от общей стоимости работ в рамках данного договора, при этом стоимость выполненных работ по разделам: Усиление перекрытий; Электроосвещение; Неучтенные работы (демонтаж штукатурных поверхностей и вывоз части строительного мусора); отраженных в локальных сметных расчетах, представленных в Приложении № 1 настоящего заключения, составила 437 680,80 руб.

Стоимость работ по демонтажу инженерных коммуникаций, которые со слов представителя субподрядчика находились в аварийном состоянии, при этом не входили в состав работ по данному договору субподряда, составила 4 159,14 руб. (смета «Демонтаж теплотрассы» представлена в Приложении № 1 к настоящему заключению).

Общая стоимость работ выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору субподряда №22/10-Д от 22 октября 2019 года с учетом дополнительных работ, которые не были учтены в составе проектной документации и оговорены в данном договоре субподряда, составила 441 839,94 руб.

Работы по демонтажу монолитного железобетонного перекрытия строений литер «Г» в объеме 51,13 м3 и разборке полов цементных общей площадью 207 м2 на общую сумму 196,008 тыс. руб. по ЛСР: №02-01-01 (Приложение №1, стр. 34 настоящего заключения) проведены с нарушением требований проекта производства работ и СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (подробно рассмотрено на стр.12 настоящего заключения). Исполнительная документация, представленная субподрядчиком, оформлена с нарушением требований РД-11-02-2006 (подробно. на стр. 7). При производстве работ нарушено требование СП 48.13330.2019 «Организация строительства», часть строительного мусора оставлена на строительной площадке. Нарушено требование п.5.5 СП 82.13330.2016 и п.2.6 Проектной документации том 4.7 2016-35/1-ООС.4.7 относительно защиты зеленых насаждений (подробно на стр. 26).».

С учётом выводов эксперта, Истцом были скорректированы заявленные исковые требования, а именно первоначально заявленная сумма иска была уменьшена на стоимость выполненных работ исходя из следующего расчёта: 2 253 000,00 – (441 839,494 – 4 159,14 – 196 008,00) = 2 253 000,00 – 241 672,80 = 2 011 327,20.

Уточняя исковые требования, Истец указал, что стоимость демонтажных работ по теплотрассе (4 159,14 руб.) не подлежит оплате ввиду того, что данные работы не входили в состав работ по данному договору субподряда, стоимость демонтажных работ по перекрытиям и полам (196 008,00 руб.) не подлежит оплате на основании пункта 3.9. Договора ввиду производства таких работ с нарушениями.

Ответчиком заявленный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» также разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда, в том числе на протяжении гарантийного срока.

Из системного анализа указанных положений действующего законодательства следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Не согласившись с выводами экспертизы Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по настоящему делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 01.10.2021 по настоящему делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - Плясу А.А.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору субподряда №22/10-Д от 22 декабря 2019 года на объекте: «Вилла «Ксения» (начало ХХ века), расположенного по адресу: <...>, литеры «Б», «В», «Г», «Д»», отображенных в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3,) а также их соответствие условиям данного договора субподряда, СНиП и ГОСТ?

2. Определить наличие выполненных дополнительных работ. В случае установления дополнительных работ, не учтенных условиями контракта, определить на какую сумму выполнены дополнительные работы и определить являются ли дополнительные работы необходимыми для достижения результата по договору субподряда №22/10-Д от 22 декабря 2019 года?

По итогам проведённой повторной экспертизы экспертом Плясом А.А. были сделаны следующие выводы:

«1. По первому вопросу: установить объемы, качество и стоимость фактически выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору субподряда №22/10-Д от 22 декабря 2019 года на объекте: «Вилла «Ксения» (начало ХХ века), расположенного по адресу: <...>, литеры «Б», «В», «Г», «Д»», отображенных в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3), а также их соответствие условиям данного договора субподряда, СНиП и ГОСТ не представляется возможным;

2. По второму вопросу: Определить наличие выполненных дополнительных работ. В случае установления дополнительных работ, не учтенных условиями контракта, определить на какую сумму выполнены дополнительные работы и определить являются ли дополнительные работы необходимыми для достижения результата по договору субподряда №22/10-Д от 22 декабря 2019 года не представляется возможным.»

Как следует из исследовательской части заключения, выполнить контрольные обмеры при проведении осмотра не представилось возможным, так как эксперту не был предоставлен доступ к объекту исследования; расхождения выводов первичной и повторной экспертизы обусловлено различными исходными данными, а именно отсутствием доступа к объекту исследования для проведения контрольных обмеров.

Каких-либо замечаний или возражений к выводам эксперта от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается наличие на стороне Ответчика неосновательного обогащения, в виде уплаченного Истцом аванса, в то время как доказательств передачи Ответчиком Истцу равноценного встречного представления либо возврата аванса, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества, с учётом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, равно как и судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизой.

Так, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 34 265,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 332 от 15 апреля 2020 года.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Также истцом платежным поручением № 87 от 28 января 2021 года была оплачена первоначальная экспертиза на сумму 25 000,00 руб., которые были перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым определением от 27.04.2021.

Судебные издержки, понесенные ответчиком при оплате последующей экспертизы, подлежат отнесению на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299703, город Севастополь, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (295013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) сумму аванса по договору субподряда № 22/10-Д от 22.10.2019 в размере 2 011 327,20 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 057,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (295013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 208,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова