Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А23-6636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6636/2018
26 ноября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюмуниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1, доверенность от 12.03.2018, паспорт; представитель ФИО2, доверенность от 08.01.2018, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 25.07.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

МП "УЖКХ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 20.08.2018 № 3528.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие нарушений ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ввиду наличия законных оснований для начисления платы в размере, установленном органом местного самоуправления.

Инспекция представила копии материалов проверки и отзывы, в которых полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 01.05.2015 № 45/м общество является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – дом).

В связи с обращениями жильца дома инспекцией проведена проверка правомерности увеличения размера платы за содержание жилого помещения в доме с июня 2018 года.

Установлено, что размер платы за жилое помещение в порядке, предусмотренном п.п. 4.2, 4.7 договора, установлен решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 17.04.2015 на срок 1 год (до 01.05.2016) и составляет: за услуги по управлению домом, за содержание общего имущества – 15,65 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника; за текущий ремонт общего имущества дома – 1,73 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

По инициативе общества организовано проведение общего собрания собственников помещений дома, в том числе для решения вопроса об утверждении тарифа на содержание жилья на 1 год в размере 29,80 рублей. Решение не принято ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 27.07.2016 №72.

Постановлением Администрации города Обнинска от 28.03.2018 № 500-п (далее – постановление № 500-п) установлен размер платы за содержание жилого помещения, в частности, для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании собственников решения о её установлении.

По инициативе общества назначено общее собрание собственников помещений дома в форме совместного присутствия (общая форма) по вопросу установления нового тарифа на содержание жилого помещения. Общее собрание не состоялось (согласно протоколу от 28.04.2018 № 83).

С мая 2018 года общество стало осуществлять начисления по дому с использованием тарифа, установленного постановлением № 500-п.

Инспекция пришла к выводу о том, что частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлен минимальный, а не максимальный период действия установленного собственниками помещений дома размера платы за содержание жилого помещения; несостоявшееся ввиду отсутствия кворума собрание собственников не отменило действие решения общего собрания собственников от 17.04.2015; постановление № 500-п действует для домов, собственники помещений в которых не установили размер платы самостоятельно, ввиду чего не может относиться к спорному дому, и потому у общества не имелось оснований для его применения в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Об изложенном составлен акт проверки от 20.08.2018 № 4146.

Также инспекцией обществу 20.08.2018 за № 3528 выдано предписание следующего содержания:

-установленные нарушения: в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ начисление платы за содержание нежилого помещения с мая 2018 года в размере 39,36 руб. за 1 кв.м., определенном в приложении к постановлению № 500-п, при наличии решения об установлении платы за содержание общего имущества в размере 15,65 руб. с кв.м. и текущий ремонт в размере 1,73 кв.м.;

-мероприятия (работы), подлежащие исполнению: устранить нарушение, порядок начисления платы за содержание жилого помешения в многоквартирном доме привести в соответствие с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ с мая 2018 года;

-сроки исполнения мероприятий, контрольный срок: 25.09.2018.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области (утверждено постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104, далее - Положение) инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области.

Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.2. приказа инспекции от 01.04.2015 № 55-п «Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Приказ № 55-п) лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляется государственной жилищной инспекцией Калужской области.

В целях осуществления установленных полномочий инспекция организует и проводит плановые и внеплановые проверки в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Таким образом, как только управляющая организация получит лицензию, в ее отношении может осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 гласит: «Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд не может признать оспариваемое предписание законным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что такая плата была установлена решением общего собрания собственников помещений (протокол от 17.04.2015) на срок 1 год (до 01.05.2016).

По истечении срока действия указанного решения общего собрания об установлении платы (протокол от 17.04.2015) новые собрания с принятием решения об установлении нового размера платы не были проведены. Соответственно с 01.05.2016 установленный ранее размер платы утратил силу, а новый установлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, проведение общего собрания собственников, в том числе для установления размера платы за содержание за содержание и ремонт жилого помещения, отнесено законом к компетенции собственников и является их обязанностью. Управляющая компания наделена правом, но не обязанностью инициировать проведение общего собрания.

Между тем из материалов дела следует, что общие собрания собственников в 2016 и 2018 году были инициированы управляющей компанией, однако не состоялись.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением № 500-п орган местного самоуправления установил размер платы за содержание жилого помещения, в частности, для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании собственников решения о её установлении (в том числе индивидуально для спорного дома).

Таким образом, ввиду истечения срока действия ранее принятого размера платы (и неустановления собственниками нового размера платы) с 01.05.2016 плата за содержание жилого помещения в спорном доме не является установленной.

Постановлением № 500-п утвержден размер спорной платы в частности для случаев, когда она не установлена.

Следовательно, общество законно и обоснованно применяет с мая 2018 размер платы, установленный постановлением № 500-п. Доводы инспекции о возможности применения размера платы, установленного решением, срок действия которого истек, на законе не основаны и правомерно опровергаются ссылкой общества на положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах предписание не может быть признано законным. Незаконное предписание, возлагая на общество обязанности в отсутствие к тому правовых оснований, ущемляет права и законные интересы общества, а потому признается судом недействительным.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления (платежное поручение от 04.09.2018 № 2317 на сумму 3 000 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 20.08.2018 № 3528.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Калужской области (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков