Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А29-1977/2019

15/2020-17596(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ дополнительное

Дело № А29-1977/2019
02 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.03.2020г. материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

об урегулировании разногласий при заключении договора, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - по доверенности от 01.12.2019г.; от ответчика: ФИО5 - по доверенности от 18.03.2019г. установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик, Комитет):

- о признании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 01/11/18 от 02.11.2018г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3, недостоверным;

- об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества (далее - Договор),

расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 88, путем принятия указанных ниже положений Договора в редакции Истца, а именно:

п. 3.1. «Выкупная (продажная) цена недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. настоящего договора, установлена в размере 8 715 000 (Восемь миллионов семьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек (без учёта НДС)»;

п. 3.3. « Оплата недвижимого имущества осуществляется Покупателем с рассрочкой платежа на 84 (восемьдесят четыре) месяца с момента подписания настоящего договора равными долями ежемесячно согласно расчёта»;

п. 4.1.6. «Застраховать в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания настоящего договора недвижимое имущество от рисков утраты и повреждения на весь срок действия настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ»;

п. 4.1.8. «Не отчуждать, не переуступать недвижимое имущество третьим лицам без письменного согласия Продавца. Покупатель вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, сдавать в аренду»;

п. 5.3. «Риск случайной гибели или случайного повреждения недвижимого имущества переходит к Покупателю с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество»;

п. 6.3. «Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации»;

- об обязании Комитета заключить договор купли-продажи арендуемого имущества общей площадью 242,0 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в предложенной истцом редакции.

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу № А29-1977/2019 по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Ай энд Пи – Финанс» (167000, <...>), эксперту - ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость объекта: нежилое помещение общей площадью 242 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> по состоянию на 02.11.2018?

- Повлияет ли на оценку рыночной стоимости применение Закона № 159-ФЗ, в случае положительного ответа указать стоимость?

- Повлияет ли факт увеличения срока рассрочки с 60 до 84 месяцев на рыночную стоимость нежилых помещений, в случае положительного ответа указать стоимость?

Решением от 29.12.2019г. (резолютивная часть оглашена 26.12.2019г.), исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021) заключить с индивидуальным предпринимателем Коноваловой Татьяной Сергеевной (ИНН: 110106959205; ОГРН: 310110135500025) договор купли-продажи имущества общей площадью 242,0 кв. м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 88 на следующих условиях:

пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции: «Выкупная (продажная) цена недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. настоящего договора, установлена в размере 9 070 000 (девять миллионов семьдесят) рублей 00 копеек (без учёта НДС)»;

пункт 3.3. Договора изложить в следующей редакции: «Оплата недвижимого имущества осуществляется Покупателем с рассрочкой платежа на 84 (восемьдесят четыре) месяца с момента подписания настоящего договора равными долями ежемесячно согласно расчёта»;

пункт 4.1.8. изложить в следующей редакции: «Не отчуждать, не переуступать недвижимое имущество третьим лицам без письменного согласия Продавца. Не совершать перепланировку, реконструкцию недвижимого имущества без согласования с управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар». При перепланировке или реконструкции недвижимого имущества Покупатель обязуется письменно уведомить Продавца до начала производства работ по перепланировке или реконструкции. Покупатель вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, сдавать в аренду. При сдаче предмета залога в аренду, Покупатель обязуется письменно уведомить Продавца о заключении договора аренды (с указанием наименования, юридического адреса, почтовых и банковских реквизитов арендатора) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его заключения».

При принятии данного решения остался не разрешённым вопрос о распределении расходов по оплате услуг эксперта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах. Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель Истца указал на возможность распределения понесенных расходов между сторонами. Представитель Ответчика поддержал позицию Истца.

Судом установлено, что Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с предложением в качестве экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «АйЭндПи- Финанс» и вопрос: Какова рыночная стоимость объекта: нежилое помещение общей площадью 242 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> по состоянию на 02.11.2018?

Платежным поручением о 21.06.2019 № 217 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми Истцом были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей для проведения экспертизы.

Ответчиком поддержано ходатайство о назначении экспертизы, в качестве экспертной организации ответчик предлагает ООО «Оценочно- Риэлторский Дом» и следующие вопросы:

- Соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 01/11/18 от 02.11.2018 требованиям законодательства?

- Какова рыночная стоимость нежилых помещений, площадью 242 кв.м., этаж 1, адреса объекта: <...> в рамках реализации в соответствии в федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) ?

- Повлияет ли факт увеличения срока рассрочки с 60 до 84 месяцев на рыночную стоимость нежилых помещений в рамках реализации Закона № 159-ФЗ?

Для проведения экспертизы Ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми в сумме 30 000 руб.

При вынесении решения по делу суд руководствовался экспертным заключением экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «АйЭндПи-Финанс», данные расходы остались нераспределёнными.

В резолютивной части отражено решение, обязывающее Бухгалтерию Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 10 000 рублей вознаграждения за проведение экспертизы по делу № А29-1977/2019 по реквизитам, указанным в счете на оплату № 077 от 20.10.2019.

В мотивировочной части решения отражено, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, суд отнёс на стороны поровну. В части

нераспределённых расходов по оплате экспертизы представители сторон не возражают против аналогичной распределения указанных затрат.

При изготовлении решения в полном объёме судом установлено наличие ошибок в резолютивной части решения по делу, а именно: в резолютивной части решения ошибочно указана иная экспертная организация.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения (определения).

Учитывая, что указанное исправление не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возместить судебные издержки в связи с проведением судебной экспертизы по делу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебные издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Абзац 9 резолютивной части решения по делу А29-1977/2019 изложить в следующей редакции:

«Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми (1) перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Ай энд Пи - Финанс» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 10 000 рублей вознаграждения за проведение экспертизы по делу № А29-1977/2019 по реквизитам, указанным в счете на оплату № 077 от 20.10.2019, и (2) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 30 000 рублей».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:37:05

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна