Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А19-2626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2626/2020

« 10 » декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665459, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 136 478 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №12 от 06.12.2019 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 26.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 03.12.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬСКОЕ» (далее – истец, ООО «УСОЛЬСКОЕ») обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «КВАДРСТРОЙ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 136 478 руб. 73 коп., из них: основной долг в размере 130 700 руб., пени в размере 5 778 руб. 73 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 130 700 руб. за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил обобщенные возражения на иск, указав на недоказанность факта поставки истцом ответчику.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, в отсутствие представителя от ответчика.

Ознакомившись с представленными документами, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, ООО «УСОЛЬСКОЕ» (поставщик) поставило ООО «КВАДРСТРОЙ» (покупатель) товарный бетон М-100 (В 7,5) в количестве 27 м³, а также оказало услуги автобетоносмесителя в количестве 7 часов с применением сопутствующих материалов пусковой бетонной смеси в количестве 1 штука и удлинителя трубы соединительной в количестве 1 штуки на сумму 130 700 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 19.06.2019, транспортными накладными № 1059, № 1064, № 1065, № 1066 от 19.06.2019.

Направленный истцом в адрес ответчика универсальный передаточный документ № 241 от 19.06.2019 последним не подписан.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. №40 от 13.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение трех дней.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений истца следует, что в июне 2019 года ответчик обратился к истцу с офертой о заключении договора поставки бетона и оказания услуг по перекачке бетона автобетононасосами (швинг). Для заключения договора ответчиком была предоставлена маркетинговая карта предприятия, на основании которой истцом был подготовлен договор поставки от 13.06.2019, направленный в адрес ответчика 14.06.2019 по электронному адресу ответчика 951989@bk.ru, указанному в маркетинговой карте.

Данный договор ответчиком не подписан.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По товарно-транспортным накладным № 991, № 993, № 996, № 1000 от 15.06.2019 истцом в адрес ответчика поставлен товарный бетон на сумму 159 950 руб., о чем свидетельствуют также акт от 15.06.2019 на выполнение работ-услуг автобетононасоса и справка для расчета за выполненные работы (услуги) от 15.06.2019, составленная ООО «Сибирский бетон», с которым у Истца заключен договор оказания услуг автобетононасоса от 01.01.2018.

Документы со стороны ответчика подписаны начальником участка ФИО2

Истцом в адрес ответчика выставлен универсальный передаточный документ № 221 от 15.06.2019, направленный 17.06.2019 по адресу электронной почты 951989@bk.ru, а также выставлен счет на оплату № 138 от 15.06.2019, который также направлен электронной почтой 18.06.2019 по данному адресу.

Универсальный передаточный документ № 221 от 15.06.2019 ответчиком не подписан.

Платежным поручением № 101 от 18.06.2019 ООО «КВАДРСТРОЙ» перечислило ООО «УСОЛЬСКОЕ» денежные средства в размере 159 950 руб., в назначении платежа указано «оплата по счету 138 от 15.06.2019».

Затем, ООО «УСОЛЬСКОЕ» 19.06.2019 поставило ООО «КВАДРСТРОЙ» товарный бетон М-100 (В 7,5) в количестве 27 м³, а также оказало услуги автобетоносмесителя в количестве 7 часов с применением сопутствующих материалов пусковой бетонной смеси в количестве 1 штука и удлинителя трубы соединительной в количестве 1 штуки на сумму 130 700 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 19.06.2019, транспортными накладными № 1059, № 1064, № 1065, № 1066 от 19.06.2019.

Товар принят от имени ответчика ФИО2

Направленный истцом по электронному адресу ответчика универсальный передаточный документ № 241 от 19.06.2019 последним не подписан.

На оплату поставленного 19.06.2019 товара истцом выставлен счет № 147 от 19.06.2019, который также направлен по электронному адресу ответчика.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал на незаключенность договора поставки.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, приняв поставку от 15.06.2019 и оплатив его по счету № 138 от 15.06.2019, ООО «КВАДРСТРОЙ» подтвердило действие договора поставки с ООО «УСОЛЬСКОЕ».

Арбитражный суд приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон свидетельствуют о принятии ими и согласовании условий совершаемых действий в качестве заключения сделки, являющейся по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя условия договора поставки и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 19.06.2019 ответчику поставлен товар и оказаны услуги на сумму 130 700 руб.

В подтверждение факта поставки и оказания услуг представлены товарно-транспортные накладные № 1059, № 1064, № 1065, № 1066 от 19.06.2019, акт на выполнение работ-услуг от 19.06.2019.

От имени ООО «КВАДРСТРОЙ» указанные документы подписаны ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В качестве возражений ответчик указывал, что лицо, принявшее товар, - ФИО2 не имеет отношения к ООО «КВАДРСТРОЙ».

Однако арбитражный суд считает данный довод ответчика несостоятельным ввиду следующего.

Как указано выше и установлено судом, поставка, осуществленная истцом в адрес ответчика 15.06.2019, принята от имени ООО «КВАДРСТРОЙ» ФИО2, оплачена впоследствии ООО «КВАДРСТРОЙ» по платежному поручению № 101 от 18.06.2019 в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о последующем одобрении ООО «КВАДРСТРОЙ» сделки, совершенной ФИО2 от имени ответчика.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «КВАДРСТРОЙ» приняло условия поставки (а также оказания услуг) 15.06.2019, одобрив действия ФИО2 последующей оплатой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии ответчиком поставки и услуг, совершенных 19.06.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Аналогичная обязанность заказчика оплатить оказанные услуги установлена и статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «УСОЛЬСКОЕ» на электронный адрес ООО «КВАДРСТРОЙ» направило счет на оплату № 147 от 19.06.2019 на сумму 130 700 руб., а также универсальный передаточный документ № 241 от 19.06.2019.

Ответчик указал, что электронный адрес 951989@bk.ru не является адресом ООО «КВАДРСТРОЙ», счет на оплату, передаточный документ ответчик не получал.

Вместе с тем, арбитражный суд критически относится к заявленным доводам ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что счет на оплату № 138 от 15.06.2019 (по поставке от 15.06.2019) направлен истцом по адресу электронной почты 951989@bk.ru, оплачен ответчиком в полном объеме по реквизитам, указанным в счете, в назначении платежа имеется ссылка на данный счет.

Таким образом, электронный адрес 951989@bk.ru является адресом ответчика, по которому ООО «КВАДРСТРОЙ» получает информацию.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе товарно-транспортных накладных, актов, универсальных передаточных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступало; о назначении судебных экспертиз в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, на дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 130 700 руб. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по сделке, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар и оказанные услуги по сделке от 19.06.2019, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 130 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности ввиду произведенной оплаты по счету № 138 от 15.06.2019 в качестве предварительной оплаты (пояснения от 14.07.2020) судом также оценивается критически, ввиду наличия доказательств поставки 15.06.2019 и отнесения перечисленных по платежному поручению № 101 от 18.06.2019 денежных средств в счет оплаты по сделке от 15.06.2019.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 778 руб. 73 коп. в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг от 19.06.2019.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку между сторонами не согласован срок оплаты за поставленный товар и оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не со дня, следующего за совершенной сделкой, а по истечении семи рабочих дней с даты получения (20.06.2019) счета на оплату № 147 от 19.06.2019 – с 02.07.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 5 456 руб. 46 коп. за период с 02.07.2019 по 10.02.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт неоплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела, исковые требования ООО «КВАДРСТРОЙ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 136 156 руб. 46 коп., из них: 130 700 руб. – основной долг, 5 456 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму 130 700 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО «УСОЛЬСКОЕ» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 81 от 10.02.2020.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 136 478 руб. 73 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 094 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 987 руб. 97 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований; государственная пошлина в размере 3 094 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬСКОЕ» задолженность в размере 136 156 руб. 46 коп., из них: 130 700 руб. – основной долг, 5 456 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму 130 700 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян