Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А57-35188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35188/2022
19 мая 2023 года
город Саратов




резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Калининск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов,

к Федеральной антимонопольной службе РФ, г. Москва,

третьи лица: Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов, Министерство экономического развития Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 6 606 403,05 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 17.09.2022г., ФИО3, директор,

от ответчиков - ФИО4, по доверенности от 23.01.2023г.,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО5,

от Министерства экономического развития Саратовской области - ФИО6, по доверенности от 20.01.2023г.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Калининск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, о взыскании убытков в размере 6 606 403,05 руб.

Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов, Министерство экономического развития Саратовской области, г. Саратов

Третье лицо (ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица (Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, Министерство экономического развития Саратовской области, г. Саратов) представили отзывы на исковое заявление, в которых указали на необоснованность заявленных исковых требований ООО «Регион».

Третье лицо (ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов) отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчиков и третьих лиц (Прокуратуры Саратовской области, Министерства экономического развития Саратовской области) на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2019 года между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Регион» по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0360200054019000204, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Калининском районе Саратовской области.

Свои исковые требования истец основывает на том, что основанием для заключения контракта № 0360200054019000204 от 22.12.2019г. послужил протокол № 0360200054019000204-2 подведения итогов электронного аукциона г. Саратов от 03.12.2019г., решение № 064/06/69-893/2019 Саратовского УФАС России о признании жалобы необоснованной от 13 декабря 2019 года.

При этом истец указывает на то, что в ходе принятия вышеназванных документов была досконально, всесторонне изучена документация, которую ООО «Регион» предоставил на электронный аукцион, а именно:

- государственный контракт № 0160200006213000042-047367-02 от 23.12.2013 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области. Цена контракта - 507 602 620,00 рублей.

информационное письмо о том, что предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляется возможным, так как выдача данного разрешения не требуется;

акт о приемке выполненных работ № 13 от 13.10.2016 на сумму 15 024 659 рублей;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 13.10.2016 на сумму 381 481 140 рублей;

акт о приемке выполненных работ № 15 от 26.12.2016 на сумму 14 508 234 рубля;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 26.12.2016 на сумму 14 508 234 рубля за отчетный период с 08.10.2016 по 26.12.2016;

акт о приемке выполненных работ № 17 от 30.12.2016 на сумму 2 432 266 рублей;

акт о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.12.2016 на сумму 398 421 640 рублей;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.12.2016 на сумму 2 432 266 рублей за отчетный период с 27.12.2016 по 30.12.2016.

Замечаний к документации ООО «Регион» у организаторов аукциона в момент подписания государственного контракта не было.

В последующем, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ ООО «Регион» оплатил вознаграждение за выдачу банковской гарантии №11Э-С-115918//19 АО «МСП Банк» в размере 6 606 403,05 (шести миллионов шестьсот шесть тысяч четыреста три) руб. 05 коп.

Государственный контракт исполнялся ООО «Регион» в полном объёме. Претензий по объёму и качеству выполняемых работ не имелось. Однако, государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» было принято решение №12-1/30 от 12.01.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 0360200054019000204 от 22.12.2019 г., заключенного между ООО «Регион» и государственным казенным учреждением. Односторонний отказ заказчика повлек обращение ООО «Регион» в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением от 05 июля 2021 года исковые требования о признании недействительным решения Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» №12-01/30 от 12.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0360200054019000204 от 22.12.2019 г., заключенного между ООО «Регион» и Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» были удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021г. по делу №А57-3214/2021 было отменено и в иске ООО «Регион» было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А57-3214/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истец считает, что фактическим правовым основанием для выводов суда апелляционной инстанции послужила диаметрально противоположная позиция, отраженная в отзыве Саратовского УФАС России, предоставленном в арбитражный суд в рамках дела №А57-3214/2021, нежели при заключении государственного контракта.

По мнению ООО «Регион», подобная деятельность Саратовского УФАС России и изменение правовой позиции через 1,5 года является злоупотреблением правом. В данном случае, истец считает, что злоупотребление правом Саратовского УФАС России выразилось в действиях, а именно в неверной оценке документации, которую ООО «Регион» предоставило на электронный аукцион. В результате этого ООО «Регион» ошибочно заключило государственный контракт.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что при рассмотрении жалобы АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №84» вся документация ООО «Регион» не вызывала у Саратовского УФАС России никаких вопросов. Однако впоследствии ответчик кардинально поменял свою правовую позицию, а именно подтвердил тот факт, что в соответствии с дополнительными требованиями, ООО «Регион» приложил акт о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 30.12.2016 на сумму 398 421 640 рублей, который не мог быть признан Единой комиссией надлежащим документом, подтверждающим соответствие участника дополнительным требованиям.

Также ответчик в суде апелляционной инстанции по делу № А57-3214/2021 указал на то, что в соответствии с Актом проверки, данный Акт о стоимости выполненных работ и затрат №18 носит произвольный характер, при этом такой документ не предусмотрен Законом о бухгалтерском учете, оригинал акта отсутствует как у Заказчика, так и Поставщика, а также под указанным номером в ЕИС размещен другой документ. Сам акт отсутствует в ЕИС, в отличие от других представленных ООО «Регион» документов.

В свою очередь, как указывает истец, подписание государственного контракта обязало ООО «Регион», в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, оплатить вознаграждение за выдачу банковской гарантии №11Э-С-115918//19 АО «МСП Банк» в размере 6 606 403 руб. 05 коп., что, по мнению истца, является прямыми убытками для победителя аукциона, наличие и размер которых подтверждается платежным поручением № 93 от 19.12.2019.

Полагая, что указанная сумма является для истца убытками, причиненными в результате незаконных решений, отзывов Саратовского УФАС России, а также незаконных действий сотрудников ответчиков - УФАС по Саратовской области и Федеральной антимонопольной службы РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствие со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на то, что причинно-следственная связь между действиями УФАС по Саратовской области, ФАС России и указанными убытками отсутствует. Кроме того, Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность аукционной комиссии и комиссии антимонопольного органа осуществлять действия по проверке достоверности содержащейся в заявках участников закупки информации. Спорное решение №064/06/69-893/2019 от 13.12.2019 было принято Саратовским УФАС России без учета обстоятельств, установленных Министерством экономического развития Саратовской области и Прокуратурой Саратовской области при проверках в 2020 году.

Также ответчики ссылаются на то, что понесенные истцом расходы на получение банковской гарантии являются его собственным предпринимательским риском (часть 1 статьи 2 ГК РФ), связанным с желанием участия в закупочных процедурах в рамках Закона о контрактной системе, а потому не могут быть расценены, как убытки и тем более не могут быть отнесены к взысканию с ФАС России и территориального органа ФАС России, поскольку обязанность по несению истцом таких расходов отнесена на него положениями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, но не требованиями антимонопольного органа.

Третье лицо Прокуратура Саратовской области также представила отзыв на иск, в котором указала на то, что УФАС по Саратовской области не является стороной контракта и не входит в состав аукционной комиссии.

Также прокуратура Саратовской области ссылается на то, что пунктом 5.1 раздела 5 документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п. 2 (3) Постановления Правительства № 99.

Из ч.3 ст. 31 Закона о контрактной системе следует, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики(подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению №1.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением 1 к настоящему постановлению.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства № 99 дополнительные требования к участникам закупки устанавливаются, в случае если объектом закупки является выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В качестве дополнительных требований к участникам закупки предъявляются следующие требования:

-наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Как указывает Прокуратура Саратовской области, участником закупки ООО «Регион» представлены документы, подтверждающие соответствие установленным дополнительным требованиям, в числе которых был Акт о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 30.12.2016 на сумму 398 42 640 рублей, который не мог быть признан Единой комиссией надлежащим документом, подтверждающим соответствие участника дополнительным требованиям, так как данный Акт о стоимости выполненных работ и затрат №18 носил произвольный характер, при этом такой документ не предусмотрен Законом о бухгалтерском учете, оригинал акта отсутствует как у Заказчика, так и Поставщика, а также под указанным номером в ЕИС размещен другой документ. Сам акт отсутствует в ЕИС, в отличии от других представленных ООО «Регион» документов, таких как Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

При этом Прокуратура Саратовской области указывает на то, что именно Обществом на этапе подачи заявки на участие в закупке в составе заявки предоставлена недостоверная информация о своем соответствии требованиям документации, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом данных обстоятельств, Прокуратура Саратовской области также считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Министерство экономического развития Саратовской области в своем отзыве на иск ссылается на то, что решение ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» от 12.01.2021 об одностороннем отказе от исполнении контракта принято заказчиком в соответствии с частью 1 пункта 15 статьи 95 Закона в связи тем, что в ходе исполнения Контракта заказчиком было установлено отсутствие у подрядчика подлинника документа, подтверждающего наличие опыта выполнения подрядных работ и позволившего ООО «Регион» стать победителем аукциона № 0360200054019000204, а также заключить контракт, а именно: на этапе исполнения контракта ООО «Регион» не представлен заказчику подлинник акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18, подтверждающего исполнение условий государственного контракта от 23.12.2013 № 0160200006213000042-047367-02, заключенного между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Регион».

При этом Министерство экономического развития Саратовской области указывает на то, что факт отсутствия у ООО «Регион» подлинника акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18 при рассмотрении жалобы АО «ДЭП № 84» до заключения контракта, Саратовским УФ АС России не был установлен, так как доводы рассмотренной жалобы были связаны с иными обстоятельствами. В ходе рассмотрения арбитражным судом обстоятельств одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, с учетом представленной ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» информации об отсутствии у подрядчика подлинника вышеназванного документа, Саратовским УФАС России были обоснованно поддержаны действия заказчика по исполнению им положений части 1 пункта 15 статьи 95 Закона. С учетом данных обстоятельств, по мнению министерства экономического развития области, основания для удовлетворения искового заявления ООО «Регион» отсутствуют.

Изучив материалы дела доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.11.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона № 0360200054019000204 «Содержание автомобильных дорог общего пользования и регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области. Содержание автомобильных дорог в Калининском районе» (далее — Аукцион). Заказчиком Аукциона является ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.11.2019 № 0360200054019000204-3 Единая комиссия приняла решение признать победителем аукциона ООО «Регион», предложившего наименьшую цену контракта в размере 428 338 098,36 рублей.

09.12.2019 в Саратовское УФАС России поступила жалоба АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 84» на действия Единой комиссии ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» при проведении Аукциона.

Из жалобы следовало, что Единая комиссия неправомерно определила победителем Аукциона ООО «Регион», так как данный участник закупки не соответствует требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно, представленные ООО «Регион» документы не подтверждают опыт выполнения работ.

В связи с тем, что заказчик пояснял, что документы, подтверждающие опыт выполнения работ, проверялись, они были признаны Единой комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы было принято решение от 13.12.2019 № 064/06/69-893/2019 о признании жалобы необоснованной.

22.12.2019 заказчик - ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства и ООО «Регион» заключили контракт № 0360200054019000204 (далее - Контракт) на сумму 428 338 098,36 рублей.

05.04.2021 в Саратовское УФАС России поступило заявление от ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о включении ООО «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта.

Согласно заявлению ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в период с 07.09.2020 по 14.09.2020 Министерством экономического развития Саратовской области на основании приказа от 28.08.2020 № 987 проведена проверка соблюдения ГКУ СО «Дирекции транспорта и дорожного хозяйства» требований Закона о контрактной системе.

В ходе проверки Минэкономразвития Саратовской области установлено, что в нарушение части 2, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционах № 0360200054019000168, № 0360200054019000191, № 0360200054019000204 Единая комиссия Заказчика неправомерно приняла решение о соответствии заявки ООО «Регион» требованиям, установленным документацией об аукционе.

16.09.2020 по результатам проверки был составлен Акт внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Акт проверки).

Согласно Акту проверки, в подтверждение соответствия дополнительным требованиям ООО «Регион» был приложен Акт о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.12.2016 на сумму 398 42 640 рублей, который не мог быть признан Единой комиссией надлежащим документом, подтверждающим соответствие участника дополнительным требованиям.

В соответствии с Актом проверки, данный Акт о стоимости выполненных работ и затрат № 18 носил произвольный характер, при этом такой документ не предусмотрен Федеральным законом от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», оригинал акта отсутствует как у Заказчика, так и Поставщика, а также под указанным номером в ЕИС размещен другой документ. Сам акт отсутствует в ЕИС, в отличии от других представленных ООО «Регион» документов, таких как Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В ходе проверки Минэкономразвития Саратовской области было установлено, что предоставленный акт о стоимости выполненных работ и затрат содержит информацию об объеме работ, выполненных за период, значительно превышающий дату окончания срока подачи заявок на Аукцион.

На рассмотрении данной информации представитель заказчика пояснил, что приисполнении Государственного контракта от 23.12.2013 № 0160200006213000042-0447367-02, акт № 18 от 30.12.2016 о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013 (далее - Акт № 18), представленный в составе заявки ООО «Регион» в качестве подтверждения соответствия требованиям документации об Аукционе не оформлялся, так как и в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и в ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» он отсутствует.

Наличие Акта № 18 в составе заявки позволило Обществу подтвердить опыт, предусмотренный постановлением Правительства от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», и стать победителем Аукциона.

На момент рассмотрения заявки в декабре 2019 года Комиссия заказчика - ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства данной информацией не обладала, равно как и УФАС по Саратовской области.

В сентябре 2020 года Прокуратурой Саратовской области была проведена проверка ГКУ СО «Дирекции транспорта и дорожного хозяйства»» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проведения проверки Прокуратурой Саратовской области был установлен факт неправомерного принятия Единой комиссией Заказчика решения о соответствии второй части заявки ООО «Регион» дополнительным требованиям, установленным в п.8.1 раздела 8 Документации об аукционе.

По результатам проведенной проверки в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было направленно представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 30.09.2020 №7/1-04-2020.

При этом, решение Саратовского УФАС России от 13.12.2019 № 064/06/69-893/2019, согласно которому Единая комиссия правомерно признала победителем ООО «Регион», было принято без учета обстоятельств, установленных Министерством экономического развития Саратовской области и Прокуратурой Саратовской области при проверках в 2020 году.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона. При этом, на стадии рассмотрения заявок аукционная комиссия рассматривает заявки в объеме тех сведений, которые участник закупки представил в составе заявки.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность аукционной комиссии осуществлять действия по проверке достоверности содержащейся в заявках участников закупки информации.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.5 Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 12.01.2021 в связи с тем, что заказчиком в ходе исполнения Контракта установлено, что ООО «Регион» не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и представил недостоверную информацию о своем соответствии, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

18.02.2021 ООО «Регион» в Арбитражный суд Саратовской области было подано исковое заявление о признании недействительным решения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 12-01/30 от 12.01.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 по делу № А57-3214/2021 исковые требования ООО Регион» удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.01.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 оставлено в силе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Регион» на этапе подачи заявки на участие в закупке в составе заявки предоставлена недостоверная информация о своем соответствии требованиям документации, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На момент рассмотрения жалобы Комиссия Саратовского УФАС России не обладала информацией о том, что представлены недостоверные сведения в отношении копии акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18, который по содержанию полностью дублирует справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18.

Указанной справкой была подтверждена стоимость выполненных работ ООО «Регион» в декабре 2016 года на сумму 2 432 266 рублей, при этом объем работ на указанную сумму учтен в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2016 №17.

Аналогичный вывод сделан в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 25.01.2022 по делу № А57-3214/2021.

Более того, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность аукционной комиссии и комиссии антимонопольного органа осуществлять действия по проверке достоверности содержащейся в заявках участников закупки информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что какие-либо действия УФАС по Саратовской области, ФАС России привели к возникновению взыскиваемых убытков.

Как следует из материалов дела, Общество в качестве обязательного исполнения обеспечения Контракта приобрело банковскую гарантию в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, которой установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, пунктом 15.3 Контракта предусмотрено обязательное условие об обеспечении исполнения Контракта Подрядчиком.

Согласно пункту 15.3 контракта обеспечение исполнения Контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств определяется участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона. Государственный заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Предоставление участником аукциона обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии являлось одним из условий аукционной документации, обуславливающим заключение государственного контракта.

В то же время, согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Между тем, согласно части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, обеспечение исполнения государственного контракта (в настоящем случае - банковская гарантия) является необходимым и безусловным элементом стадии заключения государственного контракта, вне зависимости от требований антимонопольного органа, и Обществу, как профессиональному участнику правоотношений в сфере государственных и муниципальных закупок, не могло быть об этом неизвестно.

Из изложенного следует, что необходимость в получении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта возникла у истца в силу требований действующего законодательства, но не действий антимонопольного органа, что могло бы обусловить вывод о возникновении у общества убытков именно вследствие незаконных действий административного органа.

При данных обстоятельствах понесенные истцом расходы на получение банковской гарантии являются обязательным требованием Закона 44-ФЗ, связанным с желанием участия в закупочных процедурах в рамках Закона о контрактной системе, а потому не могут быть расценены как убытки и тем более не могут быть отнесены на ФАС России, поскольку обязанность по несению истцом таких расходов отнесена на него положениями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, но не требованиями административного органа.

В соответствии с нормами Закона о контрактной системе и сложившейся судебной практикой именно на участнике закупки, являющемся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лежит ответственность по соблюдению всех требований законодательства при участии в закупке.

В свою очередь, исполнение государственного контракта в контексте статей 309, 310 ГК РФ должно осуществляться в полном объеме и в установленные указанным контрактом сроки. При этом, для обращения в суд с заявленным иском Обществу надлежит доказать, что решение антимонопольного органа явилось единственной и непосредственной причиной, повлекшей за собой возникновение у заявителя убытков в заявленном размере.

Между тем, данное решение Саратовского УФАС России не признано незаконным в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают выводы истца о наличии вины антимонопольного органа в том, что заказчиком принято законное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2013 № ВАС-7232/13, от 17.06.2012 № ВАС-9367/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298, для возмещения убытков по правилам статей 15, 1069 ГК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: убытков в заявленном (подтверждающем) размере; неправомерности действий публичного органа; причинно-следственной связи между наличием убытков и действиями публичного органа.

Таким образом, предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями (бездействием) ФАС России и (или) их должностных лиц, то есть доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) ФАС России и (или) их должностных лиц.

Недоказанность причинно-следственной связи является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем также не подлежат исследованию доводы о размере причиненных убытков, в связи с чем соответствующие доводы заявления не должны приниматься во внимание.

Принимая решение об участии в Аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Осуществление предпринимательской деятельности связано с множеством различных рисков, значительная часть которых объективно не связана с незаконностью действий антимонопольного органа, в частности, расторжение договора возможно ввиду обстоятельств непреодолимой силы, по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, а также не исключены изменения условий заключенного договора, в связи с чем причиной возникновения указанного размера убытков не могут являться действия антимонопольного органа, поскольку они не влияют на исполнение истцом обязательств по Контракту.

В данном случае УФАС по Саратовской области действовало в пределах предоставленных ему административных полномочий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у него убытками в виде оплаты банковской гарантии по контракту, заключенному с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также результата рассмотрения исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Калининск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Калининск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 032 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров