Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А12-13473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17257/2022

Дело № А12-13473/2020
г. Казань
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных ненадлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу № А12-13473/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»,

а также заинтересованных лиц - Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее – ООО «Энерго-Инвест», ответчик) о взыскании 86 671 руб. 33 коп. задолженности за март 2020 года по договору от 17.06.2015 №119.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ООО «Энерго-Инвест» в пользу ООО «ВТС» взыскано 86 671 руб. 33 коп. задолженности, а также 3 467 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

29 сентября 2020 года выдан исполнительный лист.

06 сентября 2021 года ООО «Энерго-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа в связи с исполнением решения суда в добровольном порядке.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021 и от 06.10.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжский городской отдел судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Волжский ГОСП № 1 Управления ФССП по Волгоградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Управление ФССП по Волгоградской области), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Энерго-Инвест» о прекращении взыскания по исполнительному листу №ФС034064586 от 29.09.2020, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу.

ООО «Энерго-Инвест» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба ООО «Энерго-Инвест» оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.02.2022 представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление в адрес ООО «ВТС», ООО «Расчетный центр Волжский», Волжского ГОСП № 1 Управления ФССП по Волгоградской области, Управления ФССП России по Волгоградской области, конкурсного управляющего Общества, ПАО «Сбербанк» копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручения лично под расписку.

Во исполнение определения суда ООО «Энерго-Инвест» представило:

- копии реестров почтовых отправлений в подтверждение направления апелляционной жалобы по настоящему делу в адрес ООО «ВТС», ООО «Расчетный центр Волжский», Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России»;

- копию апелляционной жалобы с соответствующей отметкой в подтверждение вручения конкурсному управляющему ФИО1;

- копию чека от 10.01.2022 в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Управления ФССП по Волгоградской области представлены не были, в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба ООО «Энерго-Инвест» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Энерго-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А12-13473/2020, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм права, с указанием на то, что им были представлены доказательства, подтверждающие отправку апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по направлению копии поданной им апелляционной жалобы в адрес Волжского ГОСП № 1 Управления ФССП по Волгоградской области и Управления ФССП по Волгоградской области, о привлечении которых к участию в деле он не заявлял.

Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно обязал его направить копию кассационной жалобы конкурсному управляющему ФИО1, который сам же и подписал апелляционную жалобу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от учредителя ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика; от общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС») поступило заявление о возвращении кассационной жалобы с указанием на то, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.

В удовлетворении ходатайства учредителя ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика судом кассационной инстанции отказано.

В ходе рассмотрения заявления ООО «ВТС» судом кассационной инстанции было установлено, что кассационная жалоба подписана ФИО3 ? представителем по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» ФИО1, тогда как определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2022 по делу № А12-24869/2019 ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест».

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А12-13473/2020 конкурсный управляющий утвержден не был, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 производство по кассационной жалобе ООО «Энерго-Инвест» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А12-13473/2020 было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12?24869/2019 вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» утвержден ФИО4 - член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2022 в связи с пребыванием судьи Тюриной Н.А., участвовавшей при рассмотрении настоящего дела, в отпуске произведена ее замена на судью Бубнову Е.Н., и производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 произведена замена судьи Арукаевой И.В., рассматривающей кассационную жалобу по настоящему делу, на судью Тюрину Н.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022 в связи с пребыванием судьи Бубновой Е.Н., участвовавшей при рассмотрении настоящего дела, в отпуске произведена ее замена на судью Хисамова А.Х.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022 в порядке статьи 158 АПКРФ судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2022 на 15 часов 20 минут в связи с заявленным конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» ФИО4 ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу для предоставления ему времени на формирование правовой позиции по кассационной жалобе.

В Арбитражный суд Поволжского округа через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление от 18.08.2022 конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест» ФИО4, в котором он поддержал кассационную жалобу и изложенные в ней доводы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 23.08.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ регламентировано, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Энерго-Инвест» без движения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих ее направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, в том числе Управлению ФССП по Волгоградской области, привлеченному судом к участию в деле.

Неустранение указанного нарушения в установленный судом срок явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Доводы заявителя жалобы о том, что им не заявлялось о привлечении данного лица к участию в деле и об отсутствии оснований для направления ему копии апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данное лицо вступило в дело по инициативе суда на основании определения от 07.09.2022.

Также следует отметить, что определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловалось.

При таком положении действия суда апелляционной инстанции, возвратившего апелляционную жалобу ООО «Энерго-Инвест», нельзя признать неправомерными, нарушающими нормы процессуального права.

Ссылки заявителя на необоснованное указание суда на необходимость представления доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Волжского ГОСП №1 Управления ФССП по Волгоградской области и конкурсного управляющего ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес данных лиц были представлены заявителем в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой с приложением всех необходимых доказательств, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии объективных уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А12-13473/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



А.Х. Хисамов