Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А28-2368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2368/2021
г. Киров
21 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 1 277 000 рублей 00 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 05.03.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Тур» (далее – Ответчик) о взыскании 1 277 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи газовых баллонов № 1 и № 2, по условиям которых Поставщик поставил покупателю согласованный договорами товар на сумму 931 500 рублей и 345 500 рублей, на общую сумму 1 277 000 рублей.

Соглашением сторон от 19.01.2018 задолженность ответчика перед истцом на указанную сумму погашена в связи с зачетом встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2021 по делу № А28-4950/2017 заявление конкурсного управляющего истца общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «С-Тур» о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.01.2018 удовлетворено, судом применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «С-Тур» перед обществом с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» по договорам купли-продажи от 19.01.2018 №1, от 19.01.2018 №2 в общей сумме 1277000 и задолженность общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «С-Тур» по платежным поручениям за период с 08.07.2016 по 13.03.2017 в сумме 2500036 рублей.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи тем, что покупатель не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Факт неисполнения обязательства покупателем и наличия задолженности установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2021 по делу № А28-4950/2017 и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 277 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности суд находит подтвержденными и обоснованными. По изложенным мотивам суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) 1 277 000 (один миллион двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 770 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов