Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-267499/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267499/23-15-2121
29 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №01-1311 от 13.11.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВОЛС-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договорам №У-29/07-22 от 21.07.2022г., №У-49/01-23 от 30.01.2023г. в размере 4 451 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 13.11.2023 в размере 38 540,36 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» («Исполнитель» — далее по тексту Истец) и Акционерным обществом «ВОЛС-СЕРВИС» («Заказчик» — далее по тексту Ответчик) были заключены следующие Договоры:

1.Договор №У-29/07-22 от 21.07.2022 года на оказание автотранспортных услуг и работы строительных механизмов с экипажем (далее по тексту - Договор-1).

2.Договор №У-49/01-23 от 30.01.2023 года на оказание автотранспортных услуг и работы строительных механизмов с экипажем (далее по тексту-Договор-2).

Предметом Договора — 1 и Договора — 2 является предоставление Истцом строительных механизмов с экипажем на объект Ответчика, а также оказание автотранспортных услуг на объекте Ответчика, согласно заявке Ответчика в письменной или иной форме, (п.1.1.).

Согласно п. 6.1. Договора — 1 и Договора — 2, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Согласно п. 6.5. Договора — 1 и Договора — 2, в случае, если одна из Сторон за 30-ть (тридцать дней) до окончания срока действия договора не обратилась с предложением о его расторжении, то Договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно п. 2.2. Договора — 1 и Договора — 2, Ответчик оплачивает Истцу услуги, предоставляемые согласно настоящему договору в течение 3-х дней с момента заключения договора на основании предоставленных счетов. Согласно п. 2.3. Договора — 1 и Договора — 2, Истец ежемесячно до 10 числа следующего месяца выставляет Ответчику счет, счет-фактуру, акты выполненных работ за оказанные услуги, основанием для выставления которых являются путевые листы или рапорта, заверенные Ответчиком и подписанные в двухстороннем порядке.

Стоимость оказанных услуг в период действия Договора — 1 составила 38 234 492.50 (Тридцать восемь миллионов двести тридцать четыре тысячи девяноста два) рублей 02 коп..

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 34 351 267.50 (Тридцать четыре миллиона триста одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 50 коп..

Ответчик не оплатил стоимость оказанных Истцом услуг в полном объеме. Задолженность Ответчика по оплате стоимости оказанных услуг по Договору -1 составила 3 883 225.00 (Три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей 00 коп.

Стоимость оказанных услуг в период действия Договора — 2 составила 1 428 000.00 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 859 570.00 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных Истцом услуг в полном объеме. Задолженность Ответчика по оплате стоимости оказанных услуг по Договору -1 составила 568 430.00 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 коп.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Однако в нарушение п.п. 2.2 и п.п. 2.3. Договора - 1 и Договора - 2 Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги. Общая сумма задолженности по Договору — 1 и Договору — 2 составляет 4 451 655,00 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 коп.

Истец составил акт сверки взаимных расчетов № 450 за период: январь 2022 г. - сентябрь 2023 г., который направил Ответчику. Факт направления Истцом вышеуказанного документа (через систему ЭДО) подтверждается надлежаще заверенным скриншотом. Ответчик уклонился от подписания указанного акта, своих возражений по их содержанию Истцу не представил.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил посредством Почты России в адрес и на имя Ответчика «03» октября 2023 года Требование (претензия) № 30/019-П от 30.09.2023 г. о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Данная претензия была получена Ответчиком «23» октября 2022 г., но была оставлена без внимания: требования Истца не исполнены, ответа не последовало.

Таким образом, осуществленные действия Истца не привели к каким-либо результатам досудебного урегулирования спора, в виду очевидности отсутствия заинтересованности со стороны Ответчика и его официальных представителей разрешить образовавшийся спор мирным путем и погасить задолженность.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с «23» октября 2023 г. по «13» ноября 2023 г. установлена в размере 13% и 15% годовых.

Размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 38 540,36 (Тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 36 коп.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 4 451 655 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 13.11.2023 в размере 38 540,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 38 540,36 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №01/0911/2023 от 09.11.2023, платежное поручение №1873 от 13.11.2023 на сумму 110 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере 110 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" основной долг в размере 4 451 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 540,36 руб., судебные расходы в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 451 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников