Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А11-11460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11460/2021

«14» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 14.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Студенческая, д. 18, <...>) в лице отдела вневедомственной охраны по г. Коврову и Ковровскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (адрес: ул. Строителей, д. 18/1, <...>);

к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дорожная, д. 14, <...>)

о взыскании 979 509 рублей 25 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 10.12.2021 № 50, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» в лице отдела вневедомственной охраны по г. Коврову и Ковровскому району - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (далее – истец, ОВО по г. Коврову и Ковровскому району – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее – ответчик, АО «КаМЗ») о принудительном взыскании задолженности в сумме 979 509 рублей 25 копеек за услуги, оказанные в период с 20.04.2021 по 31.08.2021 на основании договора возмездного оказания услуг по физической охране объекта от 29.12.2020 № 518.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлениями, поступившими в суд 20.10.2021, 17.12.2021, уточнил исковые требования в части взыскания долга в связи с произведенной оплатой после подачи иска, и в окончательном варианте уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 813 099 рубля 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.02.2022.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

29.12.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по физической охране объекта № 518, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечивать физическую охрану объекта(ов) заказчика с целью исключения неакционерного доступа и пресечения попыток совершения на объектах террористических актов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество охраняемого объекта, его наименование, адрес и время охраны указываются в перечне охраняемых объектов, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора тарифы на оказываемые по настоящему договору услуги устанавливаются на основании методики, утверждаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации; размер платы за оказываемые по настоящему договору услуги устанавливается в подписываемом сторонами перечне охраняемых объектов (приложение № 1 к настоящему договору), исходя из действующих тарифов исполнителя.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и в размере, указанном в настоящем договоре и перечне охраняемых объектов (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания; если за 1 (один) месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения он признается продленным на прежних условиях и на тот же срок; количество пролонгаций настоящего договора не ограничено (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 20.04.2021 по 31.08.2021 оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 979 509 рублей 25 копеек, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

26.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 20508/2175) с требованием оплаты задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По сведениям ОВО по г. Коврову и Ковровскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области, долг АО «КаМЗ» на момент рассмотрения спора составляет 813 099 рублей 25 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 813 099 рублей 25 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 16.09.2021 была предоставлена отсрочка ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод», Владимирская область, г. Камешково, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», г. Владимир, лице отдела вневедомственной охраны по г. Коврову и Ковровскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (адрес: ул. Строителей, д. 18/1, <...>) задолженность в сумме 813 099 рублей 25 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод», Владимирская область, г. Камешково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 262 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова