Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А73-11104/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11104/2024
г. Хабаровск
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, этаж 8)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (68007, <...>)

о взыскании 575 844 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО «Грузовой контингент» – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2025 б/н,

от ответчика ООО «ТаймЛизинг» - ФИО3, действующей по доверенности от 27.12.2024 №4,

от третьего лица – ФИО4, действующего по доверенности от 08.11.2024 №27АА2333552,


Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (далее – ООО «Рустранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (далее - ООО «Грузовой контингент») о взыскании 575 844 руб. 22 коп.

Определением от 05.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен временный управляющий ООО «Рустранс ДВ» ФИО5.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27 января 2025 объявлен перерыв до 04 февраля 2025 в 16 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023 возбуждено производство по делу №73-21868/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) в отношении ООО «Рустранс ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2024 (резолютивная часть от 16.10.2024) по делу №А73-21868/2022 общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 03.04.2025, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО5.

Определением от 04.12.2024 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 04.02.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (далее - ООО «ТаймЛизинг»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие расходов на ремонт вагонов в размере 575 844 руб. 22 коп.

Ответчик ООО «Грузовой контингент», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на отсутствие договорных отношений с истцом, проведение ремонта вагонов в чужом интересе без поручения.

Ответчик ООО «ТаймЛизинг», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на отсутствие договорных отношений с истцом, проведение ремонта вагонов без согласия арендодателя, в чужом интересе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, исковые требования просил удовлетворить, полагал доказанным факт осведомленности  ООО «Грузовой контингент» о движении спорных вагонов и о факте их передачи ООО «Рустранс ДВ».

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг», арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «ЖДВ», арендатор заключен договор аренды вагонов №640/208/20, в соответствии с которым арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование для перевозок железнодорожные полувагоны бывшие в употреблении, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Перечень вагонов, передаваемых арендатору, с указанием типов грузов, запрещенных для перевозки, и разрешенного полигона курсирования вагонов, устанавливается сторонами в приложении №1 договора, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.2. договора).

Железнодорожные полувагоны передаются в аренду с 30 июня 2020 по 25 июня 2021 включительно. Срок аренды вагонов по настоящему договору начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду по дату подписания акта приема-передачи вагонов из аренды включительно (пункт 2.3. договора).

Арендатор в период аренды вагонов за свой счет и от своего имени производит текущий отцепочный и безотцепочный ремонт вагонов (ТР-1) и подготовку к такому ремонту. Транспортировка к месту проведения текущего отцепочного ремонта, к месту проведения подготовки к текущему ремонту и из ремонта производится арендатором за свой счет (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора, арендодатель в период аренды вагонов за свой счет и от своего имени производит плановый (капитальный, деповской) ремонт вагонов, в том числе оплату железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов к месту проведения плановых видов ремонта, а также все расходы по проведению планового (капитального, деповского) ремонта вагонов и приобретение запасных частей своими силами и средствами.

15.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг», арендодатель, обществом с ограниченной ответственностью «ЖДВ», прежний арендатор и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент», новый арендатор заключено соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору от 30.06.2020 №640/208/20.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения, с согласия арендодателя прежний арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды вагонов от 30.06.2020 №640/208/20 в пользу нового арендатора.

Арендодатель выражает свое согласие на передачу прежним арендатором прав и обязанностей по договору аренды в пользу нового арендатора путем подписания настоящего соглашения (пункт 1.2. соглашения).

Права и обязанности прежнего арендатора по договору аренды переходят новому арендатору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи (пункт 1.3. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4.1. соглашения, прежний арендатор выбывает из отношений с арендодателем по договору аренды и место прежнего арендатора в указанных отношениях занимает новый арендатор. При этом право владения и пользования вагонами переходит с прежнего арендатора к новому арендатору. Соответственно ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Согласно пункту 3.1 соглашения прежний арендатор гарантирует, что на момент вступления в силу соглашения, действующих договоров субаренды вагонов не имеется. В противном случае, договоры субаренды вагонов, заключенные прежним арендатором и действующие на момент вступления в силу соглашения, для нового арендатора сохраняют силу.

15.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг», арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент», арендатор подписано дополнительное соглашение №3/УД к договору аренды от 30.06.2020 №640/208/20, в соответствии с которым пункт 4.8. договора изменен в следующей редакции: «Арендатор в период аренды вагонов за свой счет и от своего имени производит плановый (капитальный, деповской) ремонт вагонов, в том числе оплату железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов к месту проведения плановых видов ремонта, а также все расходы по проведению планового (капитального, деповского) ремонта вагонов и приобретение запасных частей своими силами и средствами».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2022 по делу №А73-13378/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» взыскано всего 234 409 руб. 48 коп., составляющих основной долг в размере 225 444 руб. 22 коп. по актам от 20.11.2021 № 4759, от 22.11.2021 № 4762, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 965 руб. 26 коп. за периоды с 23.11.2021 по 31.03.2022, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 573 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022, исходя из основного долга 225 444 руб. 22 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2022 по делу №А73-3474/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» взысканы задолженность за выполненные работы в сумме 95 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 844 руб.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» направлена претензия от 17.04.2024 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Из содержания статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Таким образом, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается сторона, суд может самостоятельно применить необходимую норму.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены к возмещению расходы на ремонт вагонов, суд квалифицирует заявленные требования в качестве требований о взыскании убытков (реальный ущерб).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указали на то, что не поручали истцу производить ремонт вагонов, последний действовал в чужом интересе, без согласия на то арендатора и арендодателя, а также совершенно знал об отсутствии такого согласия.

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно статье 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Действия с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, а исполнение обязанности по содержанию кого-либо - против воли того, на ком лежит эта обязанность, согласно пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2024 по делу №А73-803/2024 установлено, что накладной № 31777807 подтверждается,  что вагон № 63985303 был использован для перевозки груза грузоотправителем ООО «Единение». Дата принятия груза к перевозке – 26.11.2021 г.  (информация о дате принятия груза к перевозке получена по запросу Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела №А78-13735/2022).

Накладной № 31765499, подтверждается,  что вагон № 63985402 был использован для перевозки груза грузоотправителем ООО «Единение». Дата принятия груза к перевозке – 24.11.2021 г. (информация о дате принятия груза к перевозке получена по запросу Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела №А78-13735/2022).

УПД в отношении указанных вагонов отсутствуют, но из письменных пояснений ООО «Единение» следует, что за пользование указанными вагонами в пользу ООО «Рустранс ДВ» были произведены платежи в сумме 240 000 руб. (п/п от 12.12.2021 г. № 321) и 120 000  руб. (п/п от 26.11.2021 г. № 340). Данные платежные поручения представлены в материалы дела. В них в графе «назначение платежа» указаны номера спорных  вагонов.

Судом установлено, что в спорный период вагоны № 63985303 (деповский ремонт вагона с 21.11.2021 по 22.11.2021), № 63985402 (деповский ремонт вагона с 17.11.2021 по 20.11.2021) истец использовал в своих интересах, а именно передал указанные вагоны в пользование сторонним лицам, получив от них плату за пользование.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при выполнении работ он действовал в чужом интересе, следовательно, не доказана и совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 12, 15, 393, 980, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась  отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 517 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская