Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А55-10621/2023

1789056/2023-244038(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-10621/2023
25 июля 2023 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Самарский», г.Самара (ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства», г.Тольятти (ИНН <***>)

О взыскании при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2023

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Самарский» обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства» с исковым заявлением о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, март 2019 года в сумме 206 081 руб. 11 коп.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя ответчика, оценив в


совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 35001т (далее - договор) в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица., в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с условиями договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2018, март 2019 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 206 081 руб. 11 коп., которая ответчиком не оплачена.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия № К-711-4481619-П от 22.02.2023, ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что доводы истца о наличии у ЗАО «ЭиСС» задолженности по договору № 35001т от 20.01.2017 за декабрь 2018 года и март 2019 года в размере 206 081 руб. 11 коп. не обоснованы.

Так, в соответствии с п. 4.7 договора объем переданной тепловой энергии должен быть согласован в Акте поданной-принятой тепловой энергии за соответствующий период.

В отношении объёмов, указанных в Акте поданной-принятой тепловой энергии № 7600550666/7200 от 31.12.2018 на сумму 191 468,93 руб. за декабрь 2018 года, ответчик представил мотивированные возражения, указав, что в акт необоснованно включён объем тепловой энергии по точке поставке, не относящейся к договору.

Ответчик оплатил стоимость потреблённой теплоэнергии, с которой согласился в размере 140 665 руб. 45 коп., что подтверждается платёжным поручением № 125 от 18.01.2019, а также сумму, указанную в скорректированной Расчётной ведомости за 31.01.2019 - 26 846,99 руб. (платёжное поручение № 9901 от 29.03.2019).

Следовательно, ответчиком оплачена тепловая энергия с учетом корректировки за


декабрь 2018 года.

Тепловая энергия, потреблённая в марте 2019 года на сумму 170 053,74 руб., оплачена ответчиком в рамках проведения зачёта встречных однородных требований, заявление о котором (исх. № 972 от 26.04.2019) было направленно истцу почтовым отправлением с описью вложений и получено 29.04.2019.

Согласно п.1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возражений о не принятии зачёта или о не согласии с его проведением, истцом не заявлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Претензия в отношении задолженности, указанной в исковом заявлении, заявлена истцом 22.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за теплоресурсы за период декабрь 2018 года, март 2019 года.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7122 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна